原告：黑旋風鋸業(yè)股份有限公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)大連路8號，統一社會信用代碼：914205007068082719。
法定代表人：張云才，該公司董事長。
委托代理人：胡正磊，湖北前鋒律師事務所律師（特別授權）。
被告：廣州市五洲龍鉆石公司，住所地：廣州市越秀區(qū)人民南路222號，統一社會信用代碼9144010119053829XW。
法定代表人：蘆申龍，該公司董事長。

原告黑旋風鋸業(yè)股份有限公司（以下簡稱黑旋風公司）與廣州市五洲龍鉆石公司（以下簡稱廣州鉆石公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法組成合議庭于2018年8月9日公開開庭進行了審理，原告委托代理人胡正磊到庭參加訴訟，被告廣州鉆石公司經本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當理由未予到庭，本院依法的缺席審理，本案現已審理終結。
原告向本院提出如下訴訟請求：1、被告向原告清償欠款70萬元，并從2015年3月1日起按中國人民銀行同期貸款利率1.5倍的標準支付逾期付款損失至實際支付之日止（暫計算至申請之日為146072元）。2、被告承擔本案的訴訟費用。
事實與理由：2013年9月21日,原告黑旋風鋸業(yè)股份有限公司與無錫聯華超硬材料工具有限公司（以下簡稱無錫聯華公司）、被告廣州鉆石公司三方協商，簽訂《委托付款協議》，協議約定：1、三方確認：廣州鉆石公司尚欠無錫聯華公司共計95萬元人民幣，無錫聯華公司尚欠黑旋風公司貨款70萬元；2、三方同意70萬元由廣州鉆石公司直接支付給黑旋風公司，該款廣州鉆石公司于2014年1月31日至2015年2月28日前每月向黑旋風公司支付5萬元至付清為止；3、當廣州鉆石公司未履行還款義務時，無錫聯華公司超過70天未向法院申請執(zhí)行，黑旋風公司有權在宜昌市對廣州鉆石公司提起訴訟，廣州鉆石公司有義務對黑旋風公司清償70萬元并承擔相應訴訟費用。協議簽訂后，被告廣州鉆石公司并未依約向原告黑旋風公司履行付款義務，截止本案起訴之日，被告仍欠70萬元未支付。
原告認為：原告與無錫聯華公司、被告廣州鉆石公司簽訂的《委托付款協議》合法有效。被告廣州鉆石公司未依約協議履行付款義務的行為已構成違約，應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失的違約責任。為維護自身合法權益，原告特提起訴訟。
原告為支持其主張?zhí)峤蛔C據如下：
證據一，三方《委托付款協議》，證明原告與無錫聯華公司、被告廣州鉆石公司三方一致約定由廣州鉆石公司向原告清償70萬元并承擔相應的訴訟費用，且約定了管轄法院。
證據二，無錫聯華公司于2017年10月20日出具的情況說明，證明無錫聯華公司未收到廣州鉆石公司付款，亦未向法院申請執(zhí)行，因此按照協議第4、5條約定，原告有權提起訴訟。
證據三，原告與無錫聯華公司在2011年3月與2012年1月的部分產品購銷合同、2012年10月和2017年6月的企業(yè)詢證函，證明原告與無錫聯華公司之間存在基礎的債權債務關系。
證據四，（2013）穗越法民二初字第863號民事調解書，證明經法院調解被告廣州鉆石公司與無錫聯華公司存在基礎債權債務關系。
被告廣州鉆石公司未提交答辯意見亦未提交證據。
經審理查明，2004年起，原告黑旋風公司即與無錫聯華公司存在業(yè)務往來，無錫聯華公司與原告多次簽訂《黑旋風鋸業(yè)有限公司產品銷售合同》，購買原告黑旋風公司生產的帶鋸基體等產品。截止2012年10月，無錫聯華公司尚欠原告貨款702083元。
2013年3月28日，無錫聯華公司因與廣州鉆石公司買賣合同糾紛一案在廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院達成調解協議，即廣州鉆石公司分期支付無錫聯華公司貨款1000000元。
2013年9月21日,原告黑旋風公司（丙方）與被告無錫聯華公司（甲方）、廣州鉆石公司（乙方）三方協商后簽訂《委托付款協議》，其內容有，三方確認：廣州市越秀區(qū)法院（2013）穗越法民二初字第863號調解書載明乙方應向甲方支付人民幣100萬元，該債務乙方應在2015年6月前分期向甲方償還，至今乙方尚欠甲方95萬元；而甲方同時欠丙方貨款70萬元，為妥善解決甲、乙、丙三方債務問題，達成如下協議，以資信守：一、三方一致確認：截至協議簽署之日，乙方欠甲方共計95萬元人民幣，甲方尚欠丙方貨款70萬元；二、三方同意，甲方將針對乙方的債權共計95萬元人民幣，同意將其中70萬元由乙方直接支付給丙方，該款乙方于2014年1月31日至2015年2月28日前每月向丙方支付5萬元至付清為止；……四、甲乙丙三方一致同意，若乙方有一期逾期60天未予支付，則甲方有權根據廣州市越秀區(qū)人民法院（2013）穗越法民二初字第863號民事調解書規(guī)定按欠款總額100萬元（扣除已履行的款項）向人民法院申請強制執(zhí)行，甲方執(zhí)行所得款優(yōu)先歸還丙方欠款。5、當乙方未履行還款義務時，甲方超過70天未向法院申請執(zhí)行，則丙方有權在宜昌市對乙方提起訴訟，乙方有義務向丙方清償70萬元并承擔相應訴訟費用。
協議簽訂后，被告廣州鉆石公司未依三方協議第二條約定向原告黑旋風公司履行付款義務，無錫聯華公司亦未依協議第四條向廣州市越秀區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行。
上述事實，有經庭審原告舉證，本院審核確認的《黑旋風鋸業(yè)有限公司產品銷售合同》、企業(yè)詢證函、委托付款協議、民事調解書、無錫聯華公司的情況說明及原告當庭審陳述等予以證實。

本院認為，原告黑旋風公司與被告無錫聯華公司、廣州鉆石公司三方于2013年9月21日簽訂的《委托付款協議》是當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，依法有效。該協議標題雖為委托付款協議，但因廣州鉆石公司未按協議向原告直接支付貨款700000元，無錫聯華公司未依廣州市越秀區(qū)法院（2013）穗越法民二初字第863號調解書申請強制執(zhí)行，原告根據三方協議中第五條的約定受讓取得無錫聯華公司對廣州鉆石公司的950000債權中的700000元，其委托付款性質已轉化債權轉讓關系，原告可根據三方協議第五條要求廣州鉆石公司支付下欠貨款700000元，故原告要求被告廣州鉆石公司支付下欠貨款700000元并要求被告廣州鉆石公司自2015年3月1日起按中國人民銀行同期貸款基準利率1.5位的標準支付逾期付款的損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第七十九條、第一百零七條，最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律法律問題的解釋》第二十五條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告廣州市五洲龍鉆石公司于本判決生效后五日內支付原告黑旋風鋸業(yè)股份有限公司貨款700000元，并按中國人民銀行同期貸款基準利率的1.5倍支付貨款700000元自2015年3月1日起至實際清償之日止的逾期利息損失。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12261元，由被告廣州市五洲鉆石公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 高云環(huán)
人民陪審員 傅玉平
人民陪審員 王睿

書記員： 高夢凡