原告：黎飛翔。委托訴訟代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：陳某某。委托訴訟代理人：杜定先，廣東一粵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：李某平。被告：魏建華。被告：黎時(shí)龍。上列三被告共同委托訴訟代理人：吳海霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，住通城縣。特別授權(quán)代理。系被告陳某某的妻子。上列三被告共同委托訴訟代理人：張雪，通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。第三人：李輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，住通城縣。

原告黎飛翔訴稱：被告陳某某、李某平、魏建華因生意上需要資金周轉(zhuǎn)，向原告借款。2012年5月29日，被告陳某某、李某平、魏建華共同向原告借現(xiàn)金30萬元，三人出具了書面借據(jù)，被告黎時(shí)龍擔(dān)保8月30日前還清本息，否則連帶擔(dān)保清償。但至今，被告陳某某、李某平、魏建華以資金緊張，相互推諉，遲遲未能還款。被告黎時(shí)龍作為擔(dān)保人，負(fù)有連帶擔(dān)保清償責(zé)任。請(qǐng)求：判決被告陳某某、李某平、魏建華立即支付借款30萬元及逾期還款的年利率6%資金占用期利息，被告黎時(shí)龍承擔(dān)連帶擔(dān)保清償責(zé)任。2、四被告負(fù)擔(dān)本院全部訴訟費(fèi)用。被告陳某某辯稱：請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由如下：1、本案借款30萬元是向第三人李輝借款，該借款已于2014年11月9日折算成所有的借款26萬元整。那么其他的借條包括擔(dān)保人黎時(shí)龍?jiān)趦?nèi)的借條是一律作廢的，原告提供這張借條是作廢的借條。2、盡管該借條上寫到借款30萬元，該借條是寫給李輝的，而不是黎飛翔的。被告陳某某在寫26萬元借條的時(shí)候，李輝說三張借條不見了，所以陳某某在后面寫這三張借條作廢，故請(qǐng)法院依法查清該借條的來源。3、從另外一個(gè)案子庭審筆錄及證人證言可以充分證實(shí)被告陳某某總共向李輝借85萬元，包括一張30萬元的借條，也包括借黎飛翔30萬元的，還有另外一張25萬元，總共是85萬元。這85萬元被告陳某某總共為此支付了140幾萬元，包含本金和部分利息。從利息看也屬于高利貸，故30萬元包含在85萬元內(nèi)。4、本案從證據(jù)顯示，從借款到起訴5年多時(shí)間，原告從沒有找被告陳某某催討過該筆債務(wù)，明顯不符合日常生活經(jīng)驗(yàn)規(guī)則及常理。5、本案已超過了訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù)。綜上五點(diǎn)，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告李某平辯稱：這筆錢是向李輝借的，通過李輝跟我們結(jié)賬，最后只剩下26萬元，其他已經(jīng)作廢。被告魏建華辯稱：1、本案已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。2、這筆錢已經(jīng)由被告陳某某與李輝結(jié)清帳，并且明確約定解除了原先出具的借條，免除了我方責(zé)任。被告黎時(shí)龍辯稱：黎時(shí)龍作為擔(dān)保人明確還清本息，現(xiàn)在已經(jīng)是2018年，黎時(shí)龍的擔(dān)保期限已過，依法應(yīng)當(dāng)免責(zé)。其他答辯意見同魏建華一致。所以事實(shí)上黎時(shí)龍也不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第三人李輝述稱：被告陳某某跟原告黎飛翔的借款跟我沒有關(guān)系，我的借款全部結(jié)清了。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、本案?jìng)鶛?quán)人到底是原告黎飛翔還是第三人李輝；2、本案原告的請(qǐng)求權(quán)是否超過了訴訟時(shí)效；3、本案擔(dān)保人黎時(shí)龍擔(dān)保責(zé)任是否已經(jīng)依法免除；4、該債務(wù)是否已經(jīng)清償。原告黎飛翔在舉證期限內(nèi)向法庭提供了以下證據(jù)：身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份基本情況及適格主體；借條復(fù)印件一份，證明①原告與三被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，特定了債權(quán)人是黎飛翔，借款人是陳某某、李某平、魏建華。②該筆借款沒有約定還款期限，債權(quán)人有權(quán)在20年內(nèi)隨時(shí)向本案的被告追償債權(quán)。③該筆借款由擔(dān)保人黎時(shí)龍?jiān)谙旅婧炞謸?dān)保，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任沒有免除。被告陳某某對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，該筆借款是被告陳某某向李輝借的，當(dāng)時(shí)是按照李輝的要求寫黎飛翔的名字，最后在結(jié)算款的時(shí)候這張30萬元的條子是跟李輝一起結(jié)了賬的。該借條是作廢的。被告李某平對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2的借條字是我簽的。被告魏建華對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對(duì)其合法性有異議，魏建華、李某平不是借款人。該借條約定了還款期限，2012年8月30日擔(dān)保人黎時(shí)龍寫的時(shí)間就是他們雙方約定了還款時(shí)間。這個(gè)時(shí)間不是黎時(shí)龍與債權(quán)人的約定，而是債權(quán)人與債務(wù)人之間的約定，被告黎時(shí)龍對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：該借條約定了還款時(shí)間，逾期愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)該借條不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。第三人李輝對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1無異議。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議。被告陳某某在舉證期限內(nèi)向法庭提供了以下證據(jù)：現(xiàn)金日記賬復(fù)印件一份，證明2012年至2014年總共借款771000元（扣除了利息），但是已經(jīng)還款1231000元，另外立借條26萬元。2、2014年9月14日收條復(fù)印件一份，證明之前陸陸續(xù)續(xù)給了利息，在2014年9月14日40萬元還給李輝。3、微信截屏復(fù)印件一份，證明黃繼明代李某平分10個(gè)月還李輝20萬元的事實(shí)。4、2014年11月9日借條復(fù)印件一份，證明李輝帶人找陳某某，他們結(jié)算后另外立的借條26萬元，并注明之前涉及的所有借據(jù)一律作廢。還款事實(shí)的陳述，證明借款及還款的事實(shí)。原告對(duì)被告陳某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、5是本案被告陳某某單方自己制作的，我方一概不清楚。與我們這筆借款無關(guān)。對(duì)其真實(shí)性無法確定。對(duì)證據(jù)2、3、4是本案被告陳某某與本案第三人李輝之間的經(jīng)濟(jì)往來，我方不清楚，是另外一個(gè)法律關(guān)系。與本案原告主張債權(quán)沒有任何關(guān)系。同時(shí)被告陳某某寫的借條上面的“作廢”，我方一概不清楚，我沒有在場(chǎng)，沒有任何人告知，由第三人李輝質(zhì)證。只能說明被告與李輝之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與我方?jīng)]有任何關(guān)系。被告魏建華對(duì)被告陳某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2、3、4均無異議，但是證據(jù)4出具的借條可以證實(shí)魏建華的借款責(zé)任免除，魏建華除了在25萬元及30萬元的借款條子上面簽字外，沒有在其他的借條上面簽字，也沒有擔(dān)保。故李輝出具的借條明確約定有關(guān)魏建華的借條欠條作廢的話，正好說明25萬元及30萬元是85萬元里面的一個(gè)整體，并且借款責(zé)任已經(jīng)免除。被告黎時(shí)龍對(duì)被告陳某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：質(zhì)證意見同魏建華意見一致。被告李某平對(duì)被告陳某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：我的質(zhì)證意見與另外三被告的質(zhì)證意見一致。第三人李輝對(duì)被告陳某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1不清楚，是被告陳某某自己寫的。對(duì)證據(jù)2的40萬元與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)3，償還20萬元是事實(shí)，但是與本案無關(guān)。被告陳某某陸陸續(xù)續(xù)在我手里借了100多萬。對(duì)證據(jù)4無異議。對(duì)證據(jù)5不清楚，是被告陳某某自己寫的。被告李某平、魏建華、黎時(shí)龍及第三人李輝未提供證據(jù)。本院認(rèn)為：原告黎飛翔的證據(jù)1，其他當(dāng)事人對(duì)其無異議，經(jīng)與原件核對(duì)無異，真實(shí)可信，本院予以采信，可證明原告的主體資格；證據(jù)2，其他當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性無異議，經(jīng)與原件核對(duì)無異，真實(shí)可信。被告方抗辯稱該借款是向第三人李輝的借款，并且該借款與其他兩筆借款通過2014年11月9日與第三人李輝結(jié)賬僅下欠李輝26萬元，該借條已經(jīng)作廢。因該借條明確記載債權(quán)人為原告黎飛翔，被告沒有提供證據(jù)證明其向第三人李輝還款和與李輝結(jié)賬即是償還本案的借款，原告黎飛翔對(duì)被告與第三人的還款、結(jié)賬行為認(rèn)為與本案無關(guān)，對(duì)被告的該抗辯理由依法不予采信。被告陳某某的證據(jù)1，該證據(jù)是被告陳某某的妻子自己記錄的還款記錄流水賬，原告認(rèn)為是被告自己制作的還款記錄，與本案無關(guān)，不予認(rèn)可。被告陳某某未提供其他證據(jù)證明該證據(jù)與本案借款的關(guān)聯(lián)性，不能證明其證明目的，對(duì)該證據(jù)依法不予采信；證據(jù)2、3、4，均是與第三人李輝的經(jīng)濟(jì)往來，原告不予認(rèn)可，認(rèn)為與其借款無關(guān)，被告陳某某同樣未提供其他證據(jù)證明該證據(jù)與本案借款的關(guān)聯(lián)性，不能證明其證明目的，對(duì)該證據(jù)依法不予采信；證據(jù)5，是被告陳某某自己的還款流水陳述，原告與第三人均不予認(rèn)可，被告陳某某未提供其他相關(guān)證據(jù)證明，依法不予采信。根據(jù)原、被告、第三人舉證、質(zhì)證情況和本院認(rèn)證及庭審時(shí)當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)以下事實(shí)：被告陳某某、李某平、魏建華因生意上需要資金周轉(zhuǎn)，向原告黎飛翔借款。2012年5月29日，被告陳某某、李某平、魏建華共同向原告借現(xiàn)金30萬元，沒有約定利息和借款期限，被告陳某某、李某平、魏建華向原告黎飛翔出具了書面借據(jù)，被告黎時(shí)龍作為擔(dān)保人擔(dān)保8月30日前還清本息，逾期由其負(fù)責(zé)。經(jīng)原告黎飛翔催討，2013年2月3日，被告陳某某、李某平承諾于2013年農(nóng)歷2月8日償還25萬元。2013年下半年被告陳某某支付了利息3萬元。被告陳某某因生意上需要資金周轉(zhuǎn)，向第三人李輝借款。2014年11月9日，通過結(jié)賬，被告陳某某向第三人李輝出具借條：茲借到李輝人民幣26萬元整，于2015年元月底前還清。截止今日，此前所有借條、欠條均自行作廢，即陳某某、李某平、魏建華、李艷、劉鐵軍、黎時(shí)龍等人與陳某某本人及公司關(guān)聯(lián)的所有欠、借據(jù)一律作廢。被告李某平作為擔(dān)保人在該借條上簽字，第三人李輝在該借條上簽名：“同意，李輝”。庭審調(diào)查階段，被告陳某某向原告黎飛翔發(fā)問：“原告，你借款每次數(shù)額都比較大，你在什么時(shí)候什么方式找我催討？”原告黎飛翔回答：“我去你廠里找過你幾次沒有見到你人，大概2013年下半年有一次在廊橋看到你，坐在你車上一直不下去，然后你說把車先放在我這里，到時(shí)候連本帶息一次性付清。付了6萬元的利息，要我把車先還給你，需要車接待。后面再一次沒有見到過人。我電話給你，你說錢已經(jīng)結(jié)了，但是我一直要你見面，我說條子全部在我手里，你一直不見面。”
原告黎飛翔與被告陳某某、李某平、魏建華、黎時(shí)龍、第三人李輝民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黎飛翔及其訴訟委托代理人李三明、被告陳某某及其訴訟委托代理人杜定先、被告李某平、被告魏建華、黎時(shí)龍的訴訟委托代理人吳海霞、張雪、第三人李輝均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、本案?jìng)鶛?quán)人到底是原告黎飛翔還是第三人李輝；借貸關(guān)系是否合法有效的問題？該案原告持有的借條明確記載債權(quán)人為原告黎飛翔，被告沒有提供證據(jù)證明其向第三人李輝還款和與李輝結(jié)賬即是償還本案的借款，原告黎飛翔對(duì)被告與第三人的還款、結(jié)賬行為認(rèn)為與本案無關(guān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書證原件或者與書證原件核對(duì)無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本。對(duì)被告稱該借款是向第三人李輝的借款，并且該借款與其他兩筆借款通過2014年11月9日與第三人李輝結(jié)賬僅下欠李輝26萬元，該借條已經(jīng)作廢的抗辯理由依法不予采信，該借條真實(shí)可信，可證明原、被告間的借貸關(guān)系，該借貸行為不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。二、本案原告黎飛翔的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否超過了訴訟時(shí)效？《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。本案中，原、被告未約定借款期限，原告可隨時(shí)要求被告償還借款。原告第一次向被告催討借款之日，即為該借款履行期限屆滿之日。2013年2月3日，原告向被告催討該借款，該日即為該30萬元債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算日，但因原告對(duì)其中25萬元給予被告寬限到2013年農(nóng)歷2月8日（公歷2013年3月19日），則該25萬元的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算日為2013年3月19日，從上述訴訟時(shí)效起算之日至原告起訴之日（2017年11月14日），已有4年多時(shí)間，原告無證據(jù)證明此期間存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，原告的該債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)超過二年的訴訟時(shí)效。被告陳某某、李某平、魏建華抗辯原告的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的抗辯理由應(yīng)當(dāng)依法予以支持。三、本案擔(dān)保人黎時(shí)龍擔(dān)保責(zé)任是否已經(jīng)依法免除？《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。被告黎時(shí)龍抗辯稱原告的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的抗辯理由也應(yīng)當(dāng)依法予以支持。綜上所述，原告黎飛翔與被告陳某某、李某平、魏建華借貸關(guān)系合法有效，但原告黎飛翔的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條、第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黎飛翔的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)5800元，由原告黎飛翔負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。