原告：黎長波，男，1979年3月20日出生，漢族，湖北省宜都市人，戶籍地湖北省宜都市，現(xiàn)住宜都市，系宜都興發(fā)化工有限公司職工，委托訴訟代理人：胡金如，湖北啟方律師事務所律師（特別授權）。被告：鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：湖北省宜昌市西陵區(qū)夷陵大道72號九洲大廈A座2208。負責人：單崗，該保險公司總經理。委托訴訟代理人：張潤中，該保險公司理賠部員工（特別授權）。被告：中國人壽財產保險股份有限公司巴中市中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州區(qū)巴州大道593號2樓。負責人：李裕，該保險公司總經理。委托訴訟代理人：余艷，四川盛豪律師事務所律師（特別授權）。被告：張偉，男，1975年3月19日出生，漢族，四川省彭山縣人，戶籍地四川省彭山縣，現(xiàn)住湖北省宜都市（腰店子），系四川路橋梁建設集團有限公司員工，委托訴訟代理人：鈕國雙，男，1971年3月12日出生，漢族，四川省成都市人，戶??地四川省成都市雙流區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜都市（腰店子），系四川路橋梁建設集團有限公司員工（一般授權）。被告：羅仕周，男，1992年3月12日出生，漢族，四川省廣元市人，戶籍地四川省廣元市昭化區(qū)，現(xiàn)住湖北省宜都市（腰店子），系四川路橋梁建設集團有限公司員工，委托訴訟代理人：楊依林，1994年9月12日出生，漢族，四川省閬中市人，戶籍地四川省閬中市，現(xiàn)住湖北省宜都市（腰店子），系四川路橋梁建設集團有限公司辦公室主任（特別授權）。原告黎長波與被告鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“鼎和保險公司宜昌支公司”）、中國人壽財產保險股份有限公司巴中市中心支公司（以下簡稱“人壽保險公司巴中市支公司”）、張偉、羅仕周機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案受理后，??法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2017年12月15日公開開庭進行了審理。原告黎長波及其委托訴訟代理人胡金如、被告鼎和保險公司宜昌支公司的委托訴訟代理人張潤中、被告人壽保險公司巴中市支公司的委托訴訟代理人余艷、被告張偉的委托訴訟代理人鈕國雙、被告羅仕周的委托訴訟代理人楊依林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告黎長波向本院提出訴訟請求：1、由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險限額內、被告人壽保險公司巴中市支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告的各項損失共計115786.10元；2、超過交強險和商業(yè)三者險賠償范圍的部分或兩險不予賠償?shù)牟糠謩t由被告張偉、羅仕周負責賠償；3、由被告承擔本案全部訴訟費。事實和理由：2017年9月1日7時45分鐘許，原告黎長波駕駛兩輪摩托車沿雙城前行，當行駛至雙城白洋大橋施工路段時，被??告羅仕周駕駛鄂Ｅ×××××號小型貨車撞倒，導致原告外傷性脾破裂、腸系膜撕裂傷、胰腺挫傷等，原告黎長波被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費三萬余元。經宜都市公安局交警大隊認定，被告羅仕周負事故全部責任，原告黎長波無責任。但時至今日被告只墊付醫(yī)療費及部分護理費36354.35元（含被告鼎和保險公司宜昌支公司墊付的10000元醫(yī)療費），余下分文未付。據(jù)查，被告羅仕周駕駛的鄂Ｅ×××××號小型貨車，登記車主是被告張偉，屬于被告張偉所有和經營，該車于2017年3月3日在被告鼎和保險公司宜昌支公司投保了交強險，于2017年3月8日在被告人壽保險公司巴中市支公司投保了商業(yè)險，事故發(fā)生時兩險均在保險責任期內，故應當由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險限額內負責賠償，由被告人壽保險公司巴中市支公司在商業(yè)三者險限額???負責賠償，超出保險公司兩險賠償?shù)牟糠?，應當由被告張偉、羅仕周負責賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及相關司法解釋的規(guī)定，原告特提起訴訟，望判如所訴。具體賠償明細如下：1、醫(yī)療費共計34534.45元，其中住院32474.35元、門診560.10元、白蛋白1500元。2、誤工費12650元（115天×110元/天）。3、護理費6480元（36天×100元/天+24天×120元/天）。4、營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）。5、住院伙食補助費1250元（25天×50元/天）。6、傷殘賠償金58772元（20年×29386元/年×10%）。7、被扶養(yǎng)人生活費27054元【母親62歲賠償18年×20040元/年×10%÷2人＝18036元；女兒9歲賠償9年×20040元/年×10%÷2人＝9018元】。8、摩托車修理費1700元。9、法醫(yī)鑒定費1500元。10、交通費500元。11、精神撫慰金5000元。以上十一項合計152140.45元。由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險范圍內賠償111856元（交強險121856元-10000元醫(yī)療費），由被告人壽保險公司巴中市支公司商業(yè)三者險范圍內賠償40284.45元，減去被告張偉、羅仕周已墊付的26354.35元（即住院醫(yī)療費23474.35元、護理費2880元），尚下欠13930.10元。被告鼎和保險公司宜昌支公司辯稱：1、我公司已預先墊付了醫(yī)療費10000元。2、對原告主張的護理費和誤工費標準有異議，護理費應按86元/天計算，時間按60天；誤工費應按90元/天計算，時間按55天即計算至定殘前一日；另外原告除了提供社保卡之外，還應提供銀行工資發(fā)放明細；對十級傷殘無異議，但是應按農村居民標準計算傷殘賠償金；關于被扶養(yǎng)人生活費，原告提供的證據(jù)無法看出原告的母親有幾個子女，即有幾個扶養(yǎng)人；對摩托車我公司定損為1600元。3、原告提供的勞動合同書是復印件，我公司對勞動合同書的真實性有異議；對宜都興發(fā)化工有限公司出具的證明的真實性也有異議，該證明上沒有經辦人簽名，且證明上說月工資有3300元，但原告提供的工資明細表上只有2000多元/月，且只提供了三個月的工資明細單，也沒有提供銀行工資發(fā)放流水，不能證明原告在該公司工作一年以上；對原告提供的租賃合同和收條的真實性有異議；對原告提供的戶口簿、結婚證、宜都市清江小學的證明沒有異議，但不能證明原告一家在城鎮(zhèn)居住。被告人壽保險公司巴中市支公司辯稱：與鼎和保險公司宜昌支公司的意見一致，補充以下意見：1、醫(yī)療費??扣除20%自費藥；護理費標準應按60元/天計算；營養(yǎng)費只認可住院期間的，標準為20元/天；住院伙食補助只認可30元/天；精神撫慰金認可3000元。2、對原告提供的2017年10月11日宜都市老福記大藥房出具的醫(yī)療費發(fā)票金額1500元有異議，原告提供的是第二聯(lián)發(fā)票聯(lián)，我公司只認可第一聯(lián)，不認可第二聯(lián)。對原告的證據(jù)5中的護理協(xié)議和發(fā)票有異議，不能證明護理人員的收入情況，所以對原告訴請的每天的護理標準我公司不認可。被告張偉辯稱：1、我與羅仕周二人是車輛借用關系，我已墊付費用26354.35元，現(xiàn)要求判決保險公司將我墊付的費用直接支付給我。2、護理費我不同意保險公司的意見，其他意見與兩個保險公司意見一致，沒有新的意見。被告羅仕周辯稱：1、我與張偉二人是車輛借用關系，是我借用張偉的車輛辦事發(fā)生的交通事故，我同意將張???已墊付的26354.35元判決由保險公司支付給張偉。2、護理費我不同意保險公司的意見，其他意見與兩個保險公司意見一致，沒有新的意見。本院經審理認定事實如下：2017年9月1日7時45分鐘許，原告黎長波駕駛無號牌兩輪摩托車沿雙城前行，當行駛至雙城白洋大橋施工路段時，被被告羅仕周駕駛的鄂Ｅ×××××號小型貨車撞倒，造成原告黎長波受傷、摩托車受損的道路交通事故。2017年11月13日宜都市公安局交警大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》認定，被告羅仕周未讓直行車輛先行，負事故全部責任，原告黎長波無責任。2017年9月1日原告黎長波被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，于2017年9月25日出院，共住院24天，住院期間花費醫(yī)療費32474.35元。原告出院均診斷為：外傷性脾破裂，腸系膜撕裂傷，胰腺挫傷，失血性休克，失血性貧血，雙側胸腔積液???肺部感染、肺不張，低蛋白血癥，酸中毒。出院醫(yī)囑：1、院外注意休息，加強營養(yǎng)；2、全休3月，3個月內避免劇烈運動；定期返院復查了解胸腹部情況。原告出院后于2017年9月26日在宜都市第一人民醫(yī)院復查，花費CT費260元、西藥費124.94元、治療費15.89元，2017年10月25日原告在宜都市第一人民醫(yī)院做彩超復查，花費檢查費163.18元。出院后共計花費564元。關于2017年10月11日原告提供的宜都市老福記大藥房的藥品發(fā)票，金額為1500元，原告主張該1500元系購買了白蛋白支出的費用，這與出院診斷的“低蛋白血癥”相印證，被告鼎和保險公司宜昌支公司經質證表示無異議，被告人壽保險公司巴中市支公司在質證時提出異議，但該保險公司僅僅針對發(fā)票聯(lián)是認可第一聯(lián)還是第二聯(lián)提出異議，對該1500元的真實性以及與本次交通事故的關聯(lián)性并未提出異議，故該1500元本院予以認可。2017年11月6日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，評定：1、被鑒定人外傷性脾破裂修補術后，評定傷殘等級為十級；腸系膜撕裂傷修補術后、胰腺挫傷、左下肢皮膚挫傷，其損傷后果未構成評殘條件；2、誤工時間以傷者接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定；3、護理時間評定為60天；4、營養(yǎng)時限評定為90天。原告支付法醫(yī)鑒定費1400元。經查，被告羅仕周駕駛的鄂Ｅ×××××號小型貨車，登記所有權人被告張偉，屬于被告張偉所有和經營，該車于2017年3月3日在被告鼎和保險公司宜昌支公司投保了交強險，保險單從2017年3月3日13時起生效；于2017年3月7日在被告人壽保險公司巴中市支公司投保了商業(yè)險，保險期限從2017年3月8日0時起至2018年3月7日24時止，第三者責任險最高賠償額為100萬元，并購買了不計免賠險。另查明，鄂Ｅ×××××號小型貨車檢驗有效期至2018年3月。被告羅仕周的機動車駕駛證準駕車型為C1，駕駛證有效期從2015年6月18日至2021年6月18日。同時查明以下事實：1、從2012年5月至事故發(fā)生前，原告黎長波一直在宜都興發(fā)化工有限公司磷酸車間上班，租住于宜都市陸城紅春社區(qū)四組4-035號張培連的房屋內，2017年6月原告實發(fā)工資為2656.90元，2017年7月實發(fā)工資為2774.80元，2017年8月實發(fā)工資為2750.92元，2017年9月1日發(fā)生交通事故受傷后原告未到公司上班。2、原告黎長波參加了社保，已由宜都興發(fā)化工有限公司為其購買了2012年5月以來的五項社會保險。3、原告的女兒黎奧欣出生于2008年8月1日，從小學一年級至四年級一直在宜都市陸城清江小學讀書，由原告及妻子曹艷共同撫養(yǎng)；原告的母親梁德梅，出生于1955年2月2日，由原告及其妹妹黎亞共同贍養(yǎng)。4、被告張偉已墊付原告住院23天的護理費以及原告的醫(yī)療費??計26354.35元，被告鼎和保險公司宜昌支公司墊付了醫(yī)療費10000元。5、原告黎長波修理摩托車支付修理費1700元。6、原告出院后由其母親護理。以上事實，有原告與四被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)佐證，本院予以確認。本院認為，公民的生命健康權受國家法律的保護，侵權人因過錯造成他人生命健康受到損害的，應當承擔侵權的民事責任。本案中，被告羅仕周駕車行駛中未讓直行車輛先行導致本次交通事故發(fā)生，且負事故全部責任，故被告羅仕周應當承擔侵權民事責任，賠償原告的全部經濟損失。被告羅仕周駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車屬于被告張偉所有，被告羅仕周與被告張偉二人均認可在本案中系車輛借用關系，被告羅仕周具有合法有效的機動車駕駛證，也沒有證據(jù)表明被告羅仕周具有酒后駕駛、吸毒駕駛及其他不宜駕車的情形，故被告張偉將車輛借給羅仕周使用并無過錯，因此被告張偉不應當承擔賠償責任。鄂Ｅ×××××號輕型普通貨車在被告鼎和保險公司宜昌支公司投保了交強險，在被告人壽保險公司巴中市支公司投保了商業(yè)險，事發(fā)時尚在保險期限內，故原告的經濟損失應當首先由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險限額內予以賠償，交強險中醫(yī)療費項下10000元該保險公司已經預付，故本案中不再判決支付，余下傷殘賠償金項下的費用，被告鼎和保險公司宜昌支公司應當在本案中予以賠償，根據(jù)法律規(guī)定及原告的要求，精神撫慰金應當在交強險中優(yōu)先賠付；超出交強險賠償?shù)馁M用，由被告人壽保險公司巴中市支公司在商業(yè)三者險最高限額內予以賠償。兩個保險公司都不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費1400元，由被告羅仕周予以賠償。原告黎長波主張的具體賠償項目及標準，本院認定如下：1、醫(yī)療費共計34538.35元，其中住院32474.35元、門診564元、白蛋白1500元，有正規(guī)醫(yī)療費發(fā)票為證，本院予以認定。被告人壽保險公司巴中市支公司提出醫(yī)療費應扣除20%的自費藥，但未提供證據(jù)證明其該項辯稱意見符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，故本院不予支持，原告的醫(yī)療費34538.35元均應當予以賠償。2、關于誤工時間，根據(jù)法律規(guī)定至多只能計算至定殘之日前一天，即66天；誤工費計算標準按照原告提供的三個月的工資情況，平均每天工資為90.92元【（2656.90元+2774.80元+2750.92元）÷90天】，故誤工費為6000.72元（66天×90.92元/天）。3、關于護理費，原告住院23天期間的護理費2760元（120元/天）有護理協(xié)議、護理單位營業(yè)執(zhí)照、護理人員楊平的護理資質證書（養(yǎng)老護理員四級）、正規(guī)增值稅發(fā)票等證據(jù)證實，故原告住院期間23天的護理費2760元本院予以認可；余下37天應按2017年居民服務業(yè)標準計算，即按89.53元/天計算（32677元/年÷365天），故護理費為6072.46元（32677元/年÷365天×37天+2760元）。4、營養(yǎng)費有醫(yī)囑，本院予以支持，被告人壽保險公司巴中市支公司提出只認可住院期間的營養(yǎng)費且標準為20元/天的理由不足，根據(jù)法醫(yī)評定本院依法認定營養(yǎng)時限為90天，原告主張按照30元/天計算，符合宜都本地實際情況，本院予以支持，故營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）本院予以支持。5、住院伙食補助費原告主張按50元/天計算，符合宜都市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，本院予以支持，故住院伙食補助費為1200元（24天×50元/天）。6、關于傷殘賠償金，原告提供的勞動合同書、宜都興發(fā)化工公司的證明、工資發(fā)放明細表、原告的社保卡及宜都市社會保障基金征收稽查局的證明、房屋租賃協(xié)議等證據(jù)，均可以證明原告從2012年5月至事發(fā)前一直在宜都興發(fā)化工公司上班，租住于宜都市陸城紅春社區(qū)張培連的房屋內，其上班地及居住地均在城鎮(zhèn)范圍內，并納入了養(yǎng)老、失業(yè)等社會保障，其消費支出及收入來源不再依賴于農業(yè)生產而是來源于務工，故傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算，故傷殘賠償金58772元（20年×29386元/年×10%）本院予以支持。7、根據(jù)最高人民法院規(guī)定，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算的，被扶養(yǎng)人生活費也應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算；根據(jù)二被扶養(yǎng)人的出生年月，原告母親計算17年5個月，原告女兒計算8年11個月；原告母親與女兒均有兩個扶養(yǎng)人（即原告及其妻子曹艷、妹妹黎亞），故被扶養(yǎng)人生活費為26386元【原告母親17年5個月×20040元/年×10%÷2人＝17451.50元；原告女兒8年11個月×20040元/年×10%÷2人＝8934.50元】。8、摩托車修理費本院根據(jù)被告鼎和保險公司宜昌支公司定損的金額認定1600元。9、法醫(yī)鑒定費1400元有發(fā)票為證，本院予以認可，但該項費用不應當由兩個保險公司承擔，而應當由被告羅仕周承擔。10、交通費本院酌情認定300元。11、精神撫慰金考慮原告無責任、構成十級傷殘及保險公司的意見，本院酌情認定3000元，并優(yōu)先在交強險中賠償。以上十一項合計141969.53元。上述費用中，下列費用由被告鼎和保險公司宜昌支公司在交強險范圍內賠償：1、誤工費6000.72元。2、護理費6072.46元。3、傷殘賠償金58772元。4、被扶養(yǎng)人生活費為26386元。5、摩托車修理費1600元。6、交通費300元。7、精神撫慰金3000元，以上合計102131.18元。下列費用由被告人壽保險公司巴中市支公司在商業(yè)三者險范圍內予以賠償：1、醫(yī)療費24538.35元；2、營養(yǎng)費2700元。3、住院伙食??助費為1200元，上述費用合計28438.35元。兩個保險公司不予賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費1400元由被告羅仕周負責賠償。被告張偉已墊付的費用26354.35元可以由被告人壽保險公司巴中市支公司直接支付給被告張偉。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第（一）項、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內賠償原告黎長波經濟損失合計102131.18元；二、被告中國人壽財產保險股份有限公司巴中市中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告黎長波經濟損失合計28438.35元，其中支付給原告黎長波2084元，支付給被告張偉26354.35元；三、被告羅仕周賠償原告黎長波法醫(yī)鑒定費1400元。上述第（一）項、第（二）項、第（三）項于本判決發(fā)生法律效力后五日內付清（收款單位名稱：宜都市人民法院；收款賬號：18×××65；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支??）。如果三被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費878元，因適用簡易程序審理，減半收取439元（原告已預交），由被告羅仕周承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：賈琪