原告：黎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
委托訴訟代理人：唐智，宜賓縣雙誼法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號32312051102001。
被告：宜賓羅某骨科醫(yī)院有限責(zé)任公司，又名宜賓縣骨科醫(yī)院，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx,住所地宜賓市翠屏區(qū)白花鎮(zhèn)新街。
法定代表人：羅敏，院長。
委托訴訟代理人：李興華，宜賓縣眾益法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號32312021202015。

原告黎某與被告宜賓縣骨科醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黎某及其訴訟代理人唐智、被告宜賓縣骨科醫(yī)院的訴訟代理人李興華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎某向本院提出訴訟請求：一.依法判令被告因醫(yī)療過失給原告造成的治療費(fèi)20000元，殘疾賠償金20000元，合計(jì)40000元；二.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請求為，請求被告賠償原告損失：后續(xù)治療費(fèi)80000元×70%=56000元、誤工費(fèi)80元天×30天×70%=1680元、護(hù)理費(fèi)80元天×30天×70%=1680元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)30元天×30天×70%=630元、交通費(fèi)500元×70%=350元、殘疾賠償金30727元年×20年×20%×70%=86035.60元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（2849.25元+6838.20元）×70%=6781.22元、鑒定費(fèi)檢查費(fèi)10137元×70%-4700元=2395.90元，精神損害撫慰金6000元，以上合計(jì)161552.72元。事實(shí)與理由：2016年08月02日08時(shí)45分，程強(qiáng)駕駛川Ｑ×××××號輕型普
通貨車在鄧觀路40Km+200m處倒車時(shí)與吳利華駕駛并搭乘原告的川Ｑ×××××號二輪摩托車相撞，造成吳利華和原告受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定程強(qiáng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳利華和原告不承擔(dān)責(zé)任，原告受傷后，到被告醫(yī)院住院治療，被醫(yī)院主要診斷為右股骨中段粉碎性骨折，其他診斷為：1.右小腿皮膚套脫傷；2.蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.雙側(cè)枕頂葉腦挫裂傷。被告醫(yī)院未對原告右側(cè)股骨頸部位進(jìn)行全面檢查，對原告的右股骨中段粉碎性骨折行了內(nèi)固定術(shù)，原告在被告醫(yī)院住院治療100天后出院，原告按被告單位主治醫(yī)生醫(yī)囑門診治療，期間向主治醫(yī)生反映股骨上端疼痛，被告醫(yī)院主治醫(yī)生給原告解釋，股骨骨折嚴(yán)重，疼痛是正常的，沒有對原告股骨上端進(jìn)行檢查。2018年2月9日，原告第三次到被告醫(yī)院進(jìn)行門診檢查治療，向被告醫(yī)院李良主治醫(yī)生反應(yīng)仍然右股骨上端疼痛，被告醫(yī)院醫(yī)生仍然給原告解釋是正?，F(xiàn)象，又只給原告開了一個(gè)部位的檢查單子去拍片復(fù)查。在拍片時(shí)，被告醫(yī)院拍片醫(yī)生意外發(fā)現(xiàn)原告右側(cè)股骨頸部處有陳舊性骨折情況，便讓李良醫(yī)生重開檢查單子拍片檢查。檢查出原告右側(cè)股骨頭部位有陳舊性骨折發(fā)生，并伴有壞死的可能。原告拿到檢查單子后找到被告醫(yī)院主治醫(yī)生，醫(yī)生不能給出合理解釋，原告又找到被告醫(yī)院院長商量，被告不同意協(xié)商，要求按司法程序辦理。2018年5月30日，原、被告雙方共同委托四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，2018年6月28日，鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，意見：1.原告黎某右側(cè)股骨頸骨折，現(xiàn)遺留右側(cè)髖關(guān)節(jié)功能喪失25.3%，達(dá)到十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)，如行人工關(guān)節(jié)置換，其傷殘等級達(dá)到九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)；2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需80000元；3.宜賓縣骨科醫(yī)院在對黎某的診療過程中存在一定過錯(cuò)，其過錯(cuò)和黎某損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，其參與度為70%左右為宜。綜上，原告在發(fā)生交通事故后入住被告醫(yī)院接受治療，雙方之間構(gòu)成一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，被告作為醫(yī)療單位必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，嚴(yán)格按照有關(guān)程序?qū)ζ溥M(jìn)行檢查及治療。但被告醫(yī)院在診治過程中，沒有對原告進(jìn)行全面的檢查，對原告的右側(cè)股骨頸部處骨折損傷存在著漏診行為，被告醫(yī)院存在的漏診過失行為，與患者的不良后果（右側(cè)股骨頸部骨折后陳舊性壞死）之間存在著必然的因果關(guān)系，被告醫(yī)院依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，請依法支持原告的訴訟請求。
被告宜賓縣骨科醫(yī)院辯稱，原告是因?yàn)榻煌ㄊ鹿试斐蓚θ朐?，原告因交通事故造成的損害應(yīng)由交通事故責(zé)任人承擔(dān)。原告的損失中，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，若按九級傷殘計(jì)算的，需要行人工置換股骨頭術(shù)，現(xiàn)在沒有置換，應(yīng)扣除交通事故造成的原發(fā)性十級傷殘損失。鑒定費(fèi)實(shí)質(zhì)上是各承擔(dān)了4730元，原告承擔(dān)的也只是4730元，被告承擔(dān)的列入本案一并解決。原告提出的各項(xiàng)費(fèi)用，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等應(yīng)該扣除在交通事故中已經(jīng)賠償?shù)牟糠?，余下部分?0%由被告承擔(dān)。
原告黎某圍繞其訴訟請求向本院提交了身份證、宜賓縣骨科醫(yī)院工商信息查詢情況，交通事故責(zé)任認(rèn)定書，宜賓縣骨科醫(yī)院DR診斷報(bào)告單，宜賓市第二人民醫(yī)院MR檢查報(bào)告單，宜賓縣骨科醫(yī)院住院病歷，（2017）川1521民初30號民事判決書，四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，檢查費(fèi)發(fā)票，黎相才、吳雅黎戶口薄復(fù)印件。被告宜賓縣骨科醫(yī)院提供了鑒定費(fèi)發(fā)票復(fù)印件。以上證據(jù)經(jīng)本院依法確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和本院審查認(rèn)定的證據(jù)，本案查明事實(shí)如下：2016年08月02日08時(shí)45分，程強(qiáng)駕駛川Ｑ×××××號輕型普通貨車在鄧觀路40Km+200m處倒車時(shí)與吳利華駕駛并搭乘黎某的川Ｑ×××××號二輪摩托車相撞，造成吳利華和黎某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定程強(qiáng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳利華和原告不承擔(dān)責(zé)任。黎某受傷后，被送到宜賓縣骨科醫(yī)院進(jìn)行住院治療，宜賓縣骨科醫(yī)院診斷后，對黎某的交通事故傷作出診斷，主要診斷為右股骨中段粉碎性骨折，其他診斷為：1.右小腿皮膚套脫傷；2.蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.雙側(cè)枕頂葉腦挫裂傷。醫(yī)院對黎某的右股骨中段粉碎性骨折行了內(nèi)固定術(shù)。住院期間，黎某向醫(yī)院主治醫(yī)生陳述其右股骨上端疼痛，醫(yī)生告知疼痛是因?yàn)橛夜晒侵卸喂钦蹏?yán)重，疼痛是正常的，未對原告右側(cè)股骨頸部位進(jìn)行全面檢查。黎某在宜賓縣骨科醫(yī)院住院治療100天后出院。2018年2月9日，黎某到宜賓縣骨科醫(yī)院進(jìn)行門診檢查治療，向醫(yī)院主治醫(yī)生反應(yīng)仍然右股骨上端疼痛，醫(yī)生給黎某開了檢查單子去拍片復(fù)查。在拍片時(shí)，拍片醫(yī)生意外發(fā)現(xiàn)黎某右側(cè)股骨頸部處有陳舊性骨折情況，讓主治醫(yī)生重開檢查單子拍片檢查。檢查出黎某右側(cè)股骨頭部位有陳舊性骨折發(fā)生，并伴有壞死的可能。黎某找到宜賓縣骨科醫(yī)院協(xié)商處理無果。2018年2月11日，黎某到宜賓市第二人民醫(yī)院檢查，用去檢查費(fèi)672元。
在訴前階段，宜賓縣骨科醫(yī)院申請對黎某的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)院對黎某的診療過程是否存在過錯(cuò)、有無因果關(guān)系、過錯(cuò)參與度等進(jìn)行鑒定。2018年5月30日，經(jīng)本院組織，雙方共同委托四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。2018年6月27日，黎某到宜賓縣骨科醫(yī)院檢查，用去檢查費(fèi)65元。2018年6月7日，四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對黎某的傷情進(jìn)行了鑒定，2018年6月28日出具鑒定意見書，意見為：1.黎某右側(cè)股骨頸骨折，現(xiàn)遺留右側(cè)髖關(guān)節(jié)功能喪失25.3%，達(dá)到十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)，如行人工關(guān)節(jié)置換，其傷殘等級達(dá)到九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)；2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需80000元；3.宜賓縣骨科醫(yī)院在對黎某的診療過程中存在一定過錯(cuò)，其過錯(cuò)和黎某損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，其參與度為70%左右為宜。
經(jīng)本院檢索查詢，黎某的交通事故傷經(jīng)本院審理，案號為（2017）川1521民初30號，該民事判決書確認(rèn)事實(shí)：黎某的交通事故傷診斷為右股骨中下段粉碎性骨折，黎某從2015年5月至2016年4月在宜賓縣辰興建筑機(jī)械設(shè)備租賃有限公司上班。黎某于2015年6月起租住在彭學(xué)瓊位于宜賓市翠屏區(qū)南岸金魚井街7號1幢2單元4層7號的房屋。黎相才（xxxx年xx月xx日出生）系黎某父親，黎某母親已去世，黎相才共生育黎容香、黎存容、黎榮海、黎某四個(gè)子女。黎某與吳利華系夫妻關(guān)系，黎某、吳利華生育了吳浩黎（1999男4月26日出生）、吳雅黎（xxxx年xx月xx日出生）兩個(gè)子女。該民事判決書判決黎某的交通事故傷殘賠償按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)依法受到保護(hù)。原告黎某因交通事故受傷被送到被告宜賓縣骨科醫(yī)院住院治療，被告宜賓縣骨科醫(yī)院對原告黎某的交通事故傷未做全面檢查，導(dǎo)致漏診，造成原告黎某遭受損害。原告黎某在診療活動中，因醫(yī)院漏診受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告黎某與被告宜賓縣骨科醫(yī)院共同選定了四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所就被告宜賓縣骨科醫(yī)院的醫(yī)療行為與原告黎某的損害后果是否有因果關(guān)系、參與度、傷殘等級等進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論中關(guān)于傷殘等級的意見陳述為：因黎某右側(cè)股骨頸骨折，現(xiàn)遺留右側(cè)髖關(guān)節(jié)功能喪失25.3%，達(dá)到十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)，如行人工關(guān)節(jié)置換，其傷殘等級達(dá)到九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)。因現(xiàn)黎某未進(jìn)行人工關(guān)節(jié)置換，其傷殘等級應(yīng)當(dāng)按照十級傷殘計(jì)算。原告黎某自行主張后續(xù)醫(yī)療的住院伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等按30天計(jì)算，并無事實(shí)依據(jù)，若今后進(jìn)行人工關(guān)節(jié)置換，其住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等可以按實(shí)計(jì)算，且傷殘等級可另行按九級傷殘計(jì)算，但應(yīng)當(dāng)扣除按本次十級傷殘已計(jì)算的殘疾賠償金。對其余鑒定意見，雙方無異議，本院予以采納，即后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為80000元。
宜賓縣骨科醫(yī)院在對黎某的診療過程中存在一定過錯(cuò)，其過錯(cuò)和黎某損害后果之間存在一定的因果關(guān)系，其參與度為70%。對被告抗辯要求扣除原交通事故保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)等已經(jīng)賠償?shù)牟糠?，余下部分?0%由被告承擔(dān)的意見，因在原交通事故判決中，只解決了原告黎某因股骨中下段骨折造成的損失，并未就股骨頸骨折造成的損失進(jìn)行賠償，且本案解決的是原告黎某因被告宜賓縣骨科醫(yī)院漏診造成的損失的問題，侵權(quán)主體為被告宜賓縣骨科醫(yī)院。原告黎某的傷雖然是同一交通事故造成，但兩次訴訟的侵權(quán)主體不同，所處理的受傷部位不同，不屬于同一性質(zhì)的侵權(quán)責(zé)任，對被告宜賓縣骨科醫(yī)院的抗辯主張，本院不予支持。原告黎某長期居住生活在城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。根據(jù)原告黎某受傷的情況及本地司法實(shí)踐，原告黎某的損失確認(rèn)為：后續(xù)治療費(fèi)80000元，殘疾賠償金30727元年×20年×10%=61454元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7788.48元（黎相才21991元年×5年×10%÷4+21991元年×55月÷12月年×10%÷2）、鑒定費(fèi)9430元（4730元+4700元）、檢查費(fèi)737元（672元+65元）、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)164409.48元。按被告宜賓縣骨科醫(yī)院的過錯(cuò)程度，原告黎某損失由被告宜賓縣骨科醫(yī)院承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即115086.64元，原告黎某自行承擔(dān)30%的責(zé)任即49322.84元，扣除被告宜賓縣骨科醫(yī)院墊付的鑒定費(fèi)4730元，被告宜賓縣骨科醫(yī)院還應(yīng)賠償110356.64元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第五十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜賓縣骨科醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黎某110356.64元；
二、駁回原告黎某的其他訴訟請求。
如果被告宜賓縣骨科醫(yī)院未按上述判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3588元，減半收取1794元，由原告黎某負(fù)擔(dān)538元，被告宜賓縣骨科醫(yī)院負(fù)擔(dān)1256元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員 袁洪林

書記員： 黃顯芳