原告：黎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
委托訴訟代理人：唐智，宜賓縣雙誼法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號32312051102001。
被告：宜賓羅某骨科醫(yī)院有限責任公司，又名宜賓縣骨科醫(yī)院，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx,住所地宜賓市翠屏區(qū)白花鎮(zhèn)新街。
法定代表人：羅敏，院長。
委托訴訟代理人：李興華，宜賓縣眾益法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號32312021202015。

原告黎某與被告宜賓縣骨科醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月10日公開開庭進行了審理。原告黎某及其訴訟代理人唐智、被告宜賓縣骨科醫(yī)院的訴訟代理人李興華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黎某向本院提出訴訟請求：一.依法判令被告因醫(yī)療過失給原告造成的治療費20000元，殘疾賠償金20000元，合計40000元；二.訴訟費由被告承擔。審理中，原告變更第一項訴訟請求為，請求被告賠償原告損失：后續(xù)治療費80000元×70%=56000元、誤工費80元天×30天×70%=1680元、護理費80元天×30天×70%=1680元、住院生活補助費30元天×30天×70%=630元、交通費500元×70%=350元、殘疾賠償金30727元年×20年×20%×70%=86035.60元、被撫養(yǎng)人生活費（2849.25元+6838.20元）×70%=6781.22元、鑒定費檢查費10137元×70%-4700元=2395.90元，精神損害撫慰金6000元，以上合計161552.72元。事實與理由：2016年08月02日08時45分，程強駕駛川Ｑ×××××號輕型普
通貨車在鄧觀路40Km+200m處倒車時與吳利華駕駛并搭乘原告的川Ｑ×××××號二輪摩托車相撞，造成吳利華和原告受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)宜賓縣公安局交通管理大隊認定程強承擔事故全部責任，吳利華和原告不承擔責任，原告受傷后，到被告醫(yī)院住院治療，被醫(yī)院主要診斷為右股骨中段粉碎性骨折，其他診斷為：1.右小腿皮膚套脫傷；2.蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.雙側枕頂葉腦挫裂傷。被告醫(yī)院未對原告右側股骨頸部位進行全面檢查，對原告的右股骨中段粉碎性骨折行了內固定術，原告在被告醫(yī)院住院治療100天后出院，原告按被告單位主治醫(yī)生醫(yī)囑門診治療，期間向主治醫(yī)生反映股骨上端疼痛，被告醫(yī)院主治醫(yī)生給原告解釋，股骨骨折嚴重，疼痛是正常的，沒有對原告股骨上端進行檢查。2018年2月9日，原告第三次到被告醫(yī)院進行門診檢查治療，向被告醫(yī)院李良主治醫(yī)生反應仍然右股骨上端疼痛，被告醫(yī)院醫(yī)生仍然給原告解釋是正?，F(xiàn)象，又只給原告開了一個部位的檢查單子去拍片復查。在拍片時，被告醫(yī)院拍片醫(yī)生意外發(fā)現(xiàn)原告右側股骨頸部處有陳舊性骨折情況，便讓李良醫(yī)生重開檢查單子拍片檢查。檢查出原告右側股骨頭部位有陳舊性骨折發(fā)生，并伴有壞死的可能。原告拿到檢查單子后找到被告醫(yī)院主治醫(yī)生，醫(yī)生不能給出合理解釋，原告又找到被告醫(yī)院院長商量，被告不同意協(xié)商，要求按司法程序辦理。2018年5月30日，原、被告雙方共同委托四川中證法醫(yī)學司法鑒定所進行司法鑒定，2018年6月28日，鑒定機構作出鑒定結論，意見：1.原告黎某右側股骨頸骨折，現(xiàn)遺留右側髖關節(jié)功能喪失25.3%，達到十級傷殘標準，如行人工關節(jié)置換，其傷殘等級達到九級傷殘標準；2.后續(xù)醫(yī)療費約需80000元；3.宜賓縣骨科醫(yī)院在對黎某的診療過程中存在一定過錯，其過錯和黎某損害后果之間存在一定的因果關系，其參與度為70%左右為宜。綜上，原告在發(fā)生交通事故后入住被告醫(yī)院接受治療，雙方之間構成一種醫(yī)療服務合同關系，被告作為醫(yī)療單位必須嚴格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，嚴格按照有關程序對其進行檢查及治療。但被告醫(yī)院在診治過程中，沒有對原告進行全面的檢查，對原告的右側股骨頸部處骨折損傷存在著漏診行為，被告醫(yī)院存在的漏診過失行為，與患者的不良后果（右側股骨頸部骨折后陳舊性壞死）之間存在著必然的因果關系，被告醫(yī)院依法應當承擔相應的民事責任，請依法支持原告的訴訟請求。
被告宜賓縣骨科醫(yī)院辯稱，原告是因為交通事故造成傷害入院，原告因交通事故造成的損害應由交通事故責任人承擔。原告的損失中，傷殘賠償金應按農(nóng)村標準計算，若按九級傷殘計算的，需要行人工置換股骨頭術，現(xiàn)在沒有置換，應扣除交通事故造成的原發(fā)性十級傷殘損失。鑒定費實質上是各承擔了4730元，原告承擔的也只是4730元，被告承擔的列入本案一并解決。原告提出的各項費用，護理費、誤工費、后續(xù)醫(yī)療費等應該扣除在交通事故中已經(jīng)賠償?shù)牟糠?，余下部分?0%由被告承擔。
原告黎某圍繞其訴訟請求向本院提交了身份證、宜賓縣骨科醫(yī)院工商信息查詢情況，交通事故責任認定書，宜賓縣骨科醫(yī)院DR診斷報告單，宜賓市第二人民醫(yī)院MR檢查報告單，宜賓縣骨科醫(yī)院住院病歷，（2017）川1521民初30號民事判決書，四川中證法醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，檢查費發(fā)票，黎相才、吳雅黎戶口薄復印件。被告宜賓縣骨科醫(yī)院提供了鑒定費發(fā)票復印件。以上證據(jù)經(jīng)本院依法確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和本院審查認定的證據(jù)，本案查明事實如下：2016年08月02日08時45分，程強駕駛川Ｑ×××××號輕型普通貨車在鄧觀路40Km+200m處倒車時與吳利華駕駛并搭乘黎某的川Ｑ×××××號二輪摩托車相撞，造成吳利華和黎某受傷、兩車受損的交通事故，經(jīng)宜賓縣公安局交通管理大隊認定程強承擔事故全部責任，吳利華和原告不承擔責任。黎某受傷后，被送到宜賓縣骨科醫(yī)院進行住院治療，宜賓縣骨科醫(yī)院診斷后，對黎某的交通事故傷作出診斷，主要診斷為右股骨中段粉碎性骨折，其他診斷為：1.右小腿皮膚套脫傷；2.蛛網(wǎng)膜下腔出血；3.雙側枕頂葉腦挫裂傷。醫(yī)院對黎某的右股骨中段粉碎性骨折行了內固定術。住院期間，黎某向醫(yī)院主治醫(yī)生陳述其右股骨上端疼痛，醫(yī)生告知疼痛是因為右股骨中段骨折嚴重，疼痛是正常的，未對原告右側股骨頸部位進行全面檢查。黎某在宜賓縣骨科醫(yī)院住院治療100天后出院。2018年2月9日，黎某到宜賓縣骨科醫(yī)院進行門診檢查治療，向醫(yī)院主治醫(yī)生反應仍然右股骨上端疼痛，醫(yī)生給黎某開了檢查單子去拍片復查。在拍片時，拍片醫(yī)生意外發(fā)現(xiàn)黎某右側股骨頸部處有陳舊性骨折情況，讓主治醫(yī)生重開檢查單子拍片檢查。檢查出黎某右側股骨頭部位有陳舊性骨折發(fā)生，并伴有壞死的可能。黎某找到宜賓縣骨科醫(yī)院協(xié)商處理無果。2018年2月11日，黎某到宜賓市第二人民醫(yī)院檢查，用去檢查費672元。
在訴前階段，宜賓縣骨科醫(yī)院申請對黎某的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、醫(yī)院對黎某的診療過程是否存在過錯、有無因果關系、過錯參與度等進行鑒定。2018年5月30日，經(jīng)本院組織，雙方共同委托四川中證法醫(yī)學司法鑒定所進行司法鑒定。2018年6月27日，黎某到宜賓縣骨科醫(yī)院檢查，用去檢查費65元。2018年6月7日，四川中證法醫(yī)學司法鑒定所對黎某的傷情進行了鑒定，2018年6月28日出具鑒定意見書，意見為：1.黎某右側股骨頸骨折，現(xiàn)遺留右側髖關節(jié)功能喪失25.3%，達到十級傷殘標準，如行人工關節(jié)置換，其傷殘等級達到九級傷殘標準；2.后續(xù)醫(yī)療費約需80000元；3.宜賓縣骨科醫(yī)院在對黎某的診療過程中存在一定過錯，其過錯和黎某損害后果之間存在一定的因果關系，其參與度為70%左右為宜。
經(jīng)本院檢索查詢，黎某的交通事故傷經(jīng)本院審理，案號為（2017）川1521民初30號，該民事判決書確認事實：黎某的交通事故傷診斷為右股骨中下段粉碎性骨折，黎某從2015年5月至2016年4月在宜賓縣辰興建筑機械設備租賃有限公司上班。黎某于2015年6月起租住在彭學瓊位于宜賓市翠屏區(qū)南岸金魚井街7號1幢2單元4層7號的房屋。黎相才（xxxx年xx月xx日出生）系黎某父親，黎某母親已去世，黎相才共生育黎容香、黎存容、黎榮海、黎某四個子女。黎某與吳利華系夫妻關系，黎某、吳利華生育了吳浩黎（1999男4月26日出生）、吳雅黎（xxxx年xx月xx日出生）兩個子女。該民事判決書判決黎某的交通事故傷殘賠償按城鎮(zhèn)標準計算。

本院認為：公民的健康權依法受到保護。原告黎某因交通事故受傷被送到被告宜賓縣骨科醫(yī)院住院治療，被告宜賓縣骨科醫(yī)院對原告黎某的交通事故傷未做全面檢查，導致漏診，造成原告黎某遭受損害。原告黎某在診療活動中，因醫(yī)院漏診受到損害，醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員有過錯，醫(yī)療機構應當承擔侵權責任。原告黎某與被告宜賓縣骨科醫(yī)院共同選定了四川中證法醫(yī)學司法鑒定所就被告宜賓縣骨科醫(yī)院的醫(yī)療行為與原告黎某的損害后果是否有因果關系、參與度、傷殘等級等進行了鑒定。鑒定結論中關于傷殘等級的意見陳述為：因黎某右側股骨頸骨折，現(xiàn)遺留右側髖關節(jié)功能喪失25.3%，達到十級傷殘標準，如行人工關節(jié)置換，其傷殘等級達到九級傷殘標準。因現(xiàn)黎某未進行人工關節(jié)置換，其傷殘等級應當按照十級傷殘計算。原告黎某自行主張后續(xù)醫(yī)療的住院伙食補助、護理費、誤工費等按30天計算，并無事實依據(jù)，若今后進行人工關節(jié)置換，其住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費等可以按實計算，且傷殘等級可另行按九級傷殘計算，但應當扣除按本次十級傷殘已計算的殘疾賠償金。對其余鑒定意見，雙方無異議，本院予以采納，即后續(xù)醫(yī)療費為80000元。
宜賓縣骨科醫(yī)院在對黎某的診療過程中存在一定過錯，其過錯和黎某損害后果之間存在一定的因果關系，其參與度為70%。對被告抗辯要求扣除原交通事故保險公司已經(jīng)賠償?shù)淖o理費、誤工費、后續(xù)醫(yī)療費等已經(jīng)賠償?shù)牟糠?，余下部分?0%由被告承擔的意見，因在原交通事故判決中，只解決了原告黎某因股骨中下段骨折造成的損失，并未就股骨頸骨折造成的損失進行賠償，且本案解決的是原告黎某因被告宜賓縣骨科醫(yī)院漏診造成的損失的問題，侵權主體為被告宜賓縣骨科醫(yī)院。原告黎某的傷雖然是同一交通事故造成，但兩次訴訟的侵權主體不同，所處理的受傷部位不同，不屬于同一性質的侵權責任，對被告宜賓縣骨科醫(yī)院的抗辯主張，本院不予支持。原告黎某長期居住生活在城鎮(zhèn)，應當按照城鎮(zhèn)標準計算損失。根據(jù)原告黎某受傷的情況及本地司法實踐，原告黎某的損失確認為：后續(xù)治療費80000元，殘疾賠償金30727元年×20年×10%=61454元、被撫養(yǎng)人生活費7788.48元（黎相才21991元年×5年×10%÷4+21991元年×55月÷12月年×10%÷2）、鑒定費9430元（4730元+4700元）、檢查費737元（672元+65元）、精神損害撫慰金5000元，合計164409.48元。按被告宜賓縣骨科醫(yī)院的過錯程度，原告黎某損失由被告宜賓縣骨科醫(yī)院承擔70%的賠償責任即115086.64元，原告黎某自行承擔30%的責任即49322.84元，扣除被告宜賓縣骨科醫(yī)院墊付的鑒定費4730元，被告宜賓縣骨科醫(yī)院還應賠償110356.64元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十條、第二十二條、第五十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜賓縣骨科醫(yī)院于本判決生效之日起十日內賠償原告黎某110356.64元；
二、駁回原告黎某的其他訴訟請求。
如果被告宜賓縣骨科醫(yī)院未按上述判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3588元，減半收取1794元，由原告黎某負擔538元，被告宜賓縣骨科醫(yī)院負擔1256元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判員 袁洪林

書記員： 黃顯芳