黎某某
李豐
黎某某
李三明（湖北泰元律師事務(wù)所）
黎某某

原告黎某某。
委托代理人李豐，一般代理。
被告黎某某。
委托代理人李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
第三人黎某某。
原告黎某某與被告黎某某、第三人黎某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員謝衛(wèi)東獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告黎某某及其委托代理人李豐、被告黎某某的委托代理人李三明、第三人黎某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議。但認(rèn)為此山林已與自己的山林互換了，其經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生了變更。
被告黎某某為證明自己的主張，向本院提供了下列證據(jù):
凡店村出具的一份證據(jù)，以證明原告已和我交換山林經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)為，被告的證據(jù)不能說明山林經(jīng)營(yíng)權(quán)的變更，證據(jù)的內(nèi)容也說沒有通過村委會(huì)。產(chǎn)權(quán)也不是村委會(huì)說了算。
本院對(duì)雙方的證據(jù)無異議的部分予以確認(rèn)。
對(duì)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的山林權(quán)證復(fù)印件只能反應(yīng)出山林的地理位置和山林的四至及面積，不能達(dá)到原告所要證明的目的。對(duì)被告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為，原、被告之間有互換山林承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的事實(shí)，有凡店村委會(huì)的證明及樊店村九組2／3以上村民的簽字為證，但沒有報(bào)村委會(huì)備案。原告提供的證據(jù)可以達(dá)到其證明目的，因被告不能提供書面協(xié)議，故本院可以認(rèn)定雙方有口頭協(xié)議的事實(shí)。
根據(jù)上述質(zhì)證情況，結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審時(shí)的陳述，可確認(rèn)以下事實(shí):
1999年原、被告為方便管理和經(jīng)營(yíng)好各自的自留山，經(jīng)原告與被告之夫李木生（已故）口頭協(xié)商同意，用原告的古樓沖佛龍廟咀山林與被告的鳳凰咀太公嶺山林互換經(jīng)營(yíng)權(quán)。由于各自的山林權(quán)證包含有其它林地面積，故山林權(quán)證沒有互換，亦未在村委會(huì)備案。但當(dāng)?shù)卮甯刹亢痛褰M的大部分村民都清楚此事，2008年第三人黎某某請(qǐng)求被告夫婦幫忙在佛龍廟咀一角審批宅基地建房，被告夫婦收取了1000元的土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，被告夫婦所在的村組收取了2400元管理費(fèi)。2010年被告為建房又開墾了216平方米的面積準(zhǔn)備建房，2011年石南鎮(zhèn)開始組建凡排新村（凡店村與排合村的工業(yè)基地），使佛龍廟咀正處凡排新村路旁。2014年3月19日原告以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)之訴訴至本院，要求確認(rèn)佛龍廟咀的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原告所有。
庭審中，原告放棄了其他訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則?！钡谖迨鶙l ?規(guī)定，“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。“此案中，原告黎某某與被告黎某某互換山林經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為發(fā)生在1999年，其互換經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為符合當(dāng)時(shí)與現(xiàn)行的法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)遵循以上法律精神。原、被告的民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除，即在不違反法律的前提下，以雙方意思自治優(yōu)先，所以，只要被告能有證據(jù)證明有互換經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議，原告方就無權(quán)要求重新確認(rèn)佛龍廟咀的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這實(shí)際上也是民事活動(dòng)中最基本的誠實(shí)信用原則的體現(xiàn)。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告黎某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)300元，由原告黎某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 ?規(guī)定，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則?！钡谖迨鶙l ?規(guī)定，“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！按税钢校胬枘衬撑c被告黎某某互換山林經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為發(fā)生在1999年，其互換經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為符合當(dāng)時(shí)與現(xiàn)行的法律規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)遵循以上法律精神。原、被告的民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除，即在不違反法律的前提下，以雙方意思自治優(yōu)先，所以，只要被告能有證據(jù)證明有互換經(jīng)營(yíng)權(quán)的口頭協(xié)議，原告方就無權(quán)要求重新確認(rèn)佛龍廟咀的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這實(shí)際上也是民事活動(dòng)中最基本的誠實(shí)信用原則的體現(xiàn)。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告黎某某的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)300元，由原告黎某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：謝衛(wèi)東

書記員：吳小毛