原告:黎某某（系死者陸某之妻）,女,生于1970年10月20日,家庭住址:鐘祥市,原告:陸某平（系死者陸某次子）,男,生于1999年4月10日,家庭住址:鐘祥市,原告：陸孝珍（系死者陸某之母）,女,生于1943年12月5日,家庭住址:鐘祥祥市,原告：陸亮（系死者陸某長(zhǎng)子，暨上述三原告委托訴訟代理人）,男,生于1990年9月17日,家庭住址:鐘祥市,四原告委托訴訟代理人：徐秦莉，湖北慧中律師事務(wù)所律師。被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420821011423586C，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所:京山縣新市鎮(zhèn)京源大道53號(hào)。負(fù)責(zé)人:彭鄂晉，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：ＸＸ，男，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告黎某某、陸某平、陸亮、陸孝珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失224000元(其中死亡補(bǔ)償金254500元、安葬費(fèi)25707.50元、差旅費(fèi)3000元、贍養(yǎng)費(fèi)27345元、撫養(yǎng)費(fèi)87504元,精神撫慰金50000元,共記計(jì)約448000元,被告按百分之五十承擔(dān)責(zé)任)。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月19日上午,原告親屬陸某在使用高壓水槍清洗自家養(yǎng)豬場(chǎng)時(shí)觸電身亡,重要原因是原告家中的進(jìn)戶線路沒(méi)有連接漏電保護(hù)器,故在發(fā)生漏電事故時(shí)不能自動(dòng)斷電。據(jù)查,鐘祥市日口鎮(zhèn)賀楊集村2000年電改時(shí)在被告公司督促下全村各戶均安裝連接了末端漏電保護(hù)器,到2015年,被告公司對(duì)智能電表進(jìn)行了升級(jí)改造,進(jìn)戶線路截至事發(fā)時(shí)沒(méi)有連接漏電保護(hù)器。被告公司對(duì)賀楊集村村民雖進(jìn)行過(guò)安全用電宣傳,但對(duì)各戶是否安裝連接末端漏電保護(hù)器沒(méi)有進(jìn)行檢查和督導(dǎo)。事故發(fā)生后對(duì)四原告精神打擊非常巨大,特別是原告黎某某因該事故導(dǎo)致精神分裂,住院治療。原告陸某平系死者陸某次子,天生肢體殘疾，綜上所述:依據(jù)《電網(wǎng)公司農(nóng)村用電安全工作管理辦法》第十條、十七條、十八條之規(guī)定,被告供電企業(yè)有促請(qǐng)縣、鄉(xiāng)政府及政府相關(guān)部門采取措施,大力推廣戶用漏電保護(hù)器和末級(jí)漏電保護(hù)器的安裝和使用,并指導(dǎo)用電客戶正確使用和維護(hù)管理和在用電客戶配合下,對(duì)戶用漏電保護(hù)器和對(duì)末級(jí)漏電保護(hù)器的安裝及使用情況進(jìn)行檢查,并將檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題告知用電客戶整改的義務(wù),而被告公司沒(méi)有履行該法定義務(wù),根據(jù)《合同法》179條之規(guī)定,被告公司未按國(guó)家規(guī)定安全標(biāo)準(zhǔn)供電,造成用電人損傷死亡,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特提起訴訟,望并判如所請(qǐng)。原告黎某某、陸某平、陸亮、陸孝珍為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：A1、原告的身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件，6份，證明：原告的身份及與死者的關(guān)系。A2、網(wǎng)上查詢的被告單位的登記信息打印件，證明：被告身份。A3、京山縣城鎮(zhèn)居民農(nóng)業(yè)安全供電協(xié)議，證明：甲方違反《電業(yè)安全工作規(guī)范》進(jìn)行作業(yè)，造成很人員傷亡由甲方負(fù)主要責(zé)任。A4、調(diào)查賀人關(guān)筆錄及被告單位下屬五七供電所證明1份，證明：被告公司在原告方已購(gòu)置漏電保護(hù)器的情況下在2015年進(jìn)行電網(wǎng)升級(jí)改造時(shí)未接入漏電保護(hù)器的事實(shí)，并導(dǎo)致該事故的發(fā)生嚴(yán)重后果，且有必然的因果關(guān)系。A5、鐘祥市公安局舊口派出所證明1份、照片4張，證明：被害人陸某死亡原因及死亡場(chǎng)所。A6、被告公司關(guān)于陸某觸電死亡事件的情況說(shuō)明1份，證明：原被告之間對(duì)該事故的看法及處理態(tài)度。A7、火化證明復(fù)印件1張（與原件核對(duì)一致），證明：死者已安葬。A8、鐘祥市康愛(ài)醫(yī)院診斷證明，證明：原告黎某某因該事故導(dǎo)致精神損害，應(yīng)當(dāng)給予精神撫慰金。A9、陸某平的殘疾證復(fù)印件一份（與原件核對(duì)一致），證明：原告陸某平是殘疾人，其父親的死亡導(dǎo)致其撫養(yǎng)費(fèi)的缺失。被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司辯稱，1.本案是一般侵權(quán)案件，適用過(guò)錯(cuò)原則規(guī)則，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，本案屬于一般侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)由原告舉證證明供電公司有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)大小，并確定供電公司應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任；2.京山供電公司沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)合同法供電營(yíng)業(yè)規(guī)則的規(guī)定以及原告親屬與供電公司供電協(xié)議的約定原告家中的電表是財(cái)產(chǎn)分界點(diǎn)，在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的責(zé)任按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬，產(chǎn)權(quán)屬于誰(shuí)，誰(shuí)就承擔(dān)擁有的供電設(shè)施上發(fā)生的事故引起的責(zé)任，本案中原告親屬觸電死亡的緣由來(lái)源電表下方，供電公司在提供了安全的電能情況下不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)供電協(xié)議約定，安裝供電保護(hù)器責(zé)任方是原告家庭，并非由我司承擔(dān)；3.事故現(xiàn)場(chǎng)不是必須安裝漏電保護(hù)器的場(chǎng)所，根據(jù)漏電保護(hù)器安裝和運(yùn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定本案觸電事故發(fā)生線路不是必須安裝漏電保護(hù)器的場(chǎng)所，屬于原告方安全責(zé)任范圍；4.京山供電公司并非管理部門，沒(méi)有經(jīng)管用戶用電的職權(quán)，我國(guó)電力法第六條規(guī)定負(fù)責(zé)全國(guó)事業(yè)監(jiān)督管理，縣級(jí)以上地方政府有關(guān)部分負(fù)責(zé)電力事業(yè)的監(jiān)督管理，電力法第七條電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)依法自主經(jīng)理，自主盈虧，可見(jiàn)供電只是電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)并非電網(wǎng)管理部門，無(wú)法實(shí)施對(duì)供電的管理；5.如果京山公司有義務(wù)對(duì)沒(méi)有安裝供電安全管理，法律未對(duì)這種未履行的行為進(jìn)行規(guī)定，供電公司沒(méi)有監(jiān)管的義務(wù)；6.原告提交的證據(jù)不足以證明漏電保護(hù)器沒(méi)有安裝與死者死亡存在直接因果關(guān)系，既然我司有監(jiān)管職責(zé)由于原告質(zhì)證不利，我司也不對(duì)本案的死亡后果承擔(dān)責(zé)任；7.事故發(fā)生后我司已經(jīng)支付了20000元，如果法院確定我司承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)予扣減。被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司向本院提交如下證據(jù)：B1、京山縣城鎮(zhèn)居民及農(nóng)戶安全供用電協(xié)議復(fù)印件1份（與原件核對(duì)一致）、荊門市農(nóng)村供電協(xié)議復(fù)印件1份（與原件核對(duì)一致），證明：1、電表為產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)；2、安裝漏電保護(hù)器是陸某的義務(wù)。B2、陸家財(cái)、陸家洪、陸文龍的全供電協(xié)議復(fù)印件各一份（與原件核對(duì)一致）、身份證、漏電保護(hù)器照片,證明：陸某的鄰居均安裝了漏電保護(hù)器。B3、供電營(yíng)業(yè)規(guī)定規(guī)則,證明：電表為產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)。B4、荊門市中級(jí)人民法院（2017）鄂08民終726號(hào)《民事判決書(shū)》,證明：類似案中已在荊門市中院終審確定供電公司不承擔(dān)責(zé)任。雙方當(dāng)事人圍繞向法庭提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證和辯論，本院將上述證據(jù)存卷佐證。經(jīng)審理查明，原告住所地的居民用電由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司下屬的五七供電所提供，2003年原告親屬陸某與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司下屬的五七供電所簽訂一份京山縣城鎮(zhèn)居民及農(nóng)戶安全供用電協(xié)議，之后一直由該供電所向原告住所供電。該協(xié)議第二項(xiàng)乙方的權(quán)利義務(wù)第3條約定“乙方用電必須安裝家用漏電開(kāi)關(guān)，堅(jiān)持每周一次試驗(yàn)，及時(shí)向電工反映運(yùn)行情況”。2015年被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司對(duì)所供電的原告住所范圍內(nèi)的用電戶進(jìn)行了電網(wǎng)改造，安裝了新的電表和空氣開(kāi)關(guān)，未裝配漏電保護(hù)開(kāi)關(guān)。被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司在審理中辯稱對(duì)用電戶安裝漏電保護(hù)裝置進(jìn)行了宣傳，提交了該供電范圍內(nèi)三家其他用電戶家中安裝漏電保護(hù)開(kāi)關(guān)的相片，但沒(méi)有向本院提供當(dāng)時(shí)進(jìn)行宣傳的證據(jù)。2017年5月19日上午,原告親屬陸某在自家養(yǎng)豬場(chǎng)使用高壓水槍清洗豬圈時(shí)觸電身亡,其沖洗豬圈的用電線路系其自主接通的其用戶電表和空氣開(kāi)關(guān)后豬圈內(nèi)的用電插座。事故發(fā)生后，原告及被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司通過(guò)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)分析，均同意認(rèn)定死者陸某觸電死亡系因連接高壓水槍的“地爬線”上絕緣膠布包裹的電線長(zhǎng)時(shí)間浸水漏電，陸某收納“地爬線”至絕緣膠布包裹處時(shí)觸電死亡。2017年5月20日下午，經(jīng)鐘祥市舊口鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)，雙方同意由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司負(fù)擔(dān)死者親屬20000元安葬費(fèi)，死者親屬在2017年5月21日對(duì)死者進(jìn)行火化安葬。2017年5月21日下午，死者親屬與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司再次發(fā)生糾紛，將死者陸某尸體拖運(yùn)至被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司下屬的五七供電所辦公樓，之后經(jīng)政府和派出所協(xié)調(diào)將死者尸體轉(zhuǎn)運(yùn)至鐘祥市殯儀館冷凍，2017年5月26日雙方再次協(xié)商同意，死者親屬于2017年5月27日對(duì)死者進(jìn)行火化安葬，再走司法程序。2017年6月1日，死者親屬對(duì)死者進(jìn)行了火化安葬。審理中，原告向本院申請(qǐng)調(diào)解，但被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司不同意調(diào)解，法庭調(diào)解不能成立。
原告黎某某、陸某平、陸亮、陸孝珍訴被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，原告陸亮、陸某平、黎某某、陸孝珍于2018年4月10日起訴來(lái)院。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2018年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黎某某、陸亮及原告黎某某、陸某平、陸亮、陸孝珍的委托訴訟代理人徐秦莉、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司的委托訴訟代理人代必勝、ＸＸ到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條規(guī)定了三種責(zé)任原則，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。原告方使用的供電線路系居民生活用電線路，并非屬于《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的高度危險(xiǎn)活動(dòng)致人損害的責(zé)任范圍，故本案觸電事故不應(yīng)適用該條規(guī)定的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則及過(guò)錯(cuò)推定原則，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。被告是否承擔(dān)賠償責(zé)任，以其是否存在過(guò)錯(cuò)為前提,故對(duì)被告所稱單純以產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)確認(rèn)責(zé)任范圍的觀點(diǎn)不予采信。本案中死者在其家庭經(jīng)營(yíng)的處所內(nèi)使用電器觸電死亡，主要原因是其不注意用電安全，使用不安全的用電線路，在浸水環(huán)境中用電，且未做好防護(hù)。被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司的經(jīng)營(yíng)行為不是死者陸某觸電死亡的直接原因，故被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司對(duì)死者陸某觸電死亡沒(méi)有直接責(zé)任。原告方將死者陸某觸電死亡的責(zé)任歸咎于被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司并要求被告承擔(dān)50%的責(zé)任，與電力進(jìn)入人類生活后形成的安全用電、節(jié)約用電的共識(shí)相悖，本院不予支持。本院注意到原告代理人強(qiáng)調(diào)被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司2015年進(jìn)行線路改造時(shí)沒(méi)有為死者用電安裝漏電保護(hù)器，認(rèn)為沒(méi)有加裝漏電保護(hù)器是造成死者陸某觸電死亡的重要原因。本院認(rèn)為，《農(nóng)村電網(wǎng)剩余電流動(dòng)作保護(hù)器安裝運(yùn)行規(guī)程》6.3條規(guī)定，農(nóng)戶必須安裝戶保；戶保一般安裝在用戶進(jìn)線上。6.3.1條規(guī)定，戶保屬于用戶資產(chǎn)，應(yīng)由用戶出資安裝并承擔(dān)維護(hù)、管理責(zé)任。戶保的作用是：當(dāng)用戶產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)以下的戶內(nèi)線路出現(xiàn)剩余電流達(dá)到設(shè)定動(dòng)作值時(shí)，能及時(shí)切斷本戶低壓電源。依照上述規(guī)定，安裝戶保是用電戶的責(zé)任，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司只負(fù)有宣傳和驗(yàn)收責(zé)任。故不能據(jù)此認(rèn)定安裝戶保是被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司的責(zé)任。被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司向本院提供了2003年其下屬的五七供電所與死者簽訂的京山縣城鎮(zhèn)居民及農(nóng)戶安全供用電協(xié)議及同一供電范圍內(nèi)其他三個(gè)用電戶在戶內(nèi)安裝漏電保護(hù)器的圖片，說(shuō)明被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司在進(jìn)行電網(wǎng)改造和鋪設(shè)時(shí)履行了安全用電的宣傳義務(wù)。但被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司對(duì)死者陸某戶內(nèi)供電前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行驗(yàn)收，在達(dá)到合格的情況下才能供電，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司作為電力的經(jīng)營(yíng)者在死者未安裝戶保的情況進(jìn)行供電，存在工作上的疏忽，故應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)本案事故原因力的大小，本院認(rèn)為主要原因是死者陸某不注意用電安全，既不注意其家庭戶內(nèi)的用電安全，也沒(méi)注意自身個(gè)人的用電安全，應(yīng)負(fù)絕大部分責(zé)任。被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司雖然工作上存在疏忽，但不是主要原因，只應(yīng)承擔(dān)少部分責(zé)任，本院酌定由死者承擔(dān)90%的責(zé)任，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司承擔(dān)10%的責(zé)任。原告主張的差旅費(fèi)3000元，因沒(méi)有向本院遞交證據(jù)，本院不支持。原告主張的精神損害賠償金50000元，因本案發(fā)生的主要原因在于死者本人，被告并未直接對(duì)原告構(gòu)成實(shí)質(zhì)的侵權(quán)，故對(duì)原告向被告主張精神損害賠償金的請(qǐng)求不予支持。原告主張扶養(yǎng)費(fèi)87504元，沒(méi)有提供足夠證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予確認(rèn)。原告主張的死亡賠償金254500元、安葬費(fèi)25707.50元、贍養(yǎng)費(fèi)27345元，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上所述，原告的經(jīng)濟(jì)損失307552.50元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司賠償10%，即30755.25元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司賠償原告黎某某、陸某平、陸亮、陸孝珍30755.25元。二、駁回原告黎某某、陸某平、陸亮、陸孝珍的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一項(xiàng)，限本判決生效后三十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1220元，減半收取610元。由原告黎某某、陸某平、陸亮、陸孝珍負(fù)擔(dān)210元，由被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司京山縣供電公司負(fù)擔(dān)400元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　徐先金

書(shū)記員：楊玉華