原告黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托代理人張明國，隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
被告隨州市城市投資集團有限公司。住所地：隨州市曾都區(qū)烏龍巷5號。
法定代表人劉光海，董事長。
委托代理人魏薇薇，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人王艷，湖北盈謙律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市中心支公司。住所地：隨州市明珠路22號楚天明珠花園。
負(fù)責(zé)人夏良，總經(jīng)理。
委托代理人王榮，該公司職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告黎某某與被告羅某、隨州市城市投資集團有限公司（以下簡稱隨州城投公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市中心支公司（以下簡稱“人壽財險隨州支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黎某某的委托代理人張明國，被告隨州城投公司的委托代理人魏薇薇、王艷，被告人壽財險隨州支公司的委托代理人王榮到庭參加訴訟。被告羅某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月22日晚9點，被告羅某駕駛鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車在編鐘大道云海天地門前倒車，將路燈桿撞到在編鐘大道機動車道上，造成路燈受損，遂后羅某駕車離開現(xiàn)場。23日00時10分許，原告黎某某無證駕駛無牌兩輪摩托車由市區(qū)沿編鐘大道往浪河方向行駛，撞上倒在機動車道上的路燈桿造成車輛受損，原告受傷的交通事故。經(jīng)隨州市公安局交通巡邏警察支隊四大隊作出隨公交認(rèn)字（2015）第0345號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：羅某、隨州城投公司負(fù)此事故的同等責(zé)任；黎洪徳無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告黎某某被送至隨州市中心醫(yī)院住院治療59天，共用醫(yī)療費82836.77元。2016年5月12日，原告黎某某的傷情經(jīng)隨州正義司法鑒定中心作出[2016]醫(yī)鑒字第1303號司法鑒定書，鑒定意見為：1、黎洪徳的損傷屬十級傷殘；2、從受傷之日起休養(yǎng)240日，傷后一人護(hù)理150日；3、前期醫(yī)療費以治療實際發(fā)生為準(zhǔn)；4、后期治療費用擬定為47000元。為此，原告于2016年5月26日訴至本院。庭審中，原告請求在交強險中優(yōu)先賠償精神損害撫慰金。
另查明，原告黎洪徳自2012年4月1日就到隨州市云霧山茶場上班，平均工資為2885元，從事茶葉銷售業(yè)務(wù)。原告自2014年4月20日起一直租賃黃立亮位于隨州市沿河大道浮纓巷的房屋居住至今。原告因此事故造成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費82836.77元、誤工費19425.67元（月平均工資2885元÷30天×評殘前一日202天）、護(hù)理費12796.44元（31138元/年÷365天×150天）、住院期間伙食補助費2950元（50元/天×59天）、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20×10%）、后期治療費用47000元、營養(yǎng)費1180元（20元/天×59天）、交通費600元（酌定）、法醫(yī)鑒定費1650元、精神損害撫慰金3000元（酌定），以上合計225540元。
另查明，被告羅某于2015年6月16日為其所有的鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車在被告人壽財險隨州支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元）及商業(yè)第三者責(zé)任保險（賠償限額20萬元，已購買不計免賠險），保險期間均自2015年6月16日零時起至2016年6月16日24時止。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告隨州城投公司已支付醫(yī)療費3萬元。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告羅某駕駛機動車倒車時沒有察明車后情況盲目倒車，在事故發(fā)生后沒有保護(hù)現(xiàn)場、及時報警是造成事故的原因之一；隨州城投公司作為道路的管理部門，在交通設(shè)施損毀時沒有設(shè)置警示標(biāo)志并及時修復(fù)是造成事故的又一原因。故被告羅某、隨州城投公司均應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任；隨州市公安局交通巡邏警察支隊四大隊對本次事故的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，本院予以采信。被告隨州城投公司雖對該事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，對被告隨州城投公司的辯解意見，本院不予采納。被告人壽財險隨州支公司辯稱，事故發(fā)生后，被告羅某未報警并離開現(xiàn)場，應(yīng)視為逃逸，因交警部門未認(rèn)定被告羅某逃逸，且被告人壽財險隨州支公司也未提供相關(guān)證據(jù)證實，對被告人壽財險隨州支公司的辯解意見，本院不予采納。本案事故給原告黎某某造成的經(jīng)濟損失，被告羅某、隨州城投公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告羅某為其所有的鄂Ｓ×××××號重型自卸貨車在被告人壽財險隨州支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的損失應(yīng)由被告人壽財險隨州支公司在保險限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分再按比例分擔(dān)。事故發(fā)生后，原告在治療期間必然會產(chǎn)生相應(yīng)的交通費，但其請求的交通費2000元，因提供部分交通費票據(jù)與就醫(yī)時間、次數(shù)不符，本院酌定為600元。原告請求精神損害撫慰金雖符合有關(guān)法律規(guī)定，但請求數(shù)額10000元偏高，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降染C合因素，本院酌定為3000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第（一）、（三）、（六）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市中心支公司賠償原告黎某某162732.06元[其中在交強險限額內(nèi)賠償99924.11元（含醫(yī)療費10000元、誤工費19425.67元、護(hù)理費12796.44元、殘疾賠償金54102元、交通費600元、精神損害撫慰金3000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償61982.95元（即總損失225540元-交強險應(yīng)賠償99924.11元-法醫(yī)鑒定費1650元）×50%]；
二、被告隨州市城市投資集團有限公司賠償原告黎洪徳經(jīng)濟損失61982.95元；扣除已墊付的醫(yī)療費30000元后，還應(yīng)賠償32807.95元；
三、被告羅某賠償原告黎洪徳鑒定費1650元。
四、駁回原告黎洪徳的其他訴訟請求。
上述一、二、三項均于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4700元，由被告羅某負(fù)擔(dān)2350元，被告隨州市城市投資集團有限公司負(fù)擔(dān)2350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王保東 人民陪審員　　陳義國 人民陪審員　　吳祖國

書記員：蔣鑫