上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司，住所地枝江市馬家店街辦迎賓大道西段102號。
代表人：李進山，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈茹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住枝江市。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：熊長勝，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
被上訴人（原審被告）：枝江市白銀紡貿(mào)有限責任公司，住所地枝江市馬家店街辦團結(jié)路私營經(jīng)濟園。
法定代表人：李緒雙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡曉維，該公司人事部經(jīng)理。一般授權(quán)代理。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司（以下簡稱人壽財險枝江支公司）因與被上訴人黎某某、黃某某、枝江市白銀紡貿(mào)有限責任公司（以下簡稱白銀紡貿(mào)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初735號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人壽財險枝江支公司的委托訴訟代理人賈茹，被上訴人黎某某及其委托訴訟代理人熊長勝，被上訴人黃某某，被上訴人白銀紡貿(mào)公司的委托訴訟代理人胡曉維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人壽財險枝江支公司上訴請求：依法撤銷一審判決，判決人壽財險枝江支公司在保險限額內(nèi)承擔122147.24元賠償責任，較一審判決少承擔40380元保險賠償金。事實與理由：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。本案中，黎某某未提供任何誤工材料，無法證明其最近三年收入也無法確定其行業(yè)。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人壽財險枝江支公司不應(yīng)承擔誤工費的賠償責任。請求法院依法撤銷相關(guān)判決。2、黎某某訴稱其自行聘請護理人員20天，產(chǎn)生費用合計1900元，但是并未提供護理合同，正式發(fā)票等有效證據(jù)。一審法院在無任何證據(jù)的情況下認可黎某某的自行護理費用及時間明顯違反法律程序，請求法院依法撤銷一審判決，改判人壽財險枝江支公司按照居民服務(wù)業(yè)的收入標準計算120天的護理費。3、一審判決在沒有任何證據(jù)材料的前提下認定黎某某有400元財產(chǎn)損失明顯違反法律規(guī)定，故請求法院依法撤銷此判決。綜上所述，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，請求二審法院依法查明事實，維護人壽財險枝江支公司的合法權(quán)益。
黎某某辯稱：1、黎某某是城鎮(zhèn)戶口，受傷前，黎某某的工作崗位是不固定的，但是每天都有事做，在不固定的工地做工，其誤工損失是按照在崗職工年平均工資收入計算的，黎某某是在建筑工地做工，枝江當?shù)亟ㄖさ毓と艘惶旃べY一般都是200元。2、黎某某在住院時，是由白銀紡貿(mào)公司在醫(yī)院專門請的護工，1900元護理費也是白銀紡貿(mào)公司墊付的，一審時提交了護理費收條，護理是實際發(fā)生了的。3、財產(chǎn)損失400元，事故發(fā)生后，黎某某車輛的維修是白銀紡貿(mào)公司負責的，維修費用也是白銀紡貿(mào)公司支付的，都有證據(jù)支持。請求駁回人壽財險枝江支公司的上訴請求。
黃某某、白銀紡貿(mào)公司的答辯意見與黎某某的答辯意見一致。
黎某某一審訴訟請求：三被告賠償原告因交通事故損失185023.76元，并依法承擔鑒定費、訴訟費。
一審法院認定事實：2015年6月4日，被告黃某某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車，沿枝江市馬家店街辦新華路由北向南行駛，距離團結(jié)路口十幾米時打開車門后向后倒車，遇原告黎某某駕駛摩托車同向行駛，摩托車右把手與轎車門相撞，導(dǎo)致黎某某受傷。2015年6月4日至2015年6月5日，黎某某在枝江市人民醫(yī)院就醫(yī)治療，診斷為左股中段粉碎性骨折；2015年6月6日至2015年6月17日，黎某某轉(zhuǎn)至宜昌市第一人民醫(yī)院治療，行左股骨近端開放復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。2015年6月17日，被告白銀紡貿(mào)公司支付護理費1100元；2015年6月18日至2015年6月27日，黎某某再次轉(zhuǎn)回枝江市人民醫(yī)院繼續(xù)治療。白銀紡貿(mào)公司于2015年6月26日支付護理費800元。醫(yī)療費總計43592.16元，其中醫(yī)保外用藥10274.52元。2016年4月29日，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，黎某某傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期300天，護理期120天，營養(yǎng)期90天，后期治療費13000元。2015年8月18日，白銀紡貿(mào)公司支付黎某某護理費1000元。被告另行向黎某某墊付車輛維修費用400元，及殘疾輔助器具費60元。經(jīng)枝江市交警大隊認定，黃某某承擔事故全部責任，黎某某無責任。另查明，黃某某系白銀紡貿(mào)公司司機，肇事車登記于該公司名下，并在被告人壽財險枝江支公司投保交強險和商業(yè)三者險（不計免賠率），限額300000元。事故發(fā)生后，白銀紡貿(mào)公司墊付黎某某住院醫(yī)療費43592.16元、護理費2900元、財產(chǎn)損失400元、殘疾輔助器具費60元，合計46952.16元。黎某某夫妻育有一子黎孔宇，公民身份號碼。一審法院認為，機動車駕駛?cè)藛T在道路上行駛，應(yīng)該自覺遵守交通法律、法規(guī)，切實維護自身和他人的人身、財產(chǎn)安全。被告黃某某駕駛機動車違反交通法規(guī)致事故發(fā)生，對黎某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失，理應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。一、關(guān)于損失：1、醫(yī)療費43592.16元。2、住院伙食補助費：枝江（3＋9）天×50元／天＋宜昌11天×80元／天＝1480元。3、營養(yǎng)費20元／天×90天＝1800元。4、后續(xù)治療費13000元。5、殘疾賠償金數(shù)額為：27051元／年×20年×10%＝54102元。6、被扶養(yǎng)人生活費18192元／年×6年×10%×1／2＝5457.6元。7、誤工費按在崗職工平均工資計算47320元／365天×300天＝38880元。8、護理費。白銀紡貿(mào)公司已支付黎某某在宜昌及在枝江第二次住院的護理費，其護理天數(shù)應(yīng)予以扣減，按居民服務(wù)業(yè)標準計算為31138元／365天×（120-11-9）天＝8530元，護理費小計8530元＋1100元＋800元＝10430元。9、精神撫慰金，因黎某某二次轉(zhuǎn)院治療，且在宜昌施行手術(shù)，對黎某某精神傷害較大，酌情認定精神撫慰金3000元。10、殘疾輔助器具費60元。11、交通費酌情認定600元。12、財產(chǎn)損失400元。13、鑒定費1900元。上述費用共計174701.76元。二、關(guān)于責任承擔。黃某某系白銀紡貿(mào)公司職員，其民事責任應(yīng)由白銀紡貿(mào)公司承擔。該車投保有交強險及商業(yè)三者險，應(yīng)依法在保險限額內(nèi)賠付。在交強險內(nèi)賠付黎某某數(shù)額如下：醫(yī)療費項下（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營營養(yǎng)費、后續(xù)治療費）10000元；在死亡傷殘限額內(nèi)（誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、精神撫慰金、交通費）賠付110000元；財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付400元。交強險賠付額小計120400元。余額174701.76元－120400元－10274.52元－1900元＝42127.24元，應(yīng)由人壽財險枝江支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付。白銀紡貿(mào)公司應(yīng)承擔10274.52元＋1900元＝12174.52元。因白銀紡貿(mào)公司已墊付46952.16元，差額部分34777.64元應(yīng)予以返還。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司于判決生效之日起10日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告黎某某85622.36元，支付被告枝江市白銀紡貿(mào)有限責任公司34777.64元，交強險合計120400元；二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司于判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告黎某某42127.24元；三、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。案件受理費減半收取617元，由被告枝江市白銀紡貿(mào)有限責任公司負擔（該費用已由原告墊付，待被告領(lǐng)取上述款項時一并支付給原告）。
本院二審期間，人壽財險枝江支公司未提供證據(jù)。黎某某提交了湖北中煤地新奧建設(shè)有限公司出具的《證明》一份，用以證明其受傷前的工作及工資收入情況。人壽財險枝江支公司認為該證據(jù)真實性無法核實，證明力度不強，還應(yīng)該出具勞動合同及發(fā)放工資的證明，每個月工資如果超過3500元就還應(yīng)提供完稅證明。請求法院依法認定。黃某某、白銀紡貿(mào)公司請求法院對黎某某提交的證據(jù)依法審查。本案認為，黎某某提交的證據(jù)只能證明其發(fā)生交通事故前在湖北中煤地新奧建設(shè)有限公司工作，但僅憑該證據(jù)不足以證明其受傷前有固定收入，以及收入為《證明》中所述的金額。
二審經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，一、關(guān)于黎某某的誤工費的計算標準問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北景付徶?，被上訴人黎某某提交證據(jù)證明其受傷前在建筑行業(yè)工作，但其提供的證據(jù)不足以證明其工作期間的實際收入狀況，且不能提供其最近三年的平均收入狀況。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，黎某某的誤工損失可以參照建筑業(yè)上一年度職工的平均工資標準計算，其誤工費應(yīng)為36572元（44496元／年÷365天×300天），一審法院按在崗職工平均工資標準計算黎某某的誤工費為38880元（47320元／365天×300天）不當，本院依法予以糾正。二、關(guān)于黎某某護理費，根據(jù)查明的事實，黎某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院11天及在枝江市人民醫(yī)院住院9天的護理費已由白銀紡貿(mào)公司根據(jù)黎某某傷情需要，實際予以支付，一審法院對黎某某上述20天的護理費據(jù)實予以支持并無不當。上訴人人壽財險枝江支公司主張黎某某120天的護理費均應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)的收入標準計算的理由不能成立，本院依法不予采信。三、關(guān)于財產(chǎn)損失。經(jīng)查，一審中，人壽財險枝江支公司對黎某某主張400元的財產(chǎn)損失予以認可，一審法院對該項費用予以支持正確。
綜上，人壽財險枝江支公司的部分上訴理由成立，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持枝江市人民法院（2016）鄂0583民初735號民事判決第一項，即：被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告黎某某85622.36元，支付被告枝江市白銀紡貿(mào)有限責任公司34777.64元，交強險合計120400元；
二、撤銷枝江市人民法院（2016）鄂0583民初735號民事判決第二項、第三項，即：被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告黎某某42127.24元；駁回原告黎某某的其他訴訟請求；
三、變更枝江市人民法院（2016）鄂0583民初735號民事判決第二項為中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償黎某某經(jīng)濟損失計39819.24元；
四、駁回黎某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費300元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司枝江市支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：汪晨