上訴人（原審被告）：黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萍鄉(xiāng)市人，住江西省。被上訴人（原審原告）：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萍鄉(xiāng)市人，住江西省。委托訴訟代理人：朱紹建，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。

上訴人黎某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法審判，撤銷（2017）贛0313民初263號(hào)民事判決，發(fā)回重審或改判。2、本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定上訴人與被上訴人雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，被上訴人文某某的費(fèi)用共計(jì)97204.88元，但上訴人卻要承擔(dān)83164.21元，明顯不公平；2、殘疾賠償金、精神撫慰金重復(fù)計(jì)算，適用法律錯(cuò)誤，違背了法律規(guī)定，認(rèn)定了殘疾賠償金，就不應(yīng)認(rèn)定精神撫慰金；3、一審對(duì)法律適用和理解錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人在本案中應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任，即（97204.88-3000）*50%=48602.44元，上訴人已經(jīng)支付了28915.34元，還應(yīng)支付19687.10元。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤，明顯偏向被上訴人，請(qǐng)求二審法院公平處理本案。被上訴人文某某辯稱：一、精神撫???金與殘疾賠償金均是侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的賠償項(xiàng)目，兩者并非均是精神損害撫慰性質(zhì)；二、上訴人逃避國家強(qiáng)制要求購買的交強(qiáng)險(xiǎn)，本來可以通過投保交強(qiáng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)，上訴人沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)本身就是違法行為，一審法院依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定判決上訴人在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)法定賠償義務(wù)并無不當(dāng)；三、一審法院適用法律準(zhǔn)確，判決上訴人賠償答辯人在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)部分不存在責(zé)任比例劃分，這是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。上訴人沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于沒有超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，由上訴人在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)；四、對(duì)于相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)死??傷殘賠償限額為110000元，由于答辯人該項(xiàng)下?lián)p失沒有超過110000元，先由上訴人在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，超過10000元的部分，再由雙方依據(jù)50%的比例各自承擔(dān)。一審法院對(duì)此處理是正確的。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人文某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令黎某某賠償文某某交通事故人身損失合計(jì)76470.86元（其中鑒定費(fèi)1450元，鑒定檢查費(fèi)106元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元，誤工費(fèi)21724.5元，護(hù)理費(fèi)3331.09元，營養(yǎng)費(fèi)1150元，差旅費(fèi)1200元，后續(xù)治療費(fèi)6000元，殘疾賠償金24276元，精神撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13083.27元），并要求黎某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)文某某予以賠償，不足部分再根據(jù)事故責(zé)任劃分進(jìn)行賠償；2.本案訴訟費(fèi)由黎某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月20日10時(shí)許，黎樹???駕駛贛09-×××××號(hào)變型拖拉機(jī)從荷堯鎮(zhèn)萍洲村往荷堯鎮(zhèn)青云村方向行駛，途經(jīng)萍洲村路段時(shí)，因行車時(shí)操作不當(dāng)與從右前方路口右轉(zhuǎn)彎駛出的由文某某駕駛的贛Ｊ×××××號(hào)二輪摩托車（載：文魯生）發(fā)生碰撞，造成文某某、文魯生受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，文某某被送往萍鄉(xiāng)贛西醫(yī)院住院治療23天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)28915.34元，經(jīng)診斷，文某某傷情為：1、左脛骨遠(yuǎn)端螺旋形骨折；2、左腓骨近端粉碎性骨折；3、左小腿軟組織挫傷。2016年11月11日江西吳楚司法鑒定中心分別作出吳楚法醫(yī)[2016]臨鑒字第1363號(hào)和3541號(hào)鑒定意見書，評(píng)定文某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)6000元，誤工期為150天。文某某花費(fèi)鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)共計(jì)1556元。2016年8月3日萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交認(rèn)字[2016]第263號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事故原因是：一、當(dāng)事人??樹高駕駛機(jī)動(dòng)車未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證；二、當(dāng)事人黎某某駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；三、當(dāng)事人文某某駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎未讓直行。并據(jù)此認(rèn)定文某某與黎某某負(fù)事故同等責(zé)任，文魯生無責(zé)任。事故發(fā)生后，黎某某支付了文某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)28915.34元。黎某某沒有為贛09-×××××號(hào)變型拖拉機(jī)購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。文魯生、黎運(yùn)平、文思晴、文思玉分別是文某某的父親、母親及女兒，父親文魯生出生于1945年11月27日，母親黎運(yùn)平出生于1944年4月5日，女兒文思晴出生于2006年1月3日，女兒文思玉出生于2014年3月19日。文某某有兄妹共5人。法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系交通事故引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)湘東大隊(duì)作出湘公交認(rèn)字［2016］第263號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黎某某與文某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，并無不妥，一審法院予以采納。黎某某違法駕車造成文某某受傷，構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)其侵害他人健康權(quán)的責(zé)任。文某某自身具有一定過錯(cuò)，依法可減輕黎某某的責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)有：一、文某某主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否過高，誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、精神損害撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否符合法律規(guī)定；二、黎某某是否應(yīng)當(dāng)先按照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)則在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，一審法院根據(jù)司法審判實(shí)踐，酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)為20元／天；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款：“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等???別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”，文某某未提供護(hù)理人員的收入證明，一審法院將參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于差旅費(fèi)，文某某未提供票據(jù)予以證明，但考慮到實(shí)際需要，一審法院酌情認(rèn)定交通費(fèi)100元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理。”的規(guī)定，結(jié)合文某某構(gòu)成十級(jí)傷殘的事實(shí)，一審法院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為3000元；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償”的規(guī)定，文某某要求黎某某承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，一審法院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天”的規(guī)定，故一審法院依法認(rèn)定文某某的誤工期為113天。關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生???通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，文某某要求黎某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再根據(jù)責(zé)任劃分比例予以賠償，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。黎某某辯稱家庭困難無力承擔(dān)其他損失的答辯意見，不屬于免除其賠償責(zé)任的法定事由，一審法院不予采納。文某某主張的各項(xiàng)損失，一審法院結(jié)合本案查明的事實(shí)，參照江西省2016年度及2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)認(rèn)定如下：1.醫(yī)藥費(fèi)28915.34元（黎某某已支付）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1150元（50元／天×住院時(shí)間23天）；3.營養(yǎng)費(fèi)：460元（20元／天×住院時(shí)間23天）；4.護(hù)理費(fèi)：2827.30元（44868元／年÷365天×住院時(shí)間23天）；5.殘疾賠償金：24276元（12138元／年×20年×賠償系數(shù)10%）；6.誤工費(fèi)：16141.04元（52137元／年÷365天×113天）；7.精神撫慰金：3000元；8.后續(xù)治療費(fèi)：6000元；9.交通費(fèi)：100元；10.鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)：1556元；11.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：12779.2元［兩個(gè)女兒：9128元／年×（15年+7年）÷2×10%，父母：9128元／年×（8年+7年）÷5×10%］。以上合計(jì)97204.88元。綜上所述，文某某因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)97204.88元，由黎某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償69123.54元（其中醫(yī)藥費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)2827.30元,殘疾賠償金24276元,誤工費(fèi)16141.04元,精神??慰金3000元,交通費(fèi)100元,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12779.2元），對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目限額內(nèi)的不足部分，因文某某、黎某某在本案交通事故中負(fù)事故同等責(zé)任，故黎某某應(yīng)承擔(dān)不足部分的50%，計(jì)14040.67元［<（醫(yī)藥費(fèi)28915.34+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150+營養(yǎng)費(fèi)460+后續(xù)治療費(fèi)6000）-10000>×50%+鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)1556元×50%］，以上兩項(xiàng)合計(jì)83164.21元，黎某某已支付28915.34元，還應(yīng)賠償54248.87元，余款14040.67元由文某某自行承擔(dān)。本案經(jīng)一審法院調(diào)解無效。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款及《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決：一、文某某因本案交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)97204.88元，由黎某某賠償共計(jì)83164.21元，黎某某已支付28915.34元，還應(yīng)賠償54248.87元，余款14040.67元由文某某自行承擔(dān)。如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回文某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1719元（文某某已預(yù)交1647元），由黎某某負(fù)擔(dān)1219元，文某某負(fù)擔(dān)500元。二二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審以當(dāng)事人在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。一、關(guān)于一審法院計(jì)算的被上訴人文某某的殘疾賠償金與精神撫慰金是否屬于重復(fù)計(jì)算的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。被上訴人文某某因發(fā)生交通事故受傷，導(dǎo)致其住院治療23天，并經(jīng)司法鑒定認(rèn)定其構(gòu)成十級(jí)傷殘，且后期仍需要進(jìn)行治療，給被上訴人文某某的生活造成了較大不便，對(duì)其精神造成了損害。因此，一審法院酌情判決上訴人黎某某賠償被上訴人文某某精神損害撫慰金3000元有事實(shí)和法律依據(jù)，處理并無不當(dāng)。二、關(guān)于被上訴人文某某的總損失雙方各自承擔(dān)數(shù)額問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額由保監(jiān)會(huì)會(huì)同國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門規(guī)定。國家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了控制機(jī)動(dòng)車行駛這一高危行為的風(fēng)險(xiǎn)，保障機(jī)動(dòng)車交通事故受害人人身、財(cái)產(chǎn)損失能夠得到及時(shí)的補(bǔ)償。因此只???是機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成了本車人員、被保險(xiǎn)人以外的人員人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司就要在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人的損失進(jìn)行賠償，而不是對(duì)受害人的利益進(jìn)行限制?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款僅僅明確了保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則。這里的責(zé)任限額是指一次事故的最高責(zé)任限額，并沒有對(duì)被保險(xiǎn)人對(duì)構(gòu)成交通事故是否有責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，也沒有對(duì)醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。同時(shí)最高人民法院在2012年11月27日公布的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第三部分“關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定”中并沒有明確在確定保險(xiǎn)公司承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍時(shí)，需要區(qū)分被保險(xiǎn)人對(duì)構(gòu)成交通事故是否有責(zé)以及醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)情況，也沒有明確對(duì)受害人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍的損失予以賠償?shù)恼?qǐng)求，人民法院不能支持。因此，在本案中，上訴人黎某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，并不劃分雙方的責(zé)任比例。因此一審關(guān)于上訴人黎某某承擔(dān)的數(shù)額計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上所述，上訴人黎某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人黎某某因與被上訴人文某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)人民法院（2016）贛0313民初263號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年8月1日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黎某某、被上訴人文某某的委托訴訟代理人朱紹建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費(fèi)1647元，由黎某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　易　康
審判員　黃　薇
審判員　嚴(yán)林偉

書記員：易麗娟