上訴人（原審被告）：鄔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：齊忠東，湖北維天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：葉睿，湖北維天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黎某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,湖北省安陸市人，住安陸市東城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
法定代理人：黎某2，湖北省安陸市人，住址同上。系黎某1之父。
法定代理人：張某，湖北省安陸市人，住址同上。系黎某1之母。
委托訴訟代理人：李錫斌，安陸市府城法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人鄔某某因與被上訴人黎某1機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2017）鄂0982民初806號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄔某某的委托訴訟代理人齊忠東、葉睿，被上訴人黎某1的法定代理人黎某2、張某及其委托訴訟代理人李錫斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄔某某上訴請求：1.撤銷原判，發(fā)回重審或者改判；2.本案的訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.原審判決對于交通事故基本事實的認定缺乏合法有效的證據(jù)予以證明，認定事實不清；2.被上訴人提交的法醫(yī)鑒定意見書錯誤地適用了已被明文廢止的傷殘評定標準，也并未補充鑒定、重新鑒定，應(yīng)由被上訴人承擔舉證不能的法律后果；3.一審法院未經(jīng)當事人申請，違法調(diào)查司法鑒定人員，調(diào)查內(nèi)容缺乏真實性和關(guān)聯(lián)性，程序違法，該鑒定意見不能作為定案的依據(jù)。
黎某1辯稱，1.一審法院認定事實清楚。本案交通事故發(fā)生后，黎某1的法定代理人第一時間向公安局報案，雖然發(fā)生事故后雙方為救治受傷的黎某1均離開現(xiàn)場，但公安機關(guān)在第一時間通知雙方到現(xiàn)場，并還原交通事故發(fā)生現(xiàn)場，這是訴辯雙方認可及一審法院認定的事實。安陸市公安局交警大隊在查明事實后出具事故證明也符合法定程序。因此，一審法院認定交通事故發(fā)生的事實準確、合法。2.一審法院程序合法，安陸市涢正司法鑒定所出具鑒定結(jié)論適用的標準準確。（1）雖然最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布關(guān)于《人體損傷致殘分級》的公告載明自2017年1月1日起實施《分級》，但從頒布到實施都有一個必然的過程。根據(jù)鑒定機構(gòu)的主管部門湖北省司法鑒定協(xié)會2017年7月4日發(fā)布的《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標準適用問題的通知》第一條“通知發(fā)出之日起尚未出具鑒定意見，且未采用《分級》作為評定標準的，應(yīng)提請委托人對鑒定標準進行變更和確定后，再出具意見”之規(guī)定，湖北省適用《分級》的標準為通知發(fā)出之日，即2017年7月4日。因此，安陸市涢正司法鑒定所在2017年4月19日作出鑒定適用原標準并無不妥。（2）安陸市涢正法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書是一審過程中黎某1合法提交的證據(jù)。因數(shù)十人對涢正司法鑒定所鑒定意見適用的標準提出異議，一審法院在多次釋明后上訴人不申請重新鑒定，在通知鑒定人到庭核實未果的情況下，一審人民法院向鑒定人進行了核實，了解《分級》頒布及適用時間等具體情況，并將核實情況告知雙方當事人。一審法院并非自行調(diào)查收集證據(jù)，程序未違法。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
黎某1向一審法院起訴請求：1、依法判令鄔某某賠償黎某1各項損失共計89789元；2、案件的訴訟費由鄔某某承擔。
一審法院認定事實：2017年4月2日上午9時30分許，鄔某某駕駛鄂Ｋ×××××號正三輪摩托車由北向南行駛至安陸城東新村十字路口路段時，與由西向東行駛張某駕駛的無號牌二輪摩托車（載黎某1）相撞，造成黎某1受傷、兩車車損的道路交通事故。事發(fā)后，鄔某某與張某一起將黎某1送往安陸市普愛醫(yī)院救治。黎某1在醫(yī)院報警，安陸市公安局交通警察大隊于當天下午4時通知雙方到事故現(xiàn)場勘查，并于2017年4月17日作出道路交通事故證明，證明上述事實。黎某1經(jīng)診斷為：1、左脛腓骨上段閉合性粉碎性骨折；2、一級腦外傷；3、顏面部多處表皮擦傷。住院9天，用去醫(yī)療費6210.91元，鄔某某墊付了3000元。2017年4月11日出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)石膏外固定，一周后來院復(fù)查。安陸涢正法醫(yī)司法鑒定所于2017年4月18日對黎某1的傷情作出鑒定意見：1、被鑒定人黎某12017年4月2日交通事故所致人體損傷已構(gòu)成X（十）級傷殘；2、無誤工損失日評定，建議給予護理90天，營養(yǎng)60日；3、建議給予后期治療費5000元。黎某1為此用去鑒定費1300元。鄔某某駕駛的無號牌三輪摩托車系其所有，未投保機動車強制保險。
一審法院認為，鄔某某與張某駕駛機動車發(fā)生交通事故，事后報案，安陸市公安局交通警察大隊作出事故證明，是經(jīng)科學技術(shù)勘查作出的結(jié)論，一審法院依法對該份證據(jù)予以采信。事故后雙方為救治傷者未報案且移動現(xiàn)場，致使責任無法劃分，根據(jù)公平原則，鄔某某與張某在事故中應(yīng)負同等責任。公民的生命健康權(quán)受法律保護，黎某1系車上乘坐人，在事故中無責任，鄔某某對其損失應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。鄔某某對黎某1提交的法醫(yī)鑒定意見有異議，但未提供足以反駁的證據(jù)證明黎某1的傷殘評定不正確，一審法院對該份鑒定結(jié)論依法予以采信；一審法院對黎某1因此次事故造成的總損失依法核定為：醫(yī)療費用6210.91元、后期治療費5000元、住院伙食補助費450元（50元/天×9天）、護理費8057元（32677元/年÷365天/年×90天）、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、鑒定費1300元，上述六項共計79789.91元。鄔某某駕駛的鄂Ｋ×××××號牌正三輪摩托車，該車未投保交強險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，黎某1作為鄔某某駕駛車輛的第三者，其損失首先由鄔某某在交強險責任范圍內(nèi)賠償黎某178829元（醫(yī)療費用10000元+殘疾賠償金58772元+護理費8057元+精神損害撫慰金2000元）。超出交強險部分，鄔某某承擔50%的賠償責任，即1480元﹝（79789.91元+2000元-78829元）×50%﹞，鄔某某共計應(yīng)當賠償黎某1經(jīng)濟損失80309元（78829元+1480元），已墊付3000元應(yīng)從賠償總額中予以扣減，鄔某某還應(yīng)賠償黎某177309元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《湖北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決:一、鄔某某于判決生效后15日內(nèi)賠償黎某1損失80309元，扣減已墊付3000元，鄔某某實際還應(yīng)賠償黎某177309元。二、駁回黎某1的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費898元，減半收取449元，由鄔某某負擔249元，黎某1負擔200元。
二審中，雙方當事人均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，鄔某某駕駛摩托車與張某駕駛的摩托車（載黎某1）相撞，造成黎某1受傷的事實清楚，證據(jù)充分。鄔某某和張某一審當庭陳述了兩人摩托車相撞，送受傷小孩到醫(yī)院治療，事后交警找雙方調(diào)查還原現(xiàn)場等經(jīng)過，兩人的陳述得到公安局交警大隊道路交通事故證明、黎某1醫(yī)療病例等證據(jù)印證。鄔某某上訴主張原判對本次交通事故基本事實認定不清的理由，因其舉證不能，不予采信。鄔某某上訴主張“被上訴人提交的法醫(yī)鑒定意見書錯誤地適用了已被明文廢止的傷殘評定標準，也并未補充鑒定、重新鑒定，應(yīng)由被上訴人承擔舉證不能的法律后果”的理由，因其既沒有提交證據(jù)證明該鑒定意見錯誤，也未提出重新鑒定申請，故原審法院采信安陸涢正法醫(yī)司法鑒定所于2017年4月18日對黎某1的傷情作出的鑒定意見，并無不當。一審法院在鄔某某對上述鑒定意見提出異議后，對鑒定人進行調(diào)查核實，程序合法。
綜上所述，鄔某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費898元，由上訴人鄔某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　孟曉春 審判員　　蔣家鵬 審判員　　丁福生

書記員：陳改華