原告:黎某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。委托訴訟代理人：熊靈芝，湖北自成律師事務所律師。被告:通山華源置業(yè)有限公司，住所地通山縣通羊鎮(zhèn)新城社區(qū)幸福小區(qū)。法定代表人:陳飛進，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:周雪琴，湖北楊忠律師事務所律師。

原告黎某某向本院提出訴訟請求:1、請求撤銷通山縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的通勞人仲案字第029號仲裁裁決書；2、依法判令被告支付原告為其墊付的廣告設(shè)計費5000元以及下鄉(xiāng)宣傳的燃油費、就餐費等200元，合計為5200元；3、判令被告支付原告工資16600元及銷售傭金5000元，合計為21600元；4、判令被告支付原告經(jīng)濟補償金3000元。5、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:于2016年10月底，被告邀請原告負責金源大廈項目的銷售工作，由于當時原告還在漢川市馬口鎮(zhèn)的惠豐廣場任職，在洽談時就告知被告在2016年年底前只能在每周六、周日到被告開發(fā)建設(shè)的金源大廈項目處安排銷售工作。被告同意后，原告于2016年11月1日開始展開相關(guān)工作，并于2016年12月19日簽訂了《“金源大廈”銷售協(xié)議》，協(xié)議第四條約定：“薪金待遇=基本工資+銷售傭金+銷售溢價”1、基本工資:乙方的基本工資為6000元/月……廣告設(shè)計人員的工資另計,不以基本工資為標準,按此計算(根據(jù)實際情況另行計算)。2、銷售傭金:乙方及銷售團隊的銷售傭金提成甲方按項目每月總額的0.6%按月予以發(fā)放,抵工程款自行銷售的房源甲方按1000元/套辦結(jié)手續(xù)按月予以發(fā)放?！钡谖鍡l約定:“薪金待遇發(fā)放方式……甲方對乙方及銷售團隊的整體基本工資按月向乙方全額結(jié)算……甲方對乙方及銷售團隊的整體傭金按月向乙方結(jié)算95%……甲方對乙方銷售團隊的薪金待遇根據(jù)發(fā)放比例于次月10日前向乙方予以全額發(fā)放?！钡诹鶙l第二款約定:甲方承擔本項目的全部推廣費用。原告自2016年11月1日開始負責金源大廈項目整個銷售工作,開展了銷售人員招聘及培訓、項目策劃、項目推廣、銷售前期工作準備等相關(guān)事宜,工作期間簽訂了7套購房合同手簽版和網(wǎng)簽版(后經(jīng)被告指令退了2套)等大量工作,但被告并未按合同約定支付工資、銷售傭金及承擔推廣費用,工作了近3個月,被告分文未付,連原告為其墊付的5000元廣告設(shè)計費及下鄉(xiāng)推廣項目的燃油費及就餐費200元也一直不予報銷。2017年元月23日,原告再次要求被告結(jié)算工資,遭到被告拒絕。綜上,原告為被告工作有獲得勞動報酬的權(quán)利,而被告至今仍未支付原告工資及銷售傭金,即被告拒不履行合同約定的義務,已構(gòu)成違約,導致合同無法繼續(xù)履行。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。華源公司辯稱，1、原告要求被告支付廣告設(shè)計費5000元及下鄉(xiāng)宣傳的燃油費、就餐費200元沒有事實和法律依據(jù)，原告在本案提出的是勞動爭議，而該項訴訟請求為基本的財產(chǎn)返還請求權(quán)，這不是勞動爭議解決的范圍，其次原告沒有任何正式發(fā)票在證實該費用的存在，按被告公司的財務制度，這項費用是不能報銷的；2、原告要求被告支付基本工資16600元、銷售傭金5000元以及支付經(jīng)濟補償金沒有事實和法律依據(jù)。首先，原告的實際上班時間是從2016年12月1日來被告處上班的，12月份只上班15天，2017年1月份上了10天班，合計上班天數(shù)為25天，按照原、被告雙方簽訂的銷售協(xié)議的約定來看，原告的基本工資為6000元/月，是按月來計算工資報酬的，協(xié)議要求原告在被告處上班應該為全日制的工作人員，而不是兼職人員，原告在與被告建立勞動關(guān)系后僅僅在被告公司上班25天，嚴重違反了被告公司的勞動紀律制度，所以工資不能按月發(fā)放，只能按其上班的天數(shù)發(fā)放；其次，原告在被告處上班為兼職，不能適用《勞動合同法》第71條的規(guī)定，被告無需支付原告經(jīng)濟補償金；最后，原告所主張的銷售傭金不是傳統(tǒng)意義上的工資，不屬于酬勞的一部分，銷售傭金的發(fā)放范圍為從事中介服務的單位和個人，不包括本企業(yè)的職工，更何況原告在被告處工作期間沒有銷售出一套房屋，故該項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院經(jīng)審查予以確認并在卷佐證。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)（原告黎某某的身份證復印件、被告華源公司的網(wǎng)上注冊資料、營業(yè)執(zhí)照“金源大廈”銷售協(xié)議、商品房預售信息、仲裁裁決書），本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、原告黎某某提供的設(shè)計費證明、推廣費證明及設(shè)計文本復印件,原告黎某某為被告華源公司墊付廣告設(shè)計費5000元，以及下鄉(xiāng)宣傳、推廣產(chǎn)生的交通費、餐費200元，本院認為，本案原告的訴訟標的為勞動爭議，而其所主張的為被告華源公司所墊付的廣告設(shè)計費、燃油費、餐費等未提供正規(guī)的票據(jù)且這幾項費用都不是勞動爭議所能解決的范疇，故本院對該部分證據(jù)不予認定。2、原告黎某某提供的電子數(shù)據(jù)（微信聊天記錄、QQ郵箱收發(fā)時間記錄、相關(guān)文件存檔時間記錄）、廣告牌照片、宣傳單、商品房買賣合同文本等，擬證明原告的入職時間、薪金待遇（基本工資、銷售傭金和銷售溢價）的計算方法以及原告履行了銷售人員培訓、建立管理制度、項目策劃、推廣、房屋銷售的各項準備工作。本院認為電子數(shù)據(jù)均顯示為原告黎某某本人頭像，所交談的內(nèi)容與本案有關(guān)聯(lián)性，且系統(tǒng)對應的時間也與原告入職的時間較為吻合，并與相關(guān)證人提供的證言一致，故本院對電子數(shù)據(jù)顯示的內(nèi)容予以采信，雖然微信聊天記錄、廣告牌照片、相關(guān)文件存檔時間記錄、宣傳單照片、商品房買賣合同文本等均不能直接證明所涉內(nèi)容為原告黎某某本人，但從原、被告所簽的《“金源大廈”銷售協(xié)議》來看，營銷宣傳、團隊建設(shè)等工作均可證實是原告黎某某負責組織實施，被告華源公司如認為此項工作認為不是原告黎某某完成，則應當提供相反證據(jù)予以證明，但被告華源公司沒有提供，故本院對上述證據(jù)的內(nèi)容予以采信。3、證人證言三份，擬證明原告招聘了銷售人員，開展下鄉(xiāng)宣傳、推廣墊付了200元的交通費和餐費。結(jié)合其它證據(jù)，本院對原告黎某某招聘、培訓銷售人員以及入職的時間等相關(guān)事實予以認定，但對200元的交通費和餐費因未提供正規(guī)票據(jù)且不是勞動爭議解決的范疇，本院不予認定。4、網(wǎng)上合同備案信息，金源大廈的預售時間以及售房成功后網(wǎng)上的注冊信息。本院對該合同備案信息予以采信5、被告華源公司提供的職工考勤表，擬證明原告黎某某在被告華源公司登記的上班考勤天數(shù)為25天。結(jié)合原告黎某某庭審中陳述當年春節(jié)前只能在周六、周日在被告華源公司處安排銷售事宜，本院對該證據(jù)予以采信。6、被告華源公司提交的“金源大廈”銷售提成單，擬證明銷售傭金已發(fā)放到相關(guān)個人。本院認為，該證據(jù)為復印件，又無其它證據(jù)予以佐證，故對該證據(jù)不予采信。根據(jù)當事人的陳述、舉證及本院認證情況，可以確認本案如下事實:2016年11月1日，原告黎某某起初以兼職形式入職被告華源公司，在被告華源公司所屬的“金源大廈”售樓項目部負責房屋銷售相關(guān)事宜，2016年12月19日，原告黎某某與被告華源公司簽訂了一份“金源大廈”銷售協(xié)議，協(xié)議約定薪金待遇=基本工資+銷售傭金+銷售溢價，基本工資為6000元/月，銷售傭金提成按項目每月總額的0.6%按月予以發(fā)放,抵工程款商自行銷售的房源按1000元/套辦結(jié)手續(xù)按月予以發(fā)放。協(xié)議還約定了薪金待遇發(fā)放方式由被告華源公司按月向原告黎某某全額結(jié)算。截至2017年1月19日，共有5套抵工程款商自行銷售的房屋銷售。2017年1月23日，原告黎某某要求被告華源公司結(jié)算工資及相關(guān)費用無果后離職，并于同年9月向通山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，因?qū)χ俨貌脹Q書不服，遂訴至本院。本院歸納爭議焦點為：一、合同約定的設(shè)計費5000元以及墊付的200元油費、就餐費，能否得到支持，銷售傭金能否得到支持。二、工作期限如何計算。三、解除勞動合同的損失為多少？原告黎某某認為，原告為被告墊付了5000的廣告設(shè)計費以及200元的就餐費和車費，應當返還。原、被告雙方勞動關(guān)系成立，原告為被告工作的時間為2個月零23天，被告應該按約定的月工資金額6000元向發(fā)放工資及銷售傭金。此外被告還需要向原告經(jīng)濟補償金3000元。被告華源公司認為，5000元的廣告設(shè)計費沒有充分的證據(jù)予以證明，200元的下鄉(xiāng)就餐和燃油費沒有正式憑證，不能得到支持。根據(jù)雙方簽訂的“金源大廈”銷售協(xié)議，原、被告之間成立的是應該為勞務合同，而不是勞動合同。即使為勞動合同，工資是按月發(fā)放的，原告上班時間僅僅為25天，而不是原告所訴稱的2個月零23天。銷售房屋的傭金為抵工程款的，不能為原告計算傭金。此外，原告為兼職，不是全日制員工，所以不需要向原告支付經(jīng)濟補償金。關(guān)于爭議焦點一，本院認為，1、原告主張的5000元的廣告設(shè)計費和200元的下鄉(xiāng)就餐費、燃油費無正規(guī)發(fā)票予以證明，而其主張的是為被告華源公司墊付的費用，既然是墊付的費用，就屬于一種基本的財產(chǎn)返還請求權(quán)，不屬于勞動爭議解決的范疇，原告黎某某可以在搜集相關(guān)證據(jù)后另行提起民事訴訟。2、“金源大廈”銷售協(xié)議約定了銷售傭金屬于薪金待遇的范圍，且約定了“抵工程款商自行銷售的房源甲方即被告華源公司按1000元/套辦結(jié)手續(xù)按月予以發(fā)放”，被告華源公司自認該五套房屋為抵工程款的房屋，原告黎某某的離職之日即2017年1月23日前共有五套房屋為抵工程款所銷售，故應當支付原告黎某某5000元銷售傭金。關(guān)于爭議焦點二，本院認為，原告黎某某起初雖是與被告口頭商定采取周末兼職的方式入職被告華源公司，負責“金源大廈”項目銷售方面的相關(guān)事宜，但原、被告后來于2017年12月19日簽訂的書面的“金源大廈”銷售協(xié)議具備勞動合同性質(zhì)，已構(gòu)成用工事實，應認定雙方形成了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系受法律保護。我國《勞動法》只規(guī)定了每日、每周勞動時間的上限，并未規(guī)定每周、每日、每月工作時間的下限。在私營企業(yè)里，勞動者每月工作天數(shù)的下限可以由私營企業(yè)主自由選擇，原告黎某某雖然起初口頭約定是以周末兼職的方式入職，之后簽訂的“金源大廈”銷售協(xié)議實際上可以視為被告華源公司對原告黎某某每月工作天數(shù)的默許，被告華源公司在庭審中聲稱原告黎某某屬于嚴重違反公司的管理制度，所以未足額及時發(fā)放工資，但被告華源公司未舉證證明公司管理制度的內(nèi)容，屬于用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營特點和經(jīng)濟效益自主確定的分配方式和工資水平。故本院對被告華源公司主張按原告實際上班天數(shù)25天來發(fā)放工資的抗辯理由不予采納，被告華源公司應當從原告黎某某開始工作之日起即2016年11月1日起至原告黎某某離職前一日止即2017年1月22日止為原告黎某某計發(fā)工資。關(guān)于爭議焦點三，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第二款規(guī)定：“未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以提出與用人單位解除勞動合同，并獲得經(jīng)濟補償”，原告黎某某在被告華源公司處工作時間不滿六個月，按《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，被告華源公司需向原告黎某某支付半個月工資的經(jīng)濟補償。
原告黎某某與被告通山華源置業(yè)有限公司（以下簡稱華源公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黎某某及其委托訴訟代理人熊靈芝，被告華源公司的委托訴訟代理人周雪琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第四十七條、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告通山華源置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黎某某工資21258元(含基本工資和銷售傭金)。二、被告通山華源置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黎某某經(jīng)濟補償金3000元。三、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費10元，由被告通山華源置業(yè)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。