原告：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，原系武漢華中巖土工程有限責任公司司機，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：黃克宗，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王建國，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被告：武漢華中巖土工程有限責任公司，住所地武漢市東西湖區(qū)將軍三路18號（12）。
法定代表人：操志國，董事長。
委托訴訟代理人：黃仁春，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳艷紅，公司員工。

原告黎某與被告武漢華中巖土工程有限責任公司（以下簡稱華中巖土公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡易程序，分別于2017年5月23日、2017年9月15日公開開庭進行了審理。原告黎某及其委托訴訟代理人黃克宗，被告華中巖土公司的委托訴訟代理人黃仁春、陳艷紅到庭參加了訴訟。原告黎某后申請對華中巖土公司出具的勞動合同中第一頁中手寫部分的形成時間進行鑒定，并于2017年8月18日放棄鑒定申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎某提出訴訟請求：判令華中巖土公司1、支付未簽訂2014年度書面勞動合同的雙倍工資差額31,311.28元（2,846.48元/月×11個月）；2、支付違法解除勞動合同的雙倍經(jīng)濟補償金19,925.36元（2,846.48元/月×3.5個月×2倍）；3、支付失業(yè)補助金損失8,316元（924元/月×9個月）；4、申報一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金，如申報失敗，則支付一次性傷殘補助金25,618.32元（2,846.48元/月×9個月），一次性醫(yī)療補助金37,665.36元（4,708.17元/月×8個月）；5、支付一次性傷殘就業(yè)補助金56,498.04元（4,708.17元/月×12個月），停工留薪期待遇34,157.76元（2,846.48元/月×12個月）；6、賠償2011年7月至12月期間的社會保險損失3,559元[（157.22元+314.60元+121.40元）×6個月]。事實和理由：我于2011年7月入職被告華中巖土公司，從事司機工作。試用期滿后，我于2011年10月26日轉(zhuǎn)正，并與被告華中巖土公司簽訂勞動合同，后多次續(xù)簽勞動合同。2014年1月1日雙方應(yīng)續(xù)簽勞動合同，但被告華中巖土公司未予續(xù)簽，雙方勞動關(guān)系仍然存續(xù)。2011年4月至2011年12月期間，被告華中巖土公司強行要求我自行在流動窗口繳納了基本養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險。2012年4月，被告華中巖土公司才為我辦理了社會保險，故公司應(yīng)賠償我社會保險損失。2014年9月12日下午14時，我在工作過程中被案外人田金山毆打致傷。2015年7月13日，武漢市東西湖區(qū)人力資源和社會保障局認定我所受傷為工傷。2016年8月15日，武漢市勞動能力鑒定委員會審定我工傷致殘程序為九級。我多次催要后，被告華中巖土公司未向我支付工傷保險待遇。我發(fā)生工傷后尚在治療階段，被告華中巖土公司單方違法解除雙方之間的勞動關(guān)系，自2014年9月開始停止向我支付工資和繳納社會保險，且不支付雙倍經(jīng)濟補償金。綜上，我不服仲裁裁決，訴至法院，請求判如所請。
本院經(jīng)審理認定如下事實：黎某于2011年7月入職華中巖土公司擔任司機。雙方簽訂了兩次勞動合同，合同期限分別為自2011年10月26日起至2012年10月25日止和2012年10月26日起至2014年10月25日止。2014年9月12日下午14時20分左右，華中巖土公司指派黎某駕駛公司車輛送同事前往武漢市江岸區(qū)百步亭小區(qū)勘察工地。車輛駕駛至武漢市東西湖區(qū)將軍路街道辦事處將軍路與將軍一路交匯路口時，黎某駕駛的車輛被案外人田金山扔出的電動車鑰匙砸中。隨后黎某下車檢查車身情況并與田金山理論時，遭田金山毆打致傷。事后，黎某被送往武漢市中心醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷為：左側(cè)第5、7、8肋骨骨折；左側(cè)第6、10、11肋骨疑骨折；肺挫傷；陰莖裂傷；雙側(cè)胸腔少量積液；L5輕度滑脫；肺氣腫、多處軟組織挫傷。2015年7月13日，武漢市東西湖區(qū)人力資源和社會保障局作出東人社工傷認（2015）第203號《認定工傷決定書》，認定黎某所受傷為工傷。2016年8月15日，武漢市勞動能力鑒定委員會作出武勞鑒結(jié)字（2016）1864號《武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，審定黎某工傷致殘程度為九級。黎某受傷后未再到華中巖土公司工作。華中巖土公司為黎某繳納了2012年4月至2014年11月的社會保險。黎某后要求華中巖土公司協(xié)助辦理工傷保險的申領(lǐng)手續(xù)，華中巖土公司與黎某協(xié)商并簽訂《確認書》，載明“武漢華中巖土工程有限責任公司與黎某（公民身份號碼）雙方共同確認，雙方的勞動合同關(guān)系已于2014年10月10日起解除。如遇法律問題和解除因素問題，雙方積極配合協(xié)調(diào)，暫時擱置爭議?！绷?，黎某對田金山提起附帶民事訴訟，田金山的親屬在該案中向黎某賠償經(jīng)濟損失50,000元，黎某后撤回附帶民事訴訟。黎某2013年9月至2014年8月的平均工資（含社會保險個人應(yīng)繳部分）為2,719.02元/月。黎某自行在個人流動窗口繳納了2011年7月至2011年12月期間的社會保險，共計支出2,358.24元。
黎某后向武漢市東西湖區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決（一）華中巖土公司支付未續(xù)簽2014年度書面勞動合同的雙倍工資差額31,311.28元；（二）華中巖土公司支付違法解除勞動合同的雙倍經(jīng)濟補償金19,925.36元；（三）華中巖土公司支付失業(yè)補助金8,316元；（四）華中巖土公司到主管部門申報一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金待遇，如申報失敗，則由華中巖土公司支付一次性傷殘補助金25,618.32元、一次性醫(yī)療補助金37,665.36元，華中巖土公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金56,498.04元，停工留薪期待遇34,157.76元；（五）華中巖土公司支付2011年7月至2011年12月期間的社會保險補貼。該委于2017年3月17日作出東勞人仲裁字[2017]第133號仲裁裁決：一、本裁決書生效之日起十日內(nèi)，華中巖土公司應(yīng)為黎某辦理一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金的領(lǐng)取手續(xù)（具體金額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的為準），如不能領(lǐng)取，則華中巖土公司支付黎某一次性傷殘補助金24,416.28元，一次性工傷醫(yī)療補助金34,652.64元；二、本裁決書生效之日起十日內(nèi)，華中巖土公司支付黎某一次性傷殘就業(yè)補助金51,978.96元，2011年11月至2011年12月社會保險損失471.64元，停工留薪期工資2,369.90元；三、駁回黎某的其他仲裁請求。黎某不服上述仲裁裁決，訴至法院，要求如訴稱。訴訟中，黎某于2017年6月9日申請對華中巖土公司提交的簽訂日期為2012年10月26日的《勞動合同書》中手寫部分的形成時間進行鑒定，后于2017年8月18日申請撤回鑒定。上述事實有仲裁裁決書及送達回執(zhí)、勞動合同書、銀行交易明細、《武漢市職工社會保險繳費明細查詢表》、《個人社會保險險種查詢表》、《認定工傷決定書》、《武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動能力鑒定結(jié)論通知書》、《確認書》、（2015）鄂東西湖刑初字第00042號刑事判決書等證據(jù)予以證明，本院予以確認。

本院認為，關(guān)于黎某入職時間的認定。黎某主張其入職華中巖土公司的時間是2011年7月，并稱2011年7月至2011年10月為試用期，試用期滿后華中巖土公司與其簽訂書面勞動合同。華中巖土公司主張根據(jù)雙方第一次勞動合同簽訂的時間認定黎某的入職時間為2011年10月26日。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，關(guān)于黎某入職時間的證據(jù)應(yīng)掌握在華中巖土公司，華中巖土公司未予提交應(yīng)承擔舉證不利的后果。另，根據(jù)華中巖土公司的陳述黎某2011年系首次入職，但雙方在勞動合同中僅約定了勞動合同期限，而未對試用期進行約定，與一般用人單位的用工慣例不符，而黎某關(guān)于入職時間和試用期的陳述更符合常理，本院采信黎某的陳述認定其入職時間為2011年7月。
關(guān)于未簽訂勞動合同雙倍工資的請求。根據(jù)華中巖土公司提交的兩份勞動合同，雙方于2012年10月26日續(xù)簽了勞動合同。黎某雖對該勞動合同上手寫部分的形成時間有異議并申請鑒定，但后又撤回鑒定，而其對該勞動合同中黎某簽名的真實性未予否認，故本院對雙方于2012年10月26日簽訂的勞動合同的真實性予以認可。鑒于雙方簽訂了自2012年10月26日至2014年10月25日的勞動合同，故黎某主張未簽訂2014年度勞動合同雙倍工資差額的請求無事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于支付違法解除勞動合同賠償金的請求。根據(jù)黎某與華中巖土公司簽訂的《確認書》，雙方確認勞動合同關(guān)系于2014年10月10日起解除，可以認定雙方的勞動關(guān)系系協(xié)商一致解除的。且華中巖土公司未出具解除勞動合同的證明，故不能認定系華中巖土公司行使了勞動合同解除權(quán)，黎某主張違法解除勞動合同賠償金無事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于賠償失業(yè)保險損失的請求。如前所述，雙方系協(xié)商一致解除勞動合同，故黎某不符合申領(lǐng)失業(yè)保險待遇的條件，且華中巖土公司為黎某繳納了社會保險，黎某主張華中巖土公司徑行賠償失業(yè)保險損失的請求無事實依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于申領(lǐng)一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金和支付一次性傷殘就業(yè)補助金的請求。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條的規(guī)定，華中巖土公司為黎某繳納了社會保險，黎某發(fā)生了工傷保險事故，華中巖土公司應(yīng)協(xié)助黎某辦理一次性傷殘補助金和一次性醫(yī)療補助金的申領(lǐng)手續(xù)，具體金額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定的為準。如申領(lǐng)不成，導致黎某無法享受工傷保險待遇而造成的損失，黎某可另行主張權(quán)利。黎某工傷致殘程度為九級，華中巖土公司應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補助金51,978.96元[4,331.58元/月（按雙方勞動合同解除時的東西湖區(qū)上年度職工的平均工資）×12個月]。
關(guān)于停工留薪期工資的請求。黎某2014年9月12日受傷，雙方的勞動關(guān)系于2014年10月10日協(xié)商解除，華中巖土公司應(yīng)支付黎某受傷之日起至雙方勞動關(guān)系解除之日的停工留薪期工資，經(jīng)計算為2,000.20元（2,719.02元/月÷21.75天/月×16天）。黎某雖訴稱根據(jù)其傷情，其依法可以享受12個月停工留薪期。但首先，參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》S22.4、S38.0的規(guī)定，黎某最長可以享受6個月停工留薪期，其主張享受12個月停工留薪期無事實依據(jù)。其次，黎某享受停工留薪期的前提是雙方保留勞動關(guān)系，而根據(jù)雙方的《確認書》，雙方勞動關(guān)系已于2014年10月10日解除，其在勞動合同解除后依法不再享受停工留薪期，故其停工留薪期僅能計算至勞動合同解除時，故對黎某的該項訴稱意見本院不予支持。
關(guān)于賠償社會保險補貼的請求。黎某2011年7月入職，華中巖土公司2012年4月才為其繳納社會保險，其2011年7月至2011年12月期間自行在流動窗口繳納了社會保險，故華中巖土公司不可能再為其補繳社會保險，其主張華中巖土公司賠償2011年7月至2011年12月期間社會保險損失的請求本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國社會保險法》第三十八條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條、第六十四條，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十三條、第三十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢華中巖土工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告黎某辦理一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金的申領(lǐng)手續(xù)，具體金額以社會保險經(jīng)辦機構(gòu)核定為準；
二、被告武漢華中巖土工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黎某支付一次性傷殘就業(yè)補助金51,978.96元、停工留薪期工資2,000.20元；
三、被告武漢華中巖土工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黎某賠償2011年7月至2011年12月的社會保險損失2,358.24元；
四、駁回原告黎某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　殷　璇

書記員：沈婧玉