原告：黎時東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，系受害人吳海菊的丈夫。
原告：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務工，系受害人吳海菊的兒子。
原告：黎燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，務工，系受害人吳海菊的女兒。
原告：張冬連（又名張東連），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，系受害人吳海菊的母親。
委托代理人：李延林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通城縣人，居民，系原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連的共同委托代理人。
被告：史清亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省湯陰縣人，司機。
被告：安陽市紅太陽運輸有限責任公司以下簡稱紅太陽運輸公司。
地址：河南省安陽市龍安區(qū)寶賀路東段路南。
法定代表人：劉建軍，總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市分公司（以下簡稱安陽財險公司）。
住所地：安陽市殷都區(qū)文峰大道**號。
負責人：張利軍，經(jīng)理。
委托代理人：樊大慶,河南興鄴律師事務所律師。
被告：牛長明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省湯陰縣人，司機。
委托代理人：王云峰，河南岳都律師事務所律師。
被告：黃玉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省湯陰縣人，司機。
被告：安陽市錦程物流有限公司。
住所地：安陽市龍安區(qū)東風鄉(xiāng)老莊村華祥路南段路西。
法定代表人：任旭東，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洛陽市分公司（以下簡稱洛陽財險公司）。
住所地：河南省洛陽市九都路**號。
委托代理人：李燕，湖北秋澤律師事務所律師。

原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連與被告史清亮、紅太陽運輸公司、安陽財險公司、牛長明、黃玉明、安陽市錦程物流有限公司、洛陽財險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黎某、原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連的共同委托代理人李延林、被告史清亮、被告安陽財險公司的委托代理人樊大慶、被告牛長明的委托代理人王云峰、被告洛陽財險公司的委托代理人李燕到庭參加了訴訟。被告紅太陽運輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連訴稱，2016年12月12日21時21分許，被告史清亮駕駛豫Ｅ×××××（掛車牌號：豫Ｅ×××××）重型半掛牽引車沿雋水鎮(zhèn)秀水大道由西往東方向行駛，行駛至通城縣人民檢察院交叉路口時，與右側來車由原告黎時東駕駛后載受害人吳海菊的鄂Ｌ×××××號兩輪摩托車相撞，致兩車受損，原告黎時東受傷，受害人吳海菊當場死亡。該事故經(jīng)通城縣公安局交警大隊下達的第2016（121201）號道路交通事故認定書，認定被告史清亮負事故的主要責任，原告黎時東負事故的次要責任，吳海菊不負事故責任。經(jīng)查，被告紅太陽運輸公司所有的豫Ｅ×××××（掛車牌號：豫Ｅ×××××）重型半掛牽引車在被告安陽財險公司投保了交強險的商業(yè)三責險1500000元，并不計免賠率，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告方認為，由于被告史清亮的侵權行為導致原告方的近親屬受害人吳海菊死亡，給原告方造成了極大的傷害和財產(chǎn)損失，應對其損失承擔賠償責任。被告紅太陽運輸公司作為涉案車輛的所有人，依法應承擔連帶賠償責任；被告安陽財險公司作為車輛的承保人，依據(jù)相關法律規(guī)定應在保險合同限額內(nèi)承擔賠償責任。因此，為了充分維護原告方的合法權益，依法向法院提起訴訟，請求判決被告史清亮、被告紅太陽運輸公司連帶賠償原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連因交通事故造成其近親屬受害人吳海菊死亡后的各項損失300000元；被告安陽財險公司在其保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)賠償；由被告方承擔本案的訴訟費用。
原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連在舉證期限內(nèi)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連的身份證復印件及受害人吳海菊戶籍常住人口凳記卡，全戶人員基本情況,五里鎮(zhèn)尖山村證明。證明目的：原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連的訴訟主體資格、受害人吳海菊戶籍為非農(nóng)戶口。
證據(jù)2、2016年12月22日，通城縣公安局交警大隊第2016（121201）交通事故認定書。證明目的：2016年12月12日21時21分許，史清亮駕駛豫Ｅ×××××（掛車牌號：豫Ｅ×××××）重型半掛牽引車沿雋水鎮(zhèn)秀水大道由西往東方向行駛，行駛至通城縣人民檢察院交叉路口時，與右側來車由黎時東駕駛后載吳海菊的鄂Ｌ×××××號兩輪摩托車相撞，致兩車受損，原告黎時東受傷，受害人吳海菊當場死亡。史清亮負事故的主要責任，黎時東負事故的次要責任，吳海菊不負事故責任。
證據(jù)3、被告史清亮駕駛證，豫Ｅ×××××行駛證復印件。證明目的：駕駛證證明被告史清亮于2004年4月20日初次領證，準駕車型A2，有效期限2016年4月20日至2026年4月20日。行駛證證明被告史清亮所駕駛的車輛豫Ｅ×××××系被告紅太陽運輸公司所有，2014年3月19日凳記注冊，檢驗有效期至2017年3月，被告史清亮上路行駛手續(xù)齊全合法有效。
證據(jù)4、2016年12月15日，湖北省通城縣公安司法鑒定中心鑒定出具（雋）公刑鑒法醫(yī)字20161194號尸表檢驗報告書。證明目的：受害人吳海菊死亡后，湖北省通城縣公安司法鑒定中心鑒定出具（雋）公刑鑒法醫(yī)字20161194號尸表檢驗報告書，檢驗意見認為吳海菊符合在交通事故中因嚴重顱腦損傷及胸部閉合性損傷而死亡。
證據(jù)5、通城縣雋水鎮(zhèn)旭紅社區(qū)居委會證明、通城縣五里鎮(zhèn)磨橋村村民委會證明、吳艷超身份證復印件。證明目的：原告張冬連系受害人母親，育有一子一女，自2001年隨兒子吳超艷在雋水鎮(zhèn)柳堤××號居住生活，被撫養(yǎng)人生活費訴求依據(jù)并應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)6、誤工證明、勞動合同書、營業(yè)執(zhí)照、2016年6月至11月工資單。證明目的：原告黎燕因母親去世回家奔喪造成的誤工損失。
證據(jù)7、交通費票據(jù)20張，航空運輸電子客票行程單及航班購票證明,金額3290元。證明目的：原告黎燕搶救受害人，奔喪及辦理喪事支付的費用。
證據(jù)8、機動車保險報案記錄單一份。證明目的：被告史清亮所駕駛的車輛豫Ｅ×××××在被告安陽財險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險1500000元，并不計免賠率，保險期間自2016年3月16日至2017年3月15日，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，安陽財險公司作為被告的依據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告安陽財險公司對原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連向本院提交證據(jù)1對于戶口本的復印件由法院來進行核實。證據(jù)2有異議，根據(jù)現(xiàn)場查看，肇事車輛有逃逸行為，請法院予以核實。證據(jù)3由法院核實。證據(jù)4無異議。證據(jù)5的證明有異議，上面沒有居委會負責人的簽字；該證明應當有當?shù)氐膽艏畽C關來出具；對居住的證明有意見。證據(jù)6上沒有公司負責人的簽字。關于上面的公司表有異議，上面沒有公司負責人及財務負責人的簽字、蓋章。月工資超過3500元的應當有納稅證明。證據(jù)7不予認可，不能證明同本案的關聯(lián)性，對于交通費票據(jù)也不認可。證據(jù)8的保險單號，據(jù)我們核實應該是洛陽財險公司，而不是安陽財險公司。
經(jīng)質(zhì)證，被告史清亮對原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連提交的證據(jù)無異議,對被告安陽財險公司說的肇事交通逃逸有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告洛陽財險公司對原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連向本院提交證據(jù)1沒有異議。證據(jù)2交通事故認定書證明了肇事司機史清亮存在肇事逃逸行為，屬于我公司的免賠范圍內(nèi)。證據(jù)3需要補充運輸許可證和從業(yè)資格證。證據(jù)4、5沒有異議。證據(jù)6不屬于合理的費用，誤工時間最多不超過5天。證據(jù)7交通費的主張過高，未提供正式的票據(jù)。證據(jù)8沒有異議。
被告牛長明質(zhì)證意見與洛陽財險公司的質(zhì)證意見一樣。
被告紅太陽運輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司均未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權利。

本院認為，原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連向本院提交的證據(jù)1-8提交的證據(jù)不涉及國家利益、社會公共利益或他人合法權益，可以作為認定事實的依據(jù)，本院予以采信。對被告安陽財險公司、洛陽財險公司認為被告史清亮存在逃逸行為的質(zhì)證意見,交通事故認定書認定的是離開現(xiàn)場,是在不知道發(fā)生事故而繼續(xù)駕駛,并不是在發(fā)生交通事故后,為逃避法律追究而逃跑的行為,故對被告安陽財險公司、洛陽財險公司的質(zhì)證意見不予采納。
被告史清亮辯稱，我駕駛的車輛已投保險。2015年5月份，我被車主劉長明雇傭開肇事車。在本次交通事故中，我不應承擔任何賠償，我只是一名打工者。我和受害人家屬已達成諒解協(xié)議，不應由我來進行民事賠償。我在本次交通事故中并沒有逃逸，不存在逃逸行為，則應由保險公司代我賠償。
被告史清亮在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
諒解協(xié)議書一份。證明目的：被告史清亮除合法民事訴訟賠償外，自愿補償88000元（含已付的50000元）。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連對被告史清亮向本院提交收條證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性都有異議。收條有涂改增加的筆跡，原告只收到史清亮補償款50000元，并不是牛長明支付的，后面增加的備注不是原告寫的。收條是補償金，并不是賠償金。事故發(fā)生后原告一直在與史清亮協(xié)商處理賠償事情，50000元錢都由被告史清亮給原告黎某，原告黎某并不認識被告牛長明。事故發(fā)生后雙方協(xié)商民事部分按法定程序依法賠償，另外由史清亮補償受害人家屬一部分的補償款。史清亮刑事審判中，通過通城縣人民法院刑庭審判法官達成諒解協(xié)議，被告史清亮與原告方家屬達成刑事和解，明確約定：肇事司機史清亮除民事訴訟合理賠償受害人家屬的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等費用外，另再一次性補償受害人家屬人民幣88000元（含已付50000元）。此協(xié)議進一步證明了50000元系史清亮支付，并且是一次性補償款，不是賠償款。如果被告牛長明說錢是他支付的，可以向史清亮追償。
經(jīng)質(zhì)證，被告安陽財險公司、洛陽財險公司對被告史清亮向本院提交的證據(jù)均沒有異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告牛長明對被告史清亮向本院提交的證據(jù)質(zhì)證認為原告黎某出具收條上載明：該款是由被告牛長明支付，原告如對該收條真實性有異議，可申請進行司法鑒定。收條上已載明付款人是牛長明，現(xiàn)予以否認，其陳述不可信。諒解協(xié)議書有原告與司機史清亮之間達成，被告牛長明不清楚，但被告牛長明已支付的50000元與他們之間達成的諒解協(xié)議無關。原告得到法律規(guī)定的足額賠償就達到目的，所以原告已得到的50000元應該在保險公司賠付金額中予以扣減，返還被告牛長明。
被告紅太陽運輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司均未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權利。
本院認為，被告史清亮向本院提交證據(jù)證明被告史清亮除合法民事訴訟賠償外，自愿補償88000元（含已付的50000元），本院予以采信。對被告牛長明提出對進行司法鑒定質(zhì)證意見；原告已得到的50000元應該在保險公司賠付金額中予以扣減，返還被告牛長明的異議理由，被告未向本院提出書面申請重新鑒定書，亦未向本院提交證據(jù)證實，其異議理由，不予采納。
被告紅太陽運輸公司未答辯，未舉證。
被告安陽財險公司辯稱，我公司不是侵權人，不承擔侵權責任，只承擔合同責任。根據(jù)肇事車輛掛車（豫Ｅ×××××）在我公司投保有第三者責任保險50000元。根據(jù)保險條款的約定，原告的合理請求應當由交強險的保險公司賠償后，由我公司和主車的商業(yè)險、保險按比例承擔，按事故賠償里的70%里的比例（5:155）來承擔。另外根據(jù)保險條款的約定，肇事車輛逃逸，我公司不予以賠償。另外肇事車輛還需提供合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證、車輛商業(yè)險才能予以賠付。為查明案情，我公司認為應當追加主車的保險公司和掛車的被保險人，應追加安陽市錦程物流有限公司為被告。另外為查明案情，我們申請法院調(diào)取交通事故卷宗，查明肇事司機是存在逃逸行為。對于精神撫慰金、商業(yè)險不予賠償。根據(jù)條款的約定，訴訟費不屬于保險公司的范圍。
被告安陽財險公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、保單一份。證明目的：掛車在我公司投保有第三者責任險50000元。
證據(jù)2、投保單一份。證明目的：免責條款在投保人聲明中，我公司對免責條款已盡到了說明義務。
證據(jù)3、掛車行駛證一份。證明目的：掛車所有人登記地址為安陽市龍安區(qū)東風鄉(xiāng)老莊村華祥路南段路西。
證據(jù)4、保險條款一份。證明目的：免責條款在投保人聲明中，我公司對免責條款已盡到了說明義務。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連對被告安陽財險公司向本院提交證據(jù)認為證據(jù)1-3沒有異議，證據(jù)4有異議。證據(jù)4是保險人和被保險人之間的約定，不能對抗受害人的第三人。理由有違法公平原則和誠實信用原則和保險法里規(guī)定的保險目的，保險法有規(guī)定保險直接賠償給第三方。
被告史清亮對被告安陽財險公司向本院提交證據(jù)的質(zhì)證意見與原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連質(zhì)證意見一致。
被告牛長明對被告安陽財險公司向本院提交證據(jù)1-4沒有異議。
被告洛陽財險公司對被告安陽財險公司向本院提交證據(jù)1-4沒有異議。
被告紅太陽運輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司均未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權利。
本院認為，被告安陽財險公司向本院提交證據(jù)1、2、3沒有異議，本院予以采信。證據(jù)4是保險人和被保險人之間的約定，不能對抗受害人的第三人。違法公平原則和誠實信用原則和保險法里規(guī)定的保險目的，保險法有規(guī)定保險直接賠償給第三方；對證據(jù)4的證明目的，本院不予以采信。
被告牛長明辯稱，本案所涉豫Ｅ×××××牽引車，掛靠在被告紅太陽運輸公司名下，實際車主是被告牛長明，該車在被告洛陽財險公司投保了交強險和第三者責任險，第三者責任險保險金額1500000元，保險期間為2016年3月16日至2017年3月15日止，也就是說，本次交通事故發(fā)生在保險期間。原告方要求的合法的賠償數(shù)額應當由被告洛陽財險公司承擔。同時，被告牛長明在本次交通事故發(fā)生后已墊付50000元，應當從保險公司賠付金額中扣減，返還被告牛長明。
被告牛長明在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
2016年12月13日，原告黎某向被告牛長明出具的收條一張，金額50000元。證明目的：原告黎某收到被告牛長明墊付50000元，應當從保險公司賠付金額中扣減，返還被告牛長明。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連對被告牛長明向本院提交收條證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性都有異議。收條有涂改增加的筆跡，原告方只收到史清亮補償款50000元，并不是牛長明支付的，后面增加的備注不是原告寫的。收條是補償金，并不是賠償金。事故發(fā)生后原告方一直在與史清亮協(xié)商處理賠償事情，錢都是史清亮給到原告黎某手里的，原告黎某并不認識牛長明。事故發(fā)生后，雙方協(xié)商民事部分按法定程序依法賠償，另外由史清亮補償受害人家屬一部分的補償款。刑事審判中，通過通城縣人民法院刑庭審判法官組織調(diào)解，被告史清亮與原告方達成刑事諒解協(xié)議，協(xié)議中明確約定：肇事司機史清亮除民事訴訟合理賠償受害人家屬醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等費用外，另再一次性補償受害人家屬人民幣88000元（含已付50000元）。此協(xié)議進一步證明了50000元系史清亮支付，并且是一次性補償款，不是賠償款。如果被告牛長明說錢是他支付的，可以向史清亮追償。
被告安陽財險公司、洛陽財險公司對被牛長明向本院提交收條證據(jù)均無異議。
被告紅太陽運輸公司、被告安陽市錦程物流有限公司、被告黃玉明經(jīng)未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權利。
本院認為，對被告牛長明提交的證據(jù),根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應當承擔賠償責任,雇員因故意或重大過失致人損害的,應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的,可以向雇員追償。被告史清亮是被告牛長明雇傭的司機，雙方形成雇傭關系，應由雇主被告牛長明承擔賠償責任。被告史清亮犯交通肇事罪，為減輕刑事處罰，刑事審判中經(jīng)人民法院組織調(diào)解達成諒解協(xié)議，被告史清亮除民事訴訟合理賠償受害人家屬醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等費用外，另一次性補償受害人家屬人民幣88000元（含已付50000元），原告有理由相信此款50000元系史清亮支付，且是一次性補償款，不是賠償款。如果被告牛長明認為雇員被告史清亮因故意或重大過失致人損害的,可以向雇員被告史清亮追償。故對被告牛長明向本院提交的證據(jù)要求返還的意見不予采納。
被告安陽市錦程物流有限公司未答辯、未舉證。
被告黃玉明未答辯、未舉證。
被告洛陽財險公司辯稱，我公司在保險責任限額內(nèi)賠付，應被保險車輛的駕駛員史清亮存在肇事逃逸行為，商業(yè)第三者責任險依照保險合同約定的法律規(guī)定不予賠償。原告方請求的金額部分項目過高，請求依法核減。其中精神損害撫慰金：因受害人乘坐的車輛對本次事故的發(fā)生具有重大的過錯，屬于無證駕駛；受害人乘坐的鄂Ｌ×××××屬于三證全無車輛，且未佩戴安全頭盔，而本案受害人的死亡原因是顱腦損傷，且未佩戴安全頭盔的行為加重了損害后果，根據(jù)侵權責任法第二十六條被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任，因此，本案的精神撫慰金應按60%的比例賠付；交通費主張過高，誤工費根據(jù)風俗習慣辦理喪葬事宜應為3-5天，人數(shù)以直系親屬4人為標準計算。我公司不是本案的直接侵權人，不承擔本案的訴訟費。
被告洛陽財險公司在舉證期限內(nèi)，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)1、投保單一份。證明目的：免責條款在投保人聲明中，我公司對免責條款已盡到了說明義務。
證據(jù)2、保險條款一份。證明目的：免責條款在投保人聲明中我公司對免責條款已盡到了說明義務。
經(jīng)質(zhì)證，原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連對被告洛陽財險公司向本院提交證據(jù)認為證據(jù)1沒有異議。證據(jù)2有異議，證據(jù)2保險人和被保險人之間的約定，不能對抗受害人的第三人。理由有違法公平原則和誠實信用原則及保險法規(guī)定的保險目的，保險法規(guī)定保險直接賠償給第三方。
被告史清亮對被告洛陽財險公司向本院提交證據(jù)的質(zhì)證意見與原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連質(zhì)證意見一致。
被告牛長明對被告洛陽財險公司向本院提交證據(jù)1-4沒有異議。
被告安陽財險公司對被告洛陽財險公司向本院提交證據(jù)1-2沒有異議。
被告紅太陽運輸公司、被告黃玉明、被告安陽市錦程物流有限公司均未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權利。
本院認為，被告洛陽財險公司向本院提交證據(jù)1沒有異議，本院予以采信。證據(jù)2保險人和被保險人之間的約定，不能對抗受害人的第三人。違法公平原則和誠實信用原則及保險法規(guī)定的保險目的，保險法規(guī)定保險直接賠償給第三方；證據(jù)2的證明目的，本院不予以采信。
根據(jù)原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連的起訴、被告史清亮、安陽財險公司、牛長明、洛陽財險公司的答辯、舉證和質(zhì)證、庭審調(diào)查、本院可以以下事實：
2016年12月12日21時21分許，被告史清亮駕駛豫Ｅ×××××（掛車牌號：豫Ｅ×××××）重型半掛牽引車沿雋水鎮(zhèn)秀水大道由西往東方向行駛，行駛至通城縣人民檢察院交叉路口時，與右側來車由原告黎時東駕駛后載受害人吳海菊的鄂Ｌ×××××號兩輪摩托車相撞，致兩車受損，原告黎時東受傷，受害人吳海菊當場死亡，15日，湖北省通城縣公安司法鑒定中心鑒定出具（雋）公刑鑒法醫(yī)字20161194號尸表檢驗報告書，檢驗意見認為吳海菊符合在交通事故中因嚴重顱腦損傷及胸部閉合性損傷而死亡。22日，通城縣公安局交警大隊第2016（121201）交通事故認定書，認定被告史清亮負事故的主要責任，原告黎時東負事故的次要責任，吳海菊不負事故責任。在審理過程中，原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連變更訴訟請求，原主張的各項損失由300000元變更為570000元。同時申請追加牛長明、黃玉明、洛陽財險公司,安陽市錦程物流有限公司為被告參加訴訟并承擔賠償責任。
2016年3月15日，事故車輛豫Ｅ×××××重型半掛牽車登記所有人為被告紅太陽運輸公司,豫Ｅ×××××車登記所有人為被告安陽市錦程物流有限公司；豫Ｅ×××××重型半掛牽車在被告洛陽財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)笫三者責任險1500000元，不計免賠率，保險期間自2016年3月16日零時起至2017年3月14日15時止。2016年6月12日，豫Ｅ×××××車在被告安陽財險公司投保商業(yè)笫三者責任險50000元，不計免賠率，保險期間自2016年6月13日零時起至2017年6月12日15時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。第三者責任險保險條款第二十九條約定主車和掛車連接使用視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任保險責任限額的比例，在各自的責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但賠償金額總和以主車的責任限額為限。
受害人吳海菊系原告張冬連之女，吳海菊的戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告張冬連育有一子一女,自2001年隨兒子吳超艷在本縣雋水鎮(zhèn)柳堤××號居住生活。原告黎燕在晉江市遠通汽車銷售服務有限責任公司務工，月工資6500元，回家奔喪及處理善后事宜請假一個月,造成誤工損失6500元。
本院認為，原告黎時東與被告史清亮之間所發(fā)生的交通事故，已經(jīng)職能部門通城縣公安局交警大隊進行責任認定，該責任認定程序合法，認定結果并無不當，本院予以采信。關于主次責任比例，因本案交通事故系被告史清亮駕駛不符合機動車國家安全技術標準的機動車行駛在道路上行駛時，機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未讓右方道路的來車先行，事故發(fā)生后又未察覺而駕車離開現(xiàn)場，是引發(fā)本次交通事故的根本原因。根據(jù)當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用及過錯程度，因果關系，比照優(yōu)者危險負擔原則，以被告史清亮駕駛的車輛沖撞在物理上危險性的大小危險責任，被告史清亮駕駛機動車比硬度重量和體積超過對方者為優(yōu)，被告史清亮賠償責任更多地負擔。本案事故責任人史清亮、黎時東的責任比例確定為8:2。因被告史清亮系被告牛長明、黃玉明的雇員，被告史清亮在從事雇傭活動中致人損害的，故雇主被告牛長明、黃玉明應當承擔賠償責任；該事故車輛豫Ｅ×××××重型半掛牽車登記所有人為被告紅太陽運輸公司,豫Ｅ×××××車登記所有人為被告安陽市錦程物流有限公司，按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北桓婕t太陽運輸公司、安陽市錦程物流有限公司與被告牛長明、黃玉明共同承擔連帶賠償責任。被告紅太陽運輸公司所有的車輛在被告洛陽財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)笫三者責任險1500000元，并不計免賠率，應先由被告洛陽財險公司在交強險死亡傷殘限額110000元保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，余額按80%由被告安陽市錦程物流有限公司所有的掛車和被告紅太陽運輸公司所有的半掛牽引車按5:150的比例在各自投保的保險公司的商業(yè)笫三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連因交通事故造成其近親屬受害人吳海菊死亡后的各項損失應按城鎮(zhèn)居民，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算。參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第1、3款、第27條、第28條、第29條、第30條之規(guī)定，本案中原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連因交通事故造成其近親屬受害人吳海菊死亡后的具體賠償項目和款項如下：
喪葬費23660元
死亡賠償金27051元年×20年=541020元
被撫養(yǎng)人生活費18192元年×5年2人=45480元
精神撫慰金50000元（優(yōu)先在交強險內(nèi)賠償）
交通費酌情認定3000元
誤工費根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。本案受害人女兒原告黎燕因母親交通故死亡請假回家奔喪和處理善后事宜,無法獲取相應工資報酬且有相關證據(jù)證明,確有誤工損失，誤工費損失應當按其實際工資收入減少計算認定6500元。原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連因交通事故造成其近親屬受害人吳海菊死亡后的各項損失共計669660元。由被告洛陽財險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償110000元；余額558660元，由原告黎時東自行承擔20%賠償責任即111932元,原告黎某、黎燕、張冬連已向本院書面承諾放棄原告黎時東20%（111932元）的賠償責任；下余80%賠償責任即446928元由被告洛陽財險公司在商業(yè)第三者責任險1500000元內(nèi)承擔432030.40元450848元×1-5150,被告安陽財險公司在商業(yè)第三者責任險50000元內(nèi)承擔14897.6元450848元×5150。綜上，被告洛陽財險公司在保險限額范圍內(nèi)應賠償542030.4元給原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連；被告安陽財險公司在保險限額范圍內(nèi)應賠償14897.6元給原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百零七條規(guī)定：“當事人進行民事訴訟，應當按照規(guī)定交納案件受理費?！杖≡V訟費的辦法另行規(guī)定”、《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴的，由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”，本案中，安陽財險公司、洛陽財險公司作為被告方，其應在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔訴訟費用。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《參照最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告洛陽財險公司在保險限額范圍內(nèi)賠償542030.4元給原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連；由被告安陽財險公司在保險限額范圍內(nèi)賠償15028.27元給原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連。上述款項在本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案收取案件受理費5100元，由原告黎時東、黎某、黎燕、張冬連負擔1000元，由被告洛陽財險公司負擔4000元,由被告安陽財險公司負擔100元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本共二份，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院，并向咸寧市中級人民法院預交上訴案件受理費元（開戶銀行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，帳號：17×××50，戶名：湖北省咸寧市中級人民法院，用途：訴訟費）。在上訴期滿次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
本判決生效后，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可在規(guī)定履行期間的最后1日起計算，2年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權處理。

審判長 褚毅君
審判員 謝衛(wèi)東
人民陪審員 段亞軍

書記員： 李林春