原告：黎成佑，男，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住湖南省。
　　原告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住湖南省。
　　原告：朱淑娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　原告：黎行豪，男，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住湖南省。
　　原告：黎佳玲，女，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住湖南省。
　　上列兩原告共同法定代理人：朱淑娣(系兩原告母親)，即本案原告，身份同前。
　　上列五原告共同委托訴訟代理人：郭守剛，上海善景律師事務(wù)所律師。
　　上列五原告共同委托訴訟代理人：滕雙翼，上海善景律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：趙培飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：楊瑩，上海申亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州蒲某運(yùn)輸有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：蒲君成，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：湯微，江蘇昊強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹兆如，江蘇昊強(qiáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海蘇某物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蘇紅星，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張本建。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，營(yíng)業(yè)地。江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：陳朝暉，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：羅東方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲訴被告趙培飛、蘇州蒲某運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒲某公司)、上海蘇某物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇某公司)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月25日、2019年11月6日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審中，本院依法追加羅東方為本案被告參加訴訟。原告朱淑娣也即原告黎行豪、黎佳玲共同法定代理人及五原告共同委托訴訟代理人郭守剛律師、被告趙培飛的委托訴訟代理人楊瑩律師、被告蘇某公司的委托訴訟代理人張本建均兩次到庭參加了訴訟。被告蒲某公司的原委托訴訟代理人杜道銀到庭參加了第一次庭審，被告蒲某公司在第二次庭審前撤銷(xiāo)了對(duì)其的委托。被告平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司的委托訴訟代理人劉林生律師到庭參加了第一次庭審、被告蒲某公司的委托訴訟代理人湯微律師、被告平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司的委托訴訟代理人林雨晗律師、被告羅東方到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令五被告賠償原告方因受害人死亡造成的各項(xiàng)損失即：家屬誤工費(fèi)人民幣(以下幣種同)10,000元、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)444,811元、喪葬費(fèi)46,992元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車(chē)輛修理費(fèi)1,360元、律師代理費(fèi)10,000元；前款由被告平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付(含精神損害撫慰金)，不足部分由平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付，仍有不足的由被告趙培飛、蒲某公司、蘇某公司、羅東方承擔(dān)連帶賠償。事實(shí)和理由：2019年4月30日17時(shí)07分許，在上海市嘉定區(qū)博學(xué)南路思誠(chéng)路東約5米處，被告趙培飛駕駛登記在被告蒲某公司名下的牌號(hào)為蘇E3XXXX重型半掛牽引車(chē)，拖掛登記在被告蘇某公司名下的牌號(hào)為滬LFXXX掛的重型集裝箱半掛車(chē)沿博學(xué)南路由南向北行駛至思誠(chéng)路路口處，在南北向交通信號(hào)燈為綠燈時(shí)往東右轉(zhuǎn)彎行駛，適逢受害人黎某某駕駛二輪電動(dòng)自行車(chē)沿博學(xué)南路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由南往北行駛至上述路口，在南北向交通信號(hào)燈為綠燈時(shí)往北直行過(guò)路口，因被告趙培飛右轉(zhuǎn)彎時(shí)駕駛疏忽，與受害人黎某某發(fā)生碰撞，致其倒地后被碾壓并當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交警支隊(duì))認(rèn)定，被告趙培飛負(fù)事故全部責(zé)任，受害人黎某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，肇事車(chē)輛的重型半掛牽引車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。因雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告提起本案訴訟。
　　被告趙培飛辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但是不同意承擔(dān)本起事故的民事責(zé)任。無(wú)論本被告是被告蒲某公司的員工亦或是被告羅東方的雇員，事發(fā)時(shí)均屬職務(wù)行為，相關(guān)的賠償責(zé)任都不應(yīng)由本被告承擔(dān)。另外，本被告曾賠償原告方諒解金60,000元，并獲得原告方的諒解，若本被告不作為賠償責(zé)任主體，則本被告亦不要求原告方返還諒解金。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，其中對(duì)車(chē)輛修理費(fèi)認(rèn)可；對(duì)家屬誤工費(fèi)和律師代理費(fèi)不認(rèn)可；死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金要求依法確定；交通費(fèi)及衣物損失費(fèi)認(rèn)為過(guò)高。
　　被告蒲某公司辯稱(chēng)，被告趙培飛系被告羅東方的雇員，事故所涉重型半掛牽引車(chē)雖然登記在本公司名下，但是車(chē)輛實(shí)際所有人及控制人均為被告羅東方，被告羅東方將該車(chē)輛掛靠在本公司名下，本公司也未收取任何掛靠費(fèi)用，根據(jù)雙方的掛靠協(xié)議約定，該起事故的損失應(yīng)由被告羅東方承擔(dān)，不應(yīng)由本被告承擔(dān)。
　　被告蘇某公司辯稱(chēng)，事故所涉重型集裝箱半掛車(chē)系實(shí)際車(chē)主即被告羅東方掛靠在本被告處的，該車(chē)沒(méi)有投保，且只是拖車(chē)，系被動(dòng)牽引，過(guò)錯(cuò)較小，是否要承擔(dān)連帶責(zé)任由法院依法判決。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用的意見(jiàn)與被告趙培飛一致。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故所涉重型集裝箱半掛車(chē)在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因被告趙培飛駕駛證注銷(xiāo)時(shí)間不明確，若事發(fā)時(shí)其駕駛證有效，則同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用，其中對(duì)喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、車(chē)輛修理費(fèi)認(rèn)可；對(duì)家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)不認(rèn)可；衣物損失費(fèi)認(rèn)可200元；死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且受害者父母各103元的養(yǎng)老金應(yīng)在被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中予以扣除；律師代理費(fèi)不屬于其賠償范圍。
　　被告羅東方辯稱(chēng)，涉事車(chē)輛確實(shí)為本被告所有，掛靠在被告蒲某公司名下，事發(fā)時(shí)被告趙培飛是為本被告工作，同意在保險(xiǎn)范圍之外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，事發(fā)后，本被告墊付給原告方20,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年4月30日17時(shí)07分許，在上海市嘉定區(qū)博學(xué)南路思誠(chéng)路東約5米處，被告趙培飛駕駛登記在被告蒲某公司名下的牌號(hào)為蘇E3XXXX重型半掛牽引車(chē)，拖掛登記在被告蘇某公司名下的牌號(hào)為滬LFXXX掛的重型集裝箱半掛車(chē)沿博學(xué)南路由南向北行駛至思誠(chéng)路路口處，在南北向交通信號(hào)燈為綠燈時(shí)往東右轉(zhuǎn)彎行駛，適逢受害人黎某某駕駛二輪電動(dòng)自行車(chē)沿博學(xué)南路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道由南往北行駛至上述路口，在南北向交通信號(hào)燈為綠燈時(shí)往北直行過(guò)路口，因被告趙培飛右轉(zhuǎn)彎時(shí)駕駛疏忽，與受害人黎某某發(fā)生碰撞，致其倒地后被碾壓致當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，被告趙培飛負(fù)事故全部責(zé)任，受害人黎某某無(wú)責(zé)任。五原告作為受害人的第一順序繼承人，因與被告方就賠償無(wú)法達(dá)成一致，遂訴至本院。
　　另查明，1、登記在被告蒲某公司名下的牌號(hào)為蘇E3XXXX的重型半掛牽引車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬(wàn)，含不計(jì)免賠)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)；2、登記在被告蘇某公司名下的牌號(hào)為滬LFXXX掛的重型集裝箱半掛車(chē)未進(jìn)行投保；3、牌號(hào)為蘇E3XXXX的重型半掛牽引車(chē)系實(shí)際車(chē)主羅東方掛靠于被告蒲某公司處；4、牌號(hào)為滬LFXXX掛的重型集裝箱半掛系實(shí)際車(chē)主羅東方掛靠于被告蘇某公司處；5、為本次訴訟聘請(qǐng)律師，五原告支付律師代理費(fèi)10,000元；6、被告趙培飛系被告羅東方的雇員，事發(fā)時(shí)屬職務(wù)行為；7、事故發(fā)生后，被告羅東方墊付原告方20,000元；8、事發(fā)后，被告趙培飛支付原告方諒解金60,000元。
　　再查明，1、原告黎成佑與孔某某共計(jì)生育二女一子：黎某1、黎某2、受害人黎某某；受害人黎某某與原告朱淑娣共計(jì)生育一子一女：原告黎行豪、原告黎佳玲；2、受害人黎某某自2008年4月起為失地農(nóng)民，其戶(hù)口性質(zhì)為居民家庭戶(hù)口；3、黎成佑、孔某某年老且無(wú)勞動(dòng)能力，每月兩人各領(lǐng)取103元養(yǎng)老金。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人人身?yè)p害的，由投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)先行賠付，不足部分根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度由侵權(quán)人承擔(dān)。五原告作為受害人的第一順序法定繼承人有權(quán)要求獲得賠償。本案中，被告趙培飛駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因過(guò)失發(fā)生交通事故導(dǎo)致受害人死亡，交警支隊(duì)認(rèn)定被告趙培飛負(fù)事故全部責(zé)任，因被告趙培飛事發(fā)時(shí)屬職務(wù)行為，故應(yīng)由其雇主即被告羅東方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告蒲某公司及被告蘇某公司作為實(shí)際車(chē)主羅東方的掛靠單位，應(yīng)對(duì)被告羅東方的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因涉事的號(hào)牌為蘇E3XXXX的重型半掛牽引車(chē)在被告平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告趙培飛的駕駛證有效期涵蓋了事發(fā)時(shí)間，被告平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司對(duì)被告趙培飛事發(fā)時(shí)是否具有駕駛資格存疑但未提供相應(yīng)證據(jù)，故依法應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告方先行賠償，不足部分由被告羅東方承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蒲某公司、蘇某公司對(duì)被告羅東方的賠款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。具體的賠償項(xiàng)目和金額依法確定如下：車(chē)輛修理費(fèi)，各被告均無(wú)異議，本院予以照準(zhǔn)；家屬誤工費(fèi)，因已包含在喪葬費(fèi)中，故本院不予支持；死亡賠償金，原告主張符合有關(guān)規(guī)定，且已提交相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持；喪葬費(fèi)，原告訴請(qǐng)?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張符合有關(guān)規(guī)定，且已提交相應(yīng)證據(jù)，其訴請(qǐng)?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以支持；精神損害撫慰金，受害人黎某某因事故死亡，必然給原告方精神上造成痛苦，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對(duì)原告方起到精神撫慰作用，原告訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持，該款可在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；交通費(fèi)，原告訴請(qǐng)?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以支持；衣物損失費(fèi)，本院考慮實(shí)際情況，酌情支持200元；關(guān)于律師代理費(fèi)，原告方因受害人黎某某死亡遭受損失，聘請(qǐng)律師參與訴訟有其合理性，現(xiàn)原告方已提供證據(jù)證明該部分費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且金額在合理范圍內(nèi)，故本院予以支持。被告羅東方墊付的20,000元可在其應(yīng)付賠償款中予以抵扣。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第十九條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲因黎某某死亡造成的損失共計(jì)人民幣1,111,560元(含精神損害撫慰金50,000元)；
　　二、原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲因黎某某死亡造成的損失：?jiǎn)试豳M(fèi)46,992元、死亡賠償金1,360,680元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)444,811元、交通費(fèi)500元、車(chē)輛修理費(fèi)1,360元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)人民幣1,854,543元，扣除上述被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司先行賠付的1,061,560元(不含精神損害撫慰金)，被告羅東方應(yīng)賠償原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲余款792,983元以及律師代理費(fèi)10,000元，與其墊付的20,000元相抵，被告羅東方應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲人民幣782,983元；
　　三、被告蘇州蒲某運(yùn)輸有限公司、被告上海蘇某物流有限公司應(yīng)對(duì)被告羅東方上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)22,124元，減半收取11,062元，由原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲負(fù)擔(dān)174.13元，被告羅東方負(fù)擔(dān)10,887.87元，該被告應(yīng)將負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院，被告蘇州蒲某運(yùn)輸有限公司、被告上海蘇某物流有限公司對(duì)被告羅東方負(fù)擔(dān)之款承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：錢(qián)宏興

書(shū)記員：嚴(yán)??婧