原告：黎成佑，男，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住湖南省。
　　原告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住湖南省。
　　原告：朱淑娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　原告：黎行豪，男，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住湖南省。
　　原告：黎佳玲，女，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住湖南省。
　　上列兩原告共同法定代理人：朱淑娣(系兩原告母親)，即本案原告，身份同前。
　　上列五原告共同委托訴訟代理人：郭守剛，上海善景律師事務(wù)所律師。
　　上列五原告共同委托訴訟代理人：滕雙翼，上海善景律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：趙培飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：楊瑩，上海申亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州蒲某運輸有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：蒲君成，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：湯微，江蘇昊強律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹兆如，江蘇昊強律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：上海蘇某物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：蘇紅星，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張本建。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司，營業(yè)地。江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：陳朝暉，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：羅東方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲訴被告趙培飛、蘇州蒲某運輸有限公司(以下簡稱蒲某公司)、上海蘇某物流有限公司(以下簡稱蘇某公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司(以下簡稱平安財險蘇州公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月25日、2019年11月6日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，本院依法追加羅東方為本案被告參加訴訟。原告朱淑娣也即原告黎行豪、黎佳玲共同法定代理人及五原告共同委托訴訟代理人郭守剛律師、被告趙培飛的委托訴訟代理人楊瑩律師、被告蘇某公司的委托訴訟代理人張本建均兩次到庭參加了訴訟。被告蒲某公司的原委托訴訟代理人杜道銀到庭參加了第一次庭審，被告蒲某公司在第二次庭審前撤銷了對其的委托。被告平安財險蘇州公司的委托訴訟代理人劉林生律師到庭參加了第一次庭審、被告蒲某公司的委托訴訟代理人湯微律師、被告平安財險蘇州公司的委托訴訟代理人林雨晗律師、被告羅東方到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲向本院提出訴訟請求：判令五被告賠償原告方因受害人死亡造成的各項損失即：家屬誤工費人民幣(以下幣種同)10,000元、死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金50,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先支付)、被扶養(yǎng)人生活費444,811元、喪葬費46,992元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費1,360元、律師代理費10,000元；前款由被告平安財險蘇州公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付(含精神損害撫慰金)，不足部分由平安財險蘇州公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付，仍有不足的由被告趙培飛、蒲某公司、蘇某公司、羅東方承擔(dān)連帶賠償。事實和理由：2019年4月30日17時07分許，在上海市嘉定區(qū)博學(xué)南路思誠路東約5米處，被告趙培飛駕駛登記在被告蒲某公司名下的牌號為蘇E3XXXX重型半掛牽引車，拖掛登記在被告蘇某公司名下的牌號為滬LFXXX掛的重型集裝箱半掛車沿博學(xué)南路由南向北行駛至思誠路路口處，在南北向交通信號燈為綠燈時往東右轉(zhuǎn)彎行駛，適逢受害人黎某某駕駛二輪電動自行車沿博學(xué)南路東側(cè)非機動車道由南往北行駛至上述路口，在南北向交通信號燈為綠燈時往北直行過路口，因被告趙培飛右轉(zhuǎn)彎時駕駛疏忽，與受害人黎某某發(fā)生碰撞，致其倒地后被碾壓并當(dāng)場死亡。后經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(以下簡稱交警支隊)認(rèn)定，被告趙培飛負(fù)事故全部責(zé)任，受害人黎某某無責(zé)任。事發(fā)時，肇事車輛的重型半掛牽引車在被告平安財險蘇州公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。因雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，故原告提起本案訴訟。
　　被告趙培飛辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，但是不同意承擔(dān)本起事故的民事責(zé)任。無論本被告是被告蒲某公司的員工亦或是被告羅東方的雇員，事發(fā)時均屬職務(wù)行為，相關(guān)的賠償責(zé)任都不應(yīng)由本被告承擔(dān)。另外，本被告曾賠償原告方諒解金60,000元，并獲得原告方的諒解，若本被告不作為賠償責(zé)任主體，則本被告亦不要求原告方返還諒解金。關(guān)于原告訴請的各項費用，其中對車輛修理費認(rèn)可；對家屬誤工費和律師代理費不認(rèn)可；死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；精神損害撫慰金要求依法確定；交通費及衣物損失費認(rèn)為過高。
　　被告蒲某公司辯稱，被告趙培飛系被告羅東方的雇員，事故所涉重型半掛牽引車雖然登記在本公司名下，但是車輛實際所有人及控制人均為被告羅東方，被告羅東方將該車輛掛靠在本公司名下，本公司也未收取任何掛靠費用，根據(jù)雙方的掛靠協(xié)議約定，該起事故的損失應(yīng)由被告羅東方承擔(dān)，不應(yīng)由本被告承擔(dān)。
　　被告蘇某公司辯稱，事故所涉重型集裝箱半掛車系實際車主即被告羅東方掛靠在本被告處的，該車沒有投保，且只是拖車，系被動牽引，過錯較小，是否要承擔(dān)連帶責(zé)任由法院依法判決。關(guān)于原告訴請的各項費用的意見與被告趙培飛一致。
　　被告平安財險蘇州公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故所涉重型集裝箱半掛車在本公司投保交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因被告趙培飛駕駛證注銷時間不明確，若事發(fā)時其駕駛證有效，則同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。關(guān)于原告訴請的各項費用，其中對喪葬費、精神損害撫慰金、車輛修理費認(rèn)可；對家屬誤工費、交通費不認(rèn)可；衣物損失費認(rèn)可200元；死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費要求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，且受害者父母各103元的養(yǎng)老金應(yīng)在被扶養(yǎng)人生活費中予以扣除；律師代理費不屬于其賠償范圍。
　　被告羅東方辯稱，涉事車輛確實為本被告所有，掛靠在被告蒲某公司名下，事發(fā)時被告趙培飛是為本被告工作，同意在保險范圍之外承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。另外，事發(fā)后，本被告墊付給原告方20,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年4月30日17時07分許，在上海市嘉定區(qū)博學(xué)南路思誠路東約5米處，被告趙培飛駕駛登記在被告蒲某公司名下的牌號為蘇E3XXXX重型半掛牽引車，拖掛登記在被告蘇某公司名下的牌號為滬LFXXX掛的重型集裝箱半掛車沿博學(xué)南路由南向北行駛至思誠路路口處，在南北向交通信號燈為綠燈時往東右轉(zhuǎn)彎行駛，適逢受害人黎某某駕駛二輪電動自行車沿博學(xué)南路東側(cè)非機動車道由南往北行駛至上述路口，在南北向交通信號燈為綠燈時往北直行過路口，因被告趙培飛右轉(zhuǎn)彎時駕駛疏忽，與受害人黎某某發(fā)生碰撞，致其倒地后被碾壓致當(dāng)場死亡。后經(jīng)交警支隊認(rèn)定，被告趙培飛負(fù)事故全部責(zé)任，受害人黎某某無責(zé)任。五原告作為受害人的第一順序繼承人，因與被告方就賠償無法達(dá)成一致，遂訴至本院。
　　另查明，1、登記在被告蒲某公司名下的牌號為蘇E3XXXX的重型半掛牽引車在被告平安財險蘇州公司處投有交強險、商業(yè)三者險(責(zé)任限額100萬，含不計免賠)，本事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)；2、登記在被告蘇某公司名下的牌號為滬LFXXX掛的重型集裝箱半掛車未進(jìn)行投保；3、牌號為蘇E3XXXX的重型半掛牽引車系實際車主羅東方掛靠于被告蒲某公司處；4、牌號為滬LFXXX掛的重型集裝箱半掛系實際車主羅東方掛靠于被告蘇某公司處；5、為本次訴訟聘請律師，五原告支付律師代理費10,000元；6、被告趙培飛系被告羅東方的雇員，事發(fā)時屬職務(wù)行為；7、事故發(fā)生后，被告羅東方墊付原告方20,000元；8、事發(fā)后，被告趙培飛支付原告方諒解金60,000元。
　　再查明，1、原告黎成佑與孔某某共計生育二女一子：黎某1、黎某2、受害人黎某某；受害人黎某某與原告朱淑娣共計生育一子一女：原告黎行豪、原告黎佳玲；2、受害人黎某某自2008年4月起為失地農(nóng)民，其戶口性質(zhì)為居民家庭戶口；3、黎成佑、孔某某年老且無勞動能力，每月兩人各領(lǐng)取103元養(yǎng)老金。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機動車發(fā)生交通事故造成第三人人身損害的，由投保的保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)先行賠付，不足部分根據(jù)過錯程度由侵權(quán)人承擔(dān)。五原告作為受害人的第一順序法定繼承人有權(quán)要求獲得賠償。本案中，被告趙培飛駕駛機動車因過失發(fā)生交通事故導(dǎo)致受害人死亡，交警支隊認(rèn)定被告趙培飛負(fù)事故全部責(zé)任，因被告趙培飛事發(fā)時屬職務(wù)行為，故應(yīng)由其雇主即被告羅東方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告蒲某公司及被告蘇某公司作為實際車主羅東方的掛靠單位，應(yīng)對被告羅東方的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因涉事的號牌為蘇E3XXXX的重型半掛牽引車在被告平安財險蘇州公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間，被告趙培飛的駕駛證有效期涵蓋了事發(fā)時間，被告平安財險蘇州公司對被告趙培飛事發(fā)時是否具有駕駛資格存疑但未提供相應(yīng)證據(jù)，故依法應(yīng)由被告平安財險蘇州公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告方先行賠償，不足部分由被告羅東方承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蒲某公司、蘇某公司對被告羅東方的賠款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。具體的賠償項目和金額依法確定如下：車輛修理費，各被告均無異議，本院予以照準(zhǔn)；家屬誤工費，因已包含在喪葬費中，故本院不予支持；死亡賠償金，原告主張符合有關(guān)規(guī)定，且已提交相應(yīng)證據(jù)，本院予以支持；喪葬費，原告訴請在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費，原告主張符合有關(guān)規(guī)定，且已提交相應(yīng)證據(jù)，其訴請在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；精神損害撫慰金，受害人黎某某因事故死亡，必然給原告方精神上造成痛苦，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告方起到精神撫慰作用，原告訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持，該款可在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；交通費，原告訴請在合理范圍內(nèi)，本院予以支持；衣物損失費，本院考慮實際情況，酌情支持200元；關(guān)于律師代理費，原告方因受害人黎某某死亡遭受損失，聘請律師參與訴訟有其合理性，現(xiàn)原告方已提供證據(jù)證明該部分費用已實際發(fā)生，且金額在合理范圍內(nèi)，故本院予以支持。被告羅東方墊付的20,000元可在其應(yīng)付賠償款中予以抵扣。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第十九條、第二十二條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲因黎某某死亡造成的損失共計人民幣1,111,560元(含精神損害撫慰金50,000元)；
　　二、原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲因黎某某死亡造成的損失：喪葬費46,992元、死亡賠償金1,360,680元、被扶養(yǎng)人生活費444,811元、交通費500元、車輛修理費1,360元、衣物損失費200元，合計人民幣1,854,543元，扣除上述被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司先行賠付的1,061,560元(不含精神損害撫慰金)，被告羅東方應(yīng)賠償原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲余款792,983元以及律師代理費10,000元，與其墊付的20,000元相抵，被告羅東方應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲人民幣782,983元；
　　三、被告蘇州蒲某運輸有限公司、被告上海蘇某物流有限公司應(yīng)對被告羅東方上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、駁回原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費22,124元，減半收取11,062元，由原告黎成佑、孔某某、朱淑娣、黎行豪、黎佳玲負(fù)擔(dān)174.13元，被告羅東方負(fù)擔(dān)10,887.87元，該被告應(yīng)將負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院，被告蘇州蒲某運輸有限公司、被告上海蘇某物流有限公司對被告羅東方負(fù)擔(dān)之款承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　

審判員：錢宏興

書記員：嚴(yán)??婧