原告：黎某某，女，生于1941年1月26日，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。委托訴訟代理人：楊書雄，男，沙洋縣拾回橋法律服務(wù)所法律工作者。被告：李某某，男，生于1983年8月17日，漢族，荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地：荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91421000788188642B。公司負(fù)責(zé)人：孔凡波，男，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭荊琳，女，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告黎某某訴被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱財保荊州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院2018年5月28日立案后，依法適用簡易程序，于同年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人楊書雄、被告李某某、財保荊州支公司委托訴訟代理人郭荊琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失共計99264.5元（精神撫慰金3000元在交強(qiáng)險項下優(yōu)先賠付）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年5月11日，被告李某某駕駛本人的鄂D×××××號自卸貨車沿沙洋縣后港鎮(zhèn)殷集村鄉(xiāng)村路往宋湖行駛右轉(zhuǎn)彎至后港車站，行駛至道路左側(cè)，不慎撞向拖行人力板車的原告，造成原告受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療19天，共花去醫(yī)療費(fèi)31724.79元，原告?zhèn)蠼?jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為13000元，護(hù)理期為180日。另經(jīng)了解獲悉，被告李某某為其所有的鄂D×××××號自卸貨車在被告財保荊州支公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。被告李某某辯稱：我為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)28134.79元，其他無意見。被告財保荊州支公司辯稱：1.肇事車在本保險公司投保了交強(qiáng)險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險，本案交通事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，愿意按照保險合同的約定承擔(dān)責(zé)任；2.原告的醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用；3.原告后續(xù)治療費(fèi)過高，保險公司認(rèn)可12000元；4.原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)按照服務(wù)行業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計算；5.原告精神撫慰金過高，法院酌情裁定；6.交通費(fèi)票據(jù)為定額發(fā)票，不能證明屬于就醫(yī)治療期間支出的費(fèi)用，具體數(shù)額法院酌定；7.保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.被告財保荊州支公司對原告提交的住院收費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。經(jīng)審查，該組票據(jù)真實有效，與待證事實相關(guān)聯(lián)，且財保荊州支公司未提交證據(jù)確認(rèn)哪些屬非醫(yī)保用藥，也未提交證據(jù)否定原告用藥的合理性和必要性，故對上述證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)；2.被告財保荊州支公司對原告提交的司法鑒定意見書中原告后續(xù)治療費(fèi)有異議，認(rèn)為過高，應(yīng)以12000元為宜。經(jīng)審查，被告財保荊州支公司對原告的后續(xù)治療費(fèi)雖有異議，但其庭審中稱不申請重新鑒定，視為認(rèn)可原告主張的后續(xù)治療費(fèi)。故對該司法鑒定意見書的證明效力，本院予以確認(rèn)；3.被告財保荊州支公司對沙洋縣后港鎮(zhèn)宋湖社區(qū)居民委員會及王春林出具的證明、原告護(hù)理人員任清華機(jī)動車駕駛證、行車證、從業(yè)資格證、常住人口登記卡、全戶人員基本情況的該組證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為未提供護(hù)理人員任清華工資收入的證明及工資發(fā)放明細(xì)，參照任清華的職業(yè)性質(zhì)，應(yīng)按交通行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費(fèi)。經(jīng)審查，該組證據(jù)只能證明原告護(hù)理人員確實從事道路運(yùn)輸行業(yè)，但并不能證明原告護(hù)理人員的月工資收入數(shù)額，也未提交護(hù)理人員停發(fā)工資證明，故對被告財保荊州支公司的質(zhì)證意見予以采納，對原告該證據(jù)的證明效力，本院部分予以確認(rèn)；4.被告財保荊州支公司對交通費(fèi)票據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為是定額發(fā)票，具體數(shù)額由法院酌定，經(jīng)審查，該組票據(jù)為定額發(fā)票，但考慮到原告確有交通費(fèi)用支出實情，故其證明效力，本院部分予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人訴辯陳述、經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年5月11日，原告黎某某駕駛本人的鄂D×××××號自卸貨車沿沙洋縣后港鎮(zhèn)殷集村鄉(xiāng)村路往宋湖行駛右轉(zhuǎn)彎至后港車站，行駛至道路左側(cè)，撞向拖行人力板車的原告，造成原告受傷的事故。原告受傷后被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療19天，共花去醫(yī)療費(fèi)31724.79元。該次事故經(jīng)沙洋縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告黎某某不承擔(dān)責(zé)任。2017年9月15日，原告經(jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)為13000元，護(hù)理期為180日。原告為此支付鑒定費(fèi)2700元。另查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口。鄂D×××××號自卸貨車的車主為被告李某某，李某某具有合法駕駛資格；該車在財保荊州支公司投保有交強(qiáng)險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險，該次事故發(fā)生在保險期內(nèi)；被告李某某已墊付原告醫(yī)療費(fèi)28134.79元。本院認(rèn)為，本案交通事故中，根據(jù)已確認(rèn)的有效證據(jù)，李某某違反相關(guān)交通法律規(guī)定，對事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，李某某作為直接侵權(quán)人和車主，應(yīng)依法對原告黎某某因該次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂D×××××號自卸貨車在財保荊州支公司投保有交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)先由財保荊州支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，余下部分由財保荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、殘疾賠償金15944.5元，被告無異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)31724.79元，被告財保荊州支公司有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但財保荊州支公司未提交證據(jù)予以反駁，也未指出哪些用藥系非醫(yī)保用藥，也不能否定原告用藥的合理性和必要性，故對被告該辯解意見，本院不予支持，結(jié)合已認(rèn)定的有效證據(jù)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)31724.79元，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)60000元（10000元/月÷30天×180天），被告財保荊州支公司對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)參照護(hù)理人員的職業(yè)性質(zhì)，以交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，該意見本院予以支持，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)按護(hù)理人員職業(yè)即交通運(yùn)輸業(yè)以受訴法院所在地上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，故對原告護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)31844.71元（64574元÷365天×180天）予以支持。原告主張后續(xù)治療費(fèi)13000元，被告財保荊州支公司認(rèn)為過高，只認(rèn)可12000元。因被告財保荊州支公司未提出重新鑒定，視為認(rèn)可相關(guān)鑒定意見，故該項費(fèi)用，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)460元，因原告提交的均系定額發(fā)票，被告財保荊州支公司對該票據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，結(jié)合保險公司要求法院酌定的辯解意見，該項費(fèi)用本院酌定300元予以支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平、雙方責(zé)任劃分情況以及黎某某傷殘等級和被告的辯解意見，本院酌定2500元予以支持；原告主張鑒定費(fèi)2700元，因該項支出系為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失而實際支出的合理費(fèi)用，故對該項經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用，本院予以支持。關(guān)于訴訟費(fèi)，由于原告的損失未及時得到保險公司的賠付，根據(jù)《訴訟費(fèi)繳納辦法》的規(guī)定，財保荊州支公司應(yīng)按賠付比例承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，本案中因被告李某某對事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，結(jié)合考慮保險合同對訴訟費(fèi)承擔(dān)的約定，被告李某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。故對被告財保荊州支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。綜上所述，原告各項經(jīng)濟(jì)損失總計98584元，故財保荊州支公司應(yīng)在其承保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告60589.21元（醫(yī)療費(fèi)項下10000元、死亡傷殘項下50589.21元），下余37994.79元，由被告財保荊州支公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。被告李某某不承擔(dān)賠付責(zé)任.李某某已墊付給原告的28134.79元，原告在獲得賠償后應(yīng)予以返還，或被告李某某另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司在其為鄂D×××××號自卸貨車承保的機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黎某某60589.21元，在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告黎某某37994.79元；二、駁回原告黎某某對被告李某某的訴訟請求；三、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。上述第一判項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2282元，減半收取1141元，由原告黎某某負(fù)擔(dān)41元，由被告李某某負(fù)擔(dān)700元，由被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)400元。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。