原告（執(zhí)行案外人）：黎某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：楊曉賓，宜昌市東方法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。（特別授權(quán)）
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：朱磊，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
第三人（被執(zhí)行人）：宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司，住所地宜昌市開發(fā)區(qū)城東大道10—7號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：萬(wàn)宏華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯應(yīng)陸，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，系該公司員工。（特別授權(quán)）

原告黎某某與被告李某、第三人宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱同創(chuàng)公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，因原告提起案外人執(zhí)行異議之訴的（2015）鄂三峽民初字第00426號(hào)生效民事判決被本院決定再審（案號(hào)為（2016）鄂0591民再3號(hào)），本案依法中止審理，現(xiàn)宜昌市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂05民再24號(hào)民事判決，維持本院（2016）鄂0591民再3號(hào)判決。本院于2017年9月19日公開開庭審理了本案。原告黎某某及其委托訴訟代理人楊曉賓、被告李某的委托訴訟代理人朱磊、第三人同創(chuàng)公司的委托訴訟代理人魯應(yīng)陸到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.停止對(duì)宜昌市發(fā)展大道27號(hào)水榭花都D棟702號(hào)房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2014年11月3日，原告與第三人同創(chuàng)公司簽訂《水榭花都認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，約定購(gòu)買同創(chuàng)公司開發(fā)的位于宜昌市發(fā)展大道××水榭花都小區(qū)××號(hào)房屋，合同價(jià)款354900元，次日，原告支付了全部房款，同創(chuàng)公司將房屋當(dāng)日交付給原告，原告已裝修入住，但同創(chuàng)公司未為原告辦理房產(chǎn)證。原告2015年4月30日將同創(chuàng)公司訴至宜昌市三峽壩區(qū)人民法院，法院同年11月6日作出（2015）鄂三峽民初字第00426號(hào)民事判決，判決房屋歸原告所有、同創(chuàng)公司協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，判決后雙方均未上訴，原告2016年2月24日據(jù)該生效判決向法院申請(qǐng)執(zhí)行。2015年5月28日，被告李某因其與同創(chuàng)公司的借款糾紛案向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，查封了案涉房屋，2016年5月借款糾紛案審結(jié)后，李某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行案涉房屋。原告遂向法院提出執(zhí)行異議，法院2016年7月11日作出（2016）鄂0591執(zhí)異10號(hào)裁定駁回了原告的異議，原告故向法院提起訴訟。
被告李某辯稱：1.原告要求解除查封應(yīng)嚴(yán)格按《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定處理，原告提交的證據(jù)不能證明其支付了全部房款，不符合法律規(guī)定，生效判決是判決同創(chuàng)公司繼續(xù)履行與原告簽訂的《水榭花都認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，并非確認(rèn)了原告的物權(quán)，不應(yīng)解除查封；2.原告與同創(chuàng)公司簽訂合同時(shí)，被告與同創(chuàng)公司已簽訂《商品房買賣合同》且進(jìn)行了網(wǎng)簽，根據(jù)《宜昌市城區(qū)商品房預(yù)售合同網(wǎng)上備案管理規(guī)定》第十條規(guī)定，在網(wǎng)上簽約撤銷之前該房屋買賣主體不能變更，被告與同創(chuàng)公司買賣合同的網(wǎng)上簽約至今有效，原告未予查詢?cè)摲课蒌N售情況而予以購(gòu)買導(dǎo)致無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記，自身存在過(guò)錯(cuò)；3.該房屋是同創(chuàng)公司向被告借款時(shí)的擔(dān)保物品，被告作為借款人依法對(duì)于擔(dān)保物品享有申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)，原告對(duì)該房屋的權(quán)益不足以排除被告對(duì)該房屋享有的權(quán)利。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人同創(chuàng)公司述稱，《水榭花都認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》是原告與第三人基于真實(shí)的購(gòu)房意思而簽訂的買賣合同，原告依協(xié)議支付了全部房款，房屋已交付給原告居住。同創(chuàng)公司與李某之間是民間借貸關(guān)系，同創(chuàng)公司共欠李某230余萬(wàn)，與其簽訂了10套房屋的《商品房買賣合同》，與李某簽訂的《商品房買賣合同》是為了對(duì)李某的借款提供擔(dān)保，而并非真實(shí)的商品房買賣關(guān)系。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是原告黎某某對(duì)案涉房屋的權(quán)利能否排除執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。原告與同創(chuàng)公司在法院2015年5月28日查封之前已簽訂合法有效的《水榭花都認(rèn)購(gòu)協(xié)議書》，原告已支付合同約定的全部購(gòu)房款，所購(gòu)房屋用于原告家人居住，符合第二十九條規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部款項(xiàng)并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！本C上所述，原告雖尚未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，但其過(guò)戶權(quán)利已經(jīng)生效判決確定，原告對(duì)該房屋應(yīng)享有物權(quán)，且原告對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，原告就案涉房屋這一執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除被告與同創(chuàng)公司之間民間借貸案件強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)利，法院應(yīng)解除對(duì)案涉房屋的查封。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十二條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

停止對(duì)第三人宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的坐落于宜昌市發(fā)展大道27號(hào)水榭花都小區(qū)的D棟702號(hào)房屋（產(chǎn)籍號(hào)02-0009-0033-010702）的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封。
案件受理費(fèi)6624元，由被告李某和第三人宜昌同創(chuàng)房地產(chǎn)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。
本院（2016）鄂0591執(zhí)異10號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審　判　長(zhǎng)　　許　靜 人民陪審員　　徐振安 人民陪審員　　陳　勝

書記員：陶文淦