上訴人（原審起訴人）黎某某。
上訴人（原審起訴人）許某某。
上訴人（原審起訴人）譚世清。
上訴人（原審起訴人）周祥云。
上訴人（原審起訴人）張銀蓮。
上訴人（原審起訴人）許秀菊。
上訴人（原審起訴人）熊福云。
上訴人（原審起訴人）楊天玉。
上訴人（原審起訴人）崔登義。
共同委托代理人（特別授權(quán)）譚彩俊，湖北正典律師事務(wù)所律師。

上訴人黎某某等九人因起訴許光富、宣恩縣珠山鎮(zhèn)園藝村村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服宣恩縣人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00468號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)為：起訴人與宣恩縣珠山鎮(zhèn)園藝村（以下簡(jiǎn)稱(chēng)園藝村）二組小地名為“村口灣”（大坡）的土地沒(méi)有直接利害關(guān)系，且起訴人要求確認(rèn)許光富不享有園藝村二組小地名為“村口灣”（大坡）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中加人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)起訴人的起訴不予受理。
本院經(jīng)審理查明，2014年1月19日，許光富以園藝村村民委員會(huì)為被申請(qǐng)人向宣恩縣農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求園藝村村民委員會(huì)將原來(lái)填掉了的村口灣（大坡）的土地給予補(bǔ)填，并簽訂合同書(shū)，頒發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)證。仲裁過(guò)程中，宣恩縣珠山鎮(zhèn)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)認(rèn)為園藝村二組部分村民與本案有利害關(guān)系，將其追加為第三人。后該仲裁委員會(huì)經(jīng)仲裁，裁決許光富對(duì)該宗土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并告知當(dāng)事人和第三人不服仲裁裁決得可以自收到裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向宣恩縣人民法院起訴。后第三人黎某某等九人不服該仲裁裁決，向宣恩縣人民法院起訴，主張?jiān)撟跔?zhēng)議土地屬于集體所有，要求確認(rèn)許光富對(duì)該爭(zhēng)議土地不享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人起訴要求確認(rèn)許光富對(duì)該宗土地不享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理的農(nóng)村土地承包民事糾紛的五種情形，并且上訴人不是爭(zhēng)議土地承包合同的當(dāng)事人，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的起訴條件。因此原審法院裁定不予受理正確，應(yīng)予以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　段　濤 審判員　彭東洋 審判員　馬紅艷

書(shū)記員：何奕娥