原告黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人周萬炳，彭州天彭法律服務所法律工作者。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，居民，住四川省彭州市。
被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，農(nóng)民，住四川省彭州市。
被告黃興波，男，xxxx年xx月xx日出生，，漢族，農(nóng)民，住四川省彭州市。
被告成都市磊泰商品砼有限公司，住所地：彭州市三界鎮(zhèn)紅家村5組。
法定代表人肖道志，職務：經(jīng)理。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯區(qū)老馬路7號。
負責人姜曉香，職務：經(jīng)理。

原告黎某某訴被告楊某某、肖某、黃興波、成都市磊泰商品砼有限公司（以下簡稱：成都磊泰公司），第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱：人保成都分公司）機動交通事故責任糾紛一案，本院于2011年12月26日立案受理。依法由審判員楊華禮適用簡易程序，于2012年1月18日公開開庭進行了審理。原告黎某某及委托代理人周萬炳、被告楊某某、黃興波到庭參加訴訟，被告肖某，成都磊泰公司，第三人人保成都分公司院經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2009年5月2日，被告黃興波駕駛川A＊＊＊＊8小型轎車搭載原告黎某某從彭州市三界鎮(zhèn)羅萬場向彭州市市區(qū)方向行駛，當車輛行駛至彭什路升平鎮(zhèn)玉泉村4組路段時，與被告肖某駕駛的川A＊＊＊＊3小型轎車相撞，發(fā)生交通事故致原告受傷。當日，原告被送到彭州人民醫(yī)院急救后，轉到武警四川消防總隊醫(yī)院住院治療，2009年5月18日出院，共住院17天，于2009年5月18日轉到彭州中醫(yī)院住院治療，于2009年8月31日出院，共計105天。2010年5月21日，原告又到彭州中醫(yī)院進行康復治療，于2010年6月1日出院，共計12天，原告三次共住院134天，共開支醫(yī)療費44999.7元，其中被告楊某某墊付30000元。原告出院時，經(jīng)醫(yī)生診斷，原告左尺骨鷹嘴骨折術后骨愈合，按醫(yī)囑，原告出院一周后拆線，門診隨訪。2011年10月11日，經(jīng)四川華西法醫(yī)司法鑒定中心鑒定：1、原告黎某某左尺骨鷹嘴骨折后遺肢體功能障礙為十級傷殘；2、血管神經(jīng)損傷后行神經(jīng)、血管等探查吻合，目前左手3至6指指間關節(jié)屈曲部分受限，左手3至5指麻木為十級傷殘，開支鑒定費900元。2009年5月10日，經(jīng)彭州市公安局交通警察大隊責任認定，由被告肖某負本次交通事故的全部責任，被告黃興波不負責任。
另查明，1、原告黎某某系彭州市某鎮(zhèn)某街的城鎮(zhèn)居民，屬退休干部，有生活來源；2、原告黎某某乘坐的川A＊＊＊＊8小型轎車屬于被告成都磊泰公司所有，由被告黃興波借用被告成都磊泰公司的該車駕駛發(fā)生了本次交通事故；3、被告楊某某系川A＊＊＊＊3小型轎車的所有人，雇請被告肖某駕駛該車發(fā)生了本次交通事故，被告楊某某已將該車在第三人人保成都分公司購買了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險中的第三者責任險的賠償限額為200000元，約定不計免賠。
上述事實，有原、被告當庭相一致的陳述；有原告舉出的雙方當事人的身份信息、交通事故認定書、傷情證明書、醫(yī)療費發(fā)票、傷殘等級鑒定書、保單、駕駛證、行駛證和被告楊某某舉出的保單證明。上列證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質證，因具有證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、合法性和證明力，本院予以采納。

本院認為，本次交通事故致原告黎某某傷殘屬實。本次交通事故由于被告肖某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定發(fā)生的，被告肖某負有重大過失，應承擔本次交通事故的全部責任。本院根據(jù)審查理查明的事實對彭州市公安局交通警察大隊作出的由被告肖某負全部責任的交通事故責任認定，因與事實相符，本院予以確認。對于被告肖某承擔的責任，由于被告肖某系被告楊某某雇請的駕駛員，且被告肖某是在受雇駕駛車輛的活動中發(fā)生交通事故致原告受傷的，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條關于“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應由雇主承擔賠償責任”的規(guī)定，故被告肖某承擔的賠償責任應由被告楊某某承擔，但被告肖某對事故的發(fā)生負有重大過錯，故應承擔連帶責任。被告楊某某已將其車輛在第三人人保成都分公司購買了交強險和第三者責任險，故應根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，由第三人在機動車交強險和第三者責任險的的賠償限額內支付原告損失費。在本次交通事故中，被告黃興波因無責任，故被告黃興波及其駕駛車輛的所有人被告成都磊泰公司不應承擔賠償責任
關于本案原告損失費的確定。第一、關于原告主張賠償?shù)尼t(yī)療費44999元，因與醫(yī)療費票據(jù)上的數(shù)額一致，本院予以確認；第二、關于原告主張賠償?shù)臍埣操r償金37106.40元，因原告系城鎮(zhèn)居民，故應按上一年度四川省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入15461元計算殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金為37106.40元（15461元×20年×12%），原告主張賠償?shù)臍埣操r償金符合以上標準，本院予以確認；第三、關于原告主張賠償?shù)淖o理費5240元，因原告住院134天，按當?shù)刈o工每天40元計算，故原告的護理費為5360元（134天×40元），而原告提出的護理費5240元未超過以上標準，本院予以確認；第四、關于原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費2650元，因原告共住院134天，按每天20元計算，故原告的住院生活補助費為2680元（134天×20元），因原告提出的住院生活補助費2650元未超過以上標準，本院予以確認；第五、關于原告主張賠償?shù)恼`工費9673.04元，因原告屬于退體干部，未舉證證明因傷誤工減少的收入，應由原告承擔舉證不能的后果，故原告要求主張賠償?shù)恼`工費，本院不予支持；第六、關于原告主張賠償?shù)慕煌ㄙM1610元，雖然原告有交通費票據(jù)證明，但原告舉出的交通費票據(jù)具有連號的情形，其真實性難以確定，而原告受傷必然會開支一定的交通費，故可酌情確定1000元；第七、關于主張賠償?shù)蔫b定費900元，因有鑒定費票據(jù)證明，本院予以確認；第八、關于原告主張賠償?shù)木駬p害撫慰金4000元，根據(jù)原告的二處傷殘及被告的過錯責任等實際情況，可酌情確定為3000元。綜上，原告的各類損失費總計94895.40元。庭審中，原、被告協(xié)商自費藥費用按總醫(yī)療費44999元的10%計算，計4499.9元。
本次事故原告的損失費中的鑒定費和自費藥費用合計5399.90元不屬于保險賠償范圍，應由被告楊某某自行承擔，該款從被告楊某某墊付款30000元扣除后，被告楊某某向原告的墊付款余額為24600.10元。
本次事故的損失費94895.40元，扣除自費藥費用和鑒定費5399.90元后的余款89495.50元未超過交強保險賠償限額，應由第三人在交強險的賠償限額內支付原告，扣除被告楊某某墊付款余額24600.10元，由第三人從支付原告的賠償款64895.40元，直接支付被告楊某某。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條、第二十二條，第二十五條、第二十八條，最高人法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，第九條，第十條，第十一條，最高人法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效之日起五日內在交強制賠償限額內分別向原告黎某某支付賠償款64895.40元，向被告楊某某支付賠償款24600.10元；
二、駁回原告黎某某的其他訴訟請求。
案件受理費1031元，由被告楊某某負擔（此款先由原告黎某某墊交，由第三人從支付被告楊某某的賠償費中扣除后，直接支付原告黎某某）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　　楊華禮

書記員：甘亭生