上訴人（原審被告）許露。
委托代理人周世鈞，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，代為和解，代為簽收法律文書(shū)。
被上訴人（原審原告）黎學(xué)武。
原審被告程某某。

上訴人許露因與被上訴人黎學(xué)武、原審被告程某某買賣合同糾紛一案，不服湖北省安陸市人民法院（2015）鄂安陸民初字第01117號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年1月至2014年7月，許露向黎學(xué)武購(gòu)買石灰，并先后出具了欠條三份，即2013年1月27日出具內(nèi)容為：“今欠到石灰黎老板石灰款肆萬(wàn)元整￥：40000.00元”的欠條，2014年4月26日出具內(nèi)容為：“今欠到黎老板石灰款6車89.2×235=20960＋上次1300=22260.大寫：貳萬(wàn)貳仟貳佰陸拾元整”的欠條，2014年7月29日出具內(nèi)容為：“今欠到黎老板石灰款：27270元.貳萬(wàn)柒仟貳佰柒拾元整”的欠條。上述欠條合計(jì)貨款89530元，許露已支付貨款5000元，下欠貨款84530元未付，黎學(xué)武因此訴至一審法院要求許露、程某某共同償還貨款84530元，并承擔(dān)一審案件訴訟費(fèi)。另查明，許露與程某某于2008年3月25日登記結(jié)婚，于2012年8月23日登記離婚。
原審法院認(rèn)為：許露向黎學(xué)武出具欠條，雙方由此形成買賣合同關(guān)系。許露未舉證證明其已履行支付全部貨款義務(wù)，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故對(duì)黎學(xué)武要求許露支付貨款84530元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。許露向黎學(xué)武出具的欠條均發(fā)生在許露與程某某離婚之后，因此該筆貨款系許露個(gè)人債務(wù)，程某某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：1、許露于判決生效后15日內(nèi)向黎學(xué)武支付貨款84530元；2、駁回黎學(xué)武其它訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，如逾期未履行。則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1900元，減半收取950元，由許露負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：許露與黎學(xué)武雖然未簽訂書(shū)面的買賣合同，但雙方達(dá)成口頭的買賣協(xié)議，且許露向黎學(xué)武出具貨款欠條，雙方形成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系，合同依法成立、有效，合同當(dāng)事人應(yīng)全面、正確的履行合同義務(wù)。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為：黎學(xué)武向許露提供的石灰是否存在質(zhì)量問(wèn)題；因該質(zhì)量問(wèn)題所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)從案涉石灰貨款中扣減。
關(guān)于焦點(diǎn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，黎學(xué)武向許露提供貨物，許露應(yīng)依約履行付款義務(wù)，許露雖已向黎學(xué)武給付了5000元的貨款，但仍下欠黎學(xué)武貨款84530元。許露上訴稱，案涉石灰存在質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)當(dāng)從案涉石灰貨款中扣減，因其未提交證據(jù)予以證明，且一審過(guò)程中亦未就案涉石灰存在質(zhì)量問(wèn)題提出鑒定申請(qǐng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，許露應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)許露該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。
至于許露稱，實(shí)際發(fā)生買賣合同關(guān)系的為黎學(xué)武與程某某，其為程某某的雇傭人員，并非為實(shí)際購(gòu)買人，但許露并未提交證據(jù)證明其與程某某為雇傭關(guān)系，且許露認(rèn)可向黎學(xué)武出具的欠條均為許露本人所寫，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，許露應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)許露該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。
綜上，許露的上訴請(qǐng)求不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)1900元由上訴人許露負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　錚 審判員　代紹娟 審判員　胡　紅

書(shū)記員：潘潔 附 1、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 2、中華人民共和國(guó)合同法》第六十條：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 3、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條：買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。 4、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 5、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)：第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定…… 6、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 7、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。