原告：
黎城縣毅恒運輸有限公司，住所地山西省長治市黎城縣309國道南橋溝段。
法定代表人：白云勤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿彥飛，該公司員工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司，住所地山西省長治市黎城縣黎侯鎮(zhèn)廣邯街20號。
負(fù)責(zé)人：劉桐，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程皓，
山西凱寧律師事務(wù)所律師。
原告

黎城縣毅恒運輸有限公司（以下簡稱毅恒公司）訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司（以下簡稱人壽財險黎城支公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告毅恒公司委托訴訟代理人耿彥飛，被告人壽財險黎城支公司委托訴訟代理人程皓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毅恒公司向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告車輛損失費150650元、施救費3200元、鑒定費4565元、修理期間補(bǔ)償費3000元，共計161415元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告公司財產(chǎn)晉Ｄ×××××號大運半掛重型汽車在被告處投保交強(qiáng)險和機(jī)動車商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2018年6月12日3時5分許，申孝紅駕駛原告車輛晉Ｄ×××××號大運汽車行駛至河北省××國道××鎮(zhèn)大橋路段時與王紅衛(wèi)駕駛晉Ｄ×××××號重型牽引車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞。武安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定申孝紅負(fù)此事故的全部責(zé)任，王紅衛(wèi)不負(fù)此事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴。
被告人壽財險黎城支公司辯稱，原告車損鑒定過高，合理合法損失可以賠償，訴訟費、鑒定費我公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年4月9日，原告將自己所有的晉Ｄ×××××號車輛在被告人壽財險黎城支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份和機(jī)動車損失險2028000元、第三者責(zé)任保險1000000元、車上人員責(zé)任保險（駕駛?cè)耍?00000元、車上人員責(zé)任險（乘客）20000元/座×1座、自燃損失險202800元、修理期間費用補(bǔ)償險300元/日×10日，并投保不計免賠，保險期限自2018年4月10日0時起至2019年4月9日24時止。2018年6月12日3時5分許，申孝紅持A2駕駛證駕駛晉Ｄ×××××號重型半掛牽引車行駛至河北省××國道××鎮(zhèn)大橋路段與王紅衛(wèi)駕駛的晉Ｄ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞。武安市公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定申孝紅負(fù)此事故的全部責(zé)任，王紅衛(wèi)不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)
河北三玉利保險公估有限公司鑒定，鑒定車輛損失費為150650元，支付鑒定費4565元，施救費3200元。
上述事實，有原、被告陳述、武安市公安交通警察大隊交通事故認(rèn)定書、
河北三玉利保險公估有限公司價格評估報告、鑒定費票據(jù)、施救費票據(jù)、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、保險單、保險條款等在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告雙方所簽訂的投保單系雙方真實意思表示，雙方的車輛保險合同關(guān)系成立，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。在合同約定的保險期限內(nèi)，原告毅恒公司具有合法駕駛資格的司機(jī)申孝紅駕駛投保的車輛發(fā)生交通事故，申孝紅負(fù)本次事故全部責(zé)任，此事故造成的損失理應(yīng)由被告人壽財險黎城支公司按保險合同約定予以賠償。其損失包括：車輛損失費150650元、施救費3200元、鑒定費4565元、修理期間補(bǔ)償費3000元（300元/日×10日），共計161415元。應(yīng)由被告人壽財險黎城支公司在投保的車輛損失險限額范圍內(nèi)賠付原告車輛損失費、施救費、鑒定費158415元，在投保的修理期間補(bǔ)償費限額范圍內(nèi)賠償原告修理期間補(bǔ)償費3000元，保險公司共計賠償原告各項損失161415元。被告保險公司庭審中辯稱，原告車輛損失系單方委托，車損鑒定過高，該鑒定報告雖是單方委托，但鑒定機(jī)構(gòu)有資質(zhì)，且被告未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的相關(guān)證據(jù)，故被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。被告保險公司辯稱，應(yīng)先扣除無責(zé)車輛交強(qiáng)險范圍內(nèi)財產(chǎn)損失無責(zé)賠償限額，剩余部分由保險公司承擔(dān)，但依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條的相關(guān)規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。現(xiàn)原告選擇向保險公司主張保險合同的賠償權(quán)利，不違反法律規(guī)定，故被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。被告保險公司又辯稱，保險公司不承擔(dān)鑒定費、施救費，因被告辯稱的理由不符合《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在晉Ｄ×××××號車輛投保的車輛損失險和修理期間補(bǔ)償費用險限額范圍內(nèi)賠付原告
黎城縣毅恒運輸有限公司車輛損失費、施救費、鑒定費、修理期間補(bǔ)償費共計158415元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司于本判決生效后十日內(nèi)在晉Ｄ×××××號車輛投保的修理期間補(bǔ)償費用險限額范圍內(nèi)賠付原告
黎城縣毅恒運輸有限公司修理期間補(bǔ)償費3000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3528元，減半收取1764元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黎城支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 孫海永

書記員： 王穎