上訴人（原審被告）：黎某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市。
上訴人（原審被告）：曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)，系黎某之妻。
兩上訴人的委托訴訟代理人：榮昌平，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。
委托訴訟代理人：李華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王亞麗，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人黎某、曾某某因與被上訴人丁某某民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1510號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月24日立案后，依法組成合議庭，于2017年4月5日、2017年5月17日公開開庭進(jìn)行審理。上訴人黎某、曾某某的委托訴訟代理人榮昌平，被上訴人丁某某的委托訴訟代理人王亞麗到庭參加兩次訴訟，上訴人黎某到庭參加第二次開庭審理。庭后各方當(dāng)事人有庭外和解的意愿，向本院申請給予庭外和解時間一個月，本院依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第四條，將該一個月和解期限不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黎某、曾某某上訴請求：1、撤銷原判，依法改判減少支付利息；2、一、二審訴訟費(fèi)，由丁某某承擔(dān)。
事實和理由：1、一審法院認(rèn)定事實錯誤。當(dāng)事人之間未明確約定利息。黎某向丁某某借款時寫下的200萬元條據(jù)以及案外人季少云抵賬65萬元后重新出具的135萬元借條中均未約定借款利息。根據(jù)合同法第二百二十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明的，視為不支付利息，一審法院不應(yīng)支持丁某某的利息主張。一審法院僅憑一份錄音資料，但該錄音內(nèi)容不明確具體，且真實客觀性有待考證，其證據(jù)效力和證明力不足，無法證明雙方當(dāng)事人在借款時約定了利息。2、即使支持利息，一審計算利息過高。在雙方未約定利息，也未約定還本付息的先后順序情況下，一審法院認(rèn)定黎某、曾某某已歸還的188萬元是優(yōu)先歸還利息部分，該部分借款以年利率36%計算利息錯誤，導(dǎo)致利息計算超過了法律規(guī)定的年利率24%，也超過了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定的銀行同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)。3、一審中丁某某變更訴訟請求有違誠實信用原則。
丁某某答辯稱，其與黎某之間的借款明確約定了利息為月息6分，且利息的支付方式是每月支付到卡上。一審法院對已經(jīng)支付的利息按年利率36%進(jìn)行核算，符合法律規(guī)定。
丁某某向一審法院起訴請求：黎某、曾某某償還借款800000元及利息。后變更訴訟請求為：黎某、曾某某返還借款1350000元，并按月利率2%，支付自2016年2月4日起至清償完畢之日止期間的利息。
一審法院認(rèn)定事實：2014年4月16日，黎某向丁某某立據(jù)借款2000000元，約定月利率6%。同日，丁某某依約向黎某指定的賬戶（杜金華）轉(zhuǎn)款2000000元。2014年8月14日，曾某某向楊俊賬戶轉(zhuǎn)款400000元，于2014年10月9日向丁某某賬戶轉(zhuǎn)款200000元。2015年1月8日，經(jīng)雙方協(xié)商，黎某以案外人季少云對楊俊享有的債權(quán)抵債還款650000元。2015年1月19日，丁慧玲代收款后出具300000元收條。2016年1月10日，曾某某向丁某某賬戶轉(zhuǎn)款80000元。2016年2月4日，丁慧玲代收款后出具250000元收條。
另查明，丁某某系丁慧玲侄子，楊俊系丁慧玲配偶，曾某某系黎某配偶。
一審法院認(rèn)為，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。借款人應(yīng)依約返還借款，支付利息。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，已支付的，借款人可以要求返還或抵扣本金。本案中，丁某某依約向黎某提供了借款，雙方民間借貸合同生效。借款到期后，黎某未按約定還本付息，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。雙方約定月利率6%違反法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定，對黎某、曾某某已還款部分，一審法院結(jié)合還款的時間、金額以年利率36%分段核算后，確認(rèn)截止2016年2月4日，黎某尚欠借款952713元、利息26132元。丁某某主張按照年利率24%，支付自2016年2月4日至清償完畢之日期間的逾期利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項規(guī)定，經(jīng)核算，自2016年2月5日至2016年11月30日，黎某應(yīng)付利息213438元。因借款發(fā)生在黎某與曾某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且曾某某實際履行了還款，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。丁某某的部分訴訟請求，合法有據(jù)，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第二款第二項規(guī)定，判決：一、黎某、曾某某于判決生效之日起七日內(nèi)向丁某某返還借款952713元、支付利息239570元，共計1192283元，并按照年利率24%，以借款952713元為本，支付自2016年12月1日起至清償完畢之日止期間的利息；二、駁回丁某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)16950元，減半收取計8475元，由丁某某負(fù)擔(dān)709.75元，黎某、曾某某負(fù)擔(dān)7665.25元。
二審中，雙方當(dāng)事人的事實爭議是：訴爭借款是否約定了利息。
丁某某主張，對于訴爭借款，當(dāng)事人約定了利息為月利率6分。一審中，其提交了錄音音頻一份以證明。其解釋稱，錄音中的兩人是黎某與丁慧玲，是出具借條和提供借款當(dāng)日即2014年4月16日丁慧玲進(jìn)行的錄音，訴爭借條是黎某與丁慧玲具體辦理，錄音內(nèi)容反映了出具借條的詳細(xì)經(jīng)過以及口頭約定月息六分的過程。
黎某的代理人一審中對于該錄音證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，認(rèn)為通話人之間表述的問題未直接涉及本案爭議問題，訴爭債權(quán)債務(wù)有直接的借據(jù)反映，借據(jù)上均未約定利息，借據(jù)作為書證可以作為定案依據(jù)。二審中稱，錄音里男方的聲音有點像黎某，但不能確認(rèn)，并要求庭審后由黎某本人來聽錄音。
鑒于黎某本人未出庭參加本院第一次開庭審理，庭后丁某某亦書面提交申請，申請證人丁慧玲出庭作證，故本院另行第二次開庭審理本案，并通知證人丁慧玲出庭以及當(dāng)事人黎某本人參加第二次開庭審理。
丁慧玲出庭陳述，丁某某是其侄兒子，黎某向丁某某借錢是丁慧玲介紹的，黎某開始是想向丁慧玲借錢，丁慧玲沒錢才介紹丁某某的，因為辦理借據(jù)是丁慧玲與黎某具體經(jīng)辦的，丁某某沒有參加，故丁慧玲對出具借條口頭約定利息的過程作了錄音以給丁某某一個交代。借據(jù)上沒有約定利息是因為雙方約定月利率6分太高，丁慧玲怕寫了犯法，影響不好。該錄音是借款當(dāng)日丁慧玲去找黎某打條據(jù)時錄的整個過程，當(dāng)時錄完音后就將錄音材料交給了丁某某。
黎某庭上聽了錄音資料，稱聽不出錄音中的人是誰，訴爭200萬元的借條字跡是黎某的，但是時間長了忘記是什么時候的事情，該借條同頁的上方載有杜金華的身份證復(fù)印件，黎某稱杜金華是其姨妹子，但是借條為什么打在杜金華身份證復(fù)印件下方其記不清楚了。
丁慧玲稱，借條打在杜金華身份證復(fù)印件下方，是因為當(dāng)時黎某說杜金華是他的會計，200萬元借款是直接打在杜金華的賬戶上，當(dāng)時丁慧玲想要杜金華、黎某兩人的身份證復(fù)印件，黎某說沒帶本人的身份證，只有杜金華的身份證，所以就把杜金華的身份證復(fù)印了，借條打在該身份證復(fù)印件下面，錄音資料里有這個過程。
本院認(rèn)為，雖然黎某對錄音的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性提出異議，但是丁某某以及證人丁慧玲詳細(xì)解釋了錄音的原因以及錄音的過程，錄音中出現(xiàn)的以下細(xì)節(jié)：1、復(fù)印杜金華的身份證，通話中的男方認(rèn)可杜金華是其姨妹子，錢打到杜金華的賬戶上；2、兩人均在錄音中表述了書寫借條內(nèi)容的過程，兩人均陳述今借到丁某某200萬元，雙方均著重強(qiáng)調(diào)了丁某某，以及男方在錄音中數(shù)2后面的零，寫上借款用途國華人壽工程項目，之后簽上借款人方姓名及日期2014年4月16日；3、通話中的男方陳述錢最多按六分，數(shù)額大了，每個月給錢給你，每個月轉(zhuǎn)卡上，把丁某某的卡給我，撤回來的話提前個把月說；4、通話中女方問男方名字是哪兩個字，男方說是軍人的軍。上述錄音內(nèi)容與借條載明的內(nèi)容“今借到丁某某現(xiàn)金貳佰萬元整（2000000元整）.用于國華人壽工程項目.借款人：黎某2014.4.16”，以及借條上方載明的杜金華的身份證復(fù)印件，丁某某2014年4月16日向杜金華轉(zhuǎn)賬200萬元的中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務(wù)回單內(nèi)容相互印證，證人丁慧玲陳述的細(xì)節(jié)與錄音內(nèi)容和借條內(nèi)容以及轉(zhuǎn)賬憑證亦一致，上述證據(jù)能夠證明錄音中陳述的約定月息六分就是針對的訴爭2014年4月16日借條上200萬元借款，對上述證據(jù)予以采信。黎某本人在陳述借款細(xì)節(jié)以及出具借條細(xì)節(jié)時均以記不清楚回應(yīng)本院詢問，相較之丁某某的陳述以及證人丁慧玲的陳述，后者更具合理性，可信度高，且均有證據(jù)予以證明。
黎某對錄音資料的真實性提出異議，二審第二次開庭審理后，其提交了書面申請要求對錄音資料的真實性進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，該錄音資料并非孤證，錄音內(nèi)容與借條內(nèi)容、轉(zhuǎn)賬憑證、證人丁慧玲的陳述等證據(jù)相互印證，可以證明借款經(jīng)辦人丁慧玲與借款人黎某口頭約定了借款月息六分，每月支付，對于該錄音資料沒有鑒定的必要性，對其鑒定申請不予準(zhǔn)許。
二審查明的事實與一審認(rèn)定一致。
本案爭議的焦點是：1、一審中丁某某變更訴訟請求是否合法；2、一審計算尚欠借款本金和利息是否正確。
關(guān)于第一個焦點，經(jīng)查閱原審卷宗，在一審法院2016年11月9日組織雙方當(dāng)事人召開庭前會議時，丁某某已明確提出變更訴訟請求，并提交了書面的變更訴訟請求申請書。2016年11月22日一審法院開庭審理本案。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條規(guī)定，原告可以放棄或者變更訴訟請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條規(guī)定，在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。丁某某變更訴訟請求是在一審開庭審理前，根據(jù)上述法律規(guī)定，其變更訴訟請求符合法律規(guī)定，不存在程序違法。
關(guān)于第二個焦點，一審法院對本息計算是否正確。
一審法院在判決書中確認(rèn)截止2016年2月4日，黎某尚欠借款本金952713元、利息26132元，對于該數(shù)字如何計算而來，從判決書中不能看出。二審中，本院根據(jù)借款、還款情況進(jìn)行了核算，過程如下：
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)上述法律規(guī)定，對于約定利率超過年利率36%的，超過部分的利息約定無效，對于已付利息，超過年利率36%的，多支付部分可以抵扣本金。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。
1、2014年4月16日丁某某出借款項200萬元，雙方口頭約定月利率6%，該利率約定超過了年利率36%，2014年8月14日黎某還款40萬元，該40萬元應(yīng)按照先息后本的順序償還，對于已付利息，按照年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年4月16日算至2014年8月14日共計120天，應(yīng)付利息：200萬×36%÷365×120=236712元，多付利息為：40萬-236712元=163288元，該多支付的163288元從200萬元借款中抵扣本金，8月14日剩余未還本金變?yōu)椋?00萬-163288元=1836712元。
2、從2014年8月15日，以1836712元為本金基數(shù)，算至2014年10月9日，共計55天，按照年利率36%計算利息為99635元，計算方法為1836712×36%÷365×55，2014年10月9日還款20萬元，20萬-99365元=100365元，多付的100365元從1836712元本金余額中扣減，本金變?yōu)?836712元-100365元=1736347元。
3、2015年1月8日各方協(xié)商以65萬元抵減200萬元借款中的本金，故該65萬元算作償還本金，該日借款本金變?yōu)?736347元-65萬=1086347元。故分兩段計算利息，（1）2014年10月10日至2015年1月8日期間，共計91天，按年利率36%，應(yīng)付利息：1736347元×36%÷365×91=155843元。（2）2015年1月9日至下次還款日2015年1月19日，共計11天，應(yīng)付利息：1086347元×36%÷365×11=11786元。2015年1月19日還款30萬元，故30萬-155843元-11786元=132371元，多付的132371元抵扣本金，本金變?yōu)?086347元-132371元=953976元。
4、2015年1月20日算至下次還款日2016年1月10日，共計356天，按照年利率36%，應(yīng)付利息953976元×36%÷365×356=334963元，2016年1月10日還款8萬元，8萬元-334963元=-254963元，欠付借款利息254963元。
5、2016年1月11日算至2016年2月4日，共計25天，按照年利率36%，應(yīng)付利息：953976元×36%÷365×25=23523元，2016年2月4日還款25萬元，減去前期欠付利息，為250000元-254963元-23523元=-28486元。即，截止2016年2月4日黎某最后一筆還款之日，黎某尚欠丁某某借款本金953976元，欠付借款利息28486元。

綜上，一審認(rèn)定基本事實清楚，適用法律正確，僅在計算最后一期利息即2016年2月4日之后的利息時出現(xiàn)了錯誤，二審予以糾正。截止2016年2月4日，一審法院認(rèn)定黎某尚欠借款952713元、利息26132元，并不存在計算利息過高的問題，由于一審計算數(shù)字略低于二審核算數(shù)字，對于上訴人黎某、曾某某有利，鑒于丁某某未提出上訴，本院認(rèn)為，對一審認(rèn)定截止2016年2月4日黎某未還本金和利息數(shù)額予以維持。2016年2月4日之后，未付利息按照年利率24%計算。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1510號民事判決；
二、黎某、曾某某于判決生效之日起七日內(nèi)向丁某某返還借款952713元、支付截止2016年2月4日的欠付利息26132元，并以952713元為借款本金，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，支付自2016年2月5日起至清償完畢之日止期間的利息；
三、駁回丁某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)16950元，因適用簡易程序減半收取計8475元，由丁某某負(fù)擔(dān)2495元，黎某、曾某某負(fù)擔(dān)5980元；二審案件受理費(fèi)9300元，由黎某、曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　徐　英 審判員　向　芬 審判員　蘇紅玲

書記員：馬詠蓮