上訴人（原審原告）：黎亞雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。委托訴訟代理人：黎少云，湖北泰元律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。上訴人（原審被告）：黎群星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣，系廖某某之夫。上列二上訴人的共同委托訴訟代理人：李三明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。原審被告：黎少西，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。委托訴訟代理人：黎群星，男，系黎少西堂兄，住湖北省通城縣。原審第三人：黎少東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通城縣。委托訴訟代理人：黎群星，男，系黎少東堂弟，住湖北省通城縣。

黎亞雄上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判為由被上訴人廖某某、黎群星返還其投資款38.4萬(wàn)元。事實(shí)與理由：一審法院已經(jīng)查明本案各合伙人之間因投資產(chǎn)生了利潤(rùn)分紅，上訴人起初的投資款為25萬(wàn)元，后續(xù)投資款為13.4萬(wàn)元，則應(yīng)由廖某某、黎群星返還38.4萬(wàn)元的投資款。廖某某、黎群星辯稱，上訴人訴稱的事實(shí)沒(méi)有提供任何證據(jù)證明，也無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求，其他意見(jiàn)與上訴意見(jiàn)一致。廖某某、黎群星上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人黎亞雄的訴訟請(qǐng)求，并由被上訴人黎亞雄承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，本案系黎亞雄以合伙協(xié)議糾紛訴請(qǐng)廖某某、黎少西返還投資款并分配利潤(rùn)，經(jīng)庭審調(diào)查，三方合伙早已自行結(jié)算并散伙，不存在本案爭(zhēng)議的退還投資款糾紛，而一審法院采信了一份無(wú)任何人簽字，來(lái)源不明的合伙分紅自籌表作為認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2.一審法院程序違法，在上訴人未提供證據(jù)對(duì)其主張事實(shí)予以證明的情況下，一審法院去武漢調(diào)查并采信了無(wú)證人簽字、證人未出庭作證的調(diào)查筆錄，違反了“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則。黎亞雄辯稱，涉案合伙事實(shí)存在，有合伙協(xié)議書(shū)為證，合伙賬目由黎群星的姐姐黎群華管理，一審法院認(rèn)定的事實(shí)正確。黎少東、黎少西未提供答辯意見(jiàn)。黎亞雄向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令廖某某返還其投資款38.4萬(wàn)元；2.由廖某某、黎少西向其支付合伙期間的利潤(rùn)，具體數(shù)額以司法審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)結(jié)算數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；3.由廖某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：經(jīng)審理查明，黎群星與黎少西、黎少東是堂兄弟，黎亞雄是上述三人的堂侄。2012年11月18日，黎亞雄與廖某某、黎少東簽訂合伙協(xié)議書(shū)，約定自愿經(jīng)營(yíng)老鼠街二樓，共同投資100萬(wàn)元。廖某某投資40萬(wàn)元，黎少東投資35萬(wàn)元，因黎亞雄無(wú)啟動(dòng)資金由黎群星借其30萬(wàn)元，投入25萬(wàn)元用于合伙經(jīng)營(yíng)，并約定由黎群星的姐姐黎群華管賬。在經(jīng)營(yíng)期間黎少東將其合伙的股份轉(zhuǎn)讓給其弟黎少西，至2016年止，該合伙分紅自籌情況為：2012年12月10日分紅5萬(wàn)元，其中黎群星2萬(wàn)元，黎少東1.75萬(wàn)元，黎亞雄1.25萬(wàn)元；2013年1月28日分紅25萬(wàn)元，其中黎群星10萬(wàn)元，黎少東8.75萬(wàn)元，黎亞雄6.25萬(wàn)元；2013年8月15日分紅15萬(wàn)元，其中黎群星6萬(wàn)元，黎少西5.25萬(wàn)元，黎亞雄3.75萬(wàn)元；2014年1月8日分紅40萬(wàn)元，其中黎群星16萬(wàn)元，黎少西14萬(wàn)元，黎亞雄10萬(wàn)元（轉(zhuǎn)黎群星）；2014年8月9日分紅20萬(wàn)元，其中黎群星8萬(wàn)元，黎少西7萬(wàn)元，黎亞雄5萬(wàn)元（轉(zhuǎn)黎群星）；2015年1月10日分紅30萬(wàn)元，其中黎群星12萬(wàn)元，黎少西10.5萬(wàn)元，黎亞雄7.5萬(wàn)元（轉(zhuǎn)黎群星）；自籌明細(xì)為：2013年5月自籌35萬(wàn)元，其中黎群星14萬(wàn)元，黎少東12.25萬(wàn)元，黎亞雄8.75萬(wàn)元；2013年7月自籌1.7萬(wàn)元，其中黎群星0.68萬(wàn)元，黎少西0.6萬(wàn)元，黎亞雄0.42萬(wàn)元；2015年11月5日自籌12萬(wàn)元，其中黎群星4.8萬(wàn)元，黎少西4.2萬(wàn)元，黎亞雄3萬(wàn)元；2016年5月10日第一次自籌，黎群星7.5046萬(wàn)元，黎少西6.5665萬(wàn)元，黎亞雄4.6904萬(wàn)元；2016年5月10日第二次自籌，黎群星8.4227萬(wàn)元，黎少西7.3698萬(wàn)元，黎亞雄5.262萬(wàn)元。2016年9月7日因黎亞雄所借黎群星30萬(wàn)元未償還，黎群星訴至一審法院，一審法院判決黎亞雄給付黎群星30萬(wàn)元及利息。爾后，黎亞雄起訴廖某某、黎少西、黎少東要求對(duì)合伙進(jìn)行結(jié)算，因證據(jù)不足撤訴。2017年3月黎亞雄再次提起起訴，一審法院受理后追加黎群星為被告參與本案訴訟。在送達(dá)訴狀時(shí)，黎少東對(duì)前三次的分紅和自籌認(rèn)可，后期分紅和自籌因已轉(zhuǎn)給黎少西，故對(duì)后段的分紅和自籌不清楚。經(jīng)調(diào)查黎群華其稱，轉(zhuǎn)給黎群星從第四次分紅的10萬(wàn)元開(kāi)始屬實(shí)。上述事實(shí)有原、被告及第三人的分紅自籌表、第三人黎少東、黎群華的調(diào)查筆錄在卷證明。一審法院認(rèn)為，原、被告之間合伙屬實(shí)，其共同經(jīng)營(yíng)期間委托被告黎群星姐姐黎群華管理賬目，其所述稱的后三次分紅已由賬目列表直接轉(zhuǎn)給黎群星，但未沖抵黎亞雄所借黎群星的欠款，應(yīng)由黎群星、廖某某夫婦返還給黎亞雄，即由黎群星、廖某某夫婦返還侵占的原告黎亞雄分紅款22.5萬(wàn)元（10萬(wàn)元+5萬(wàn)元+7.5萬(wàn)元）。黎亞雄請(qǐng)求廖某某返還投資款38.4萬(wàn)元，該投資款在合伙中已用于經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)再做返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第九十二條之規(guī)定，判決：一、由被告廖某某、黎群星在本判決生效后十日內(nèi)返還原告黎亞雄合伙的分紅款22.5萬(wàn)元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案收取案件受理費(fèi)11735元，原告承擔(dān)7060元，被告廖某某、黎群星承擔(dān)4675元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)上訴人廖某某、黎群星提供的黎群華的調(diào)查筆錄，擬證明一審法院向黎群華調(diào)查的筆錄內(nèi)容不真實(shí)，違背其真實(shí)意愿，黎群華未管理合伙賬目，不清楚本案的相關(guān)事實(shí)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，僅以一審法院向黎群華調(diào)查筆錄所載明的內(nèi)容，無(wú)法認(rèn)定涉案合伙期間投資額及利潤(rùn)分配的相關(guān)事實(shí)，對(duì)該份證據(jù)的證明效力，本院予以采信。本院經(jīng)審理查明：黎群星、黎少西、黎少東系堂兄弟，黎亞雄是上述三人的堂侄。2012年11月18日，黎亞雄與廖某某、黎少東簽訂《合伙協(xié)議書(shū)》，約定三方暫定五年經(jīng)營(yíng)老鼠街二樓（位于湖北省武漢市華中師范大學(xué)附近），授權(quán)黎少東出面與華師簽訂本期五年房屋租賃合同，三方共同投資100萬(wàn)元，其中廖某某投資40萬(wàn)元，占40%的股份，黎少東投資35萬(wàn)元，占35%的股份，黎亞雄投資25萬(wàn)元，占25%的股份。三方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共負(fù)盈虧，盈余按照各自的投資比例分配，債務(wù)按照各自資金比例負(fù)擔(dān)。因黎亞雄無(wú)投資資金，其向廖某某丈夫黎群星借款30萬(wàn)元并出具了借條，其中的25萬(wàn)元用于了上述合伙經(jīng)營(yíng)，黎群星未參與合伙經(jīng)營(yíng)。在三方經(jīng)營(yíng)后期，黎少東將其合伙的股份轉(zhuǎn)讓給其弟黎少西。黎亞雄自認(rèn)三方合伙人在2015年9月底合同到期時(shí)進(jìn)行了散伙結(jié)算。黎亞雄、廖某某、黎少東及黎少西均未向法院提交合伙期間經(jīng)合伙人結(jié)算簽字確認(rèn)的賬目或散伙結(jié)算的相關(guān)憑證。2016年黎群星以黎亞雄為被告訴至一審法院，一審法院作出（2016）鄂1222民初1005號(hào)民事判決，判決黎亞雄給付黎群星30萬(wàn)元及利息，黎亞雄未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。后黎亞雄以廖某某、黎少西為被告，黎少東為第三人向一審法院提起訴訟，后撤回起訴。2017年2月28日，黎亞雄再次向一審法院提起訴訟，一審法院受理后追加黎群星為被告參加本案訴訟。
上訴人黎亞雄因與上訴人廖某某、黎群星、原審被告黎少西、原審第三人黎少東合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2017）鄂1222民初444號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月25日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為黎亞雄訴請(qǐng)的返還投資款及支付合伙期間利潤(rùn)的事實(shí)是否存在。首先，通過(guò)黎亞雄、廖某某、黎少東簽訂的《合伙協(xié)議書(shū)》可知，三人之間就房屋租賃經(jīng)營(yíng)共同出資，并按投資比例分紅，共擔(dān)盈虧，形成了個(gè)人合伙關(guān)系；其次，黎亞雄作為合伙人之一，訴請(qǐng)法院判令廖某某向其返還投資款，廖某某、黎少西向其支付合伙期間的利潤(rùn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，黎亞雄應(yīng)提供合伙關(guān)系解除、合伙經(jīng)營(yíng)結(jié)算的相關(guān)憑據(jù)對(duì)其主張的事實(shí)予以證明，因黎亞雄僅提供了《2012-2015分紅、自籌明細(xì)表》、《2012-2016分紅、自籌明細(xì)》等證據(jù)，且上述明細(xì)表并無(wú)其他參與合伙經(jīng)營(yíng)方的簽字或認(rèn)可，黎亞雄應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果；最后，黎亞雄作為參與合伙經(jīng)營(yíng)的一方當(dāng)事人，因涉及其切身利益，對(duì)合伙資金的投入、盈余的分配，特別是其訴稱的，應(yīng)分配給自己的盈余款，轉(zhuǎn)而支付給黎群星這一重要的財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)支付情況，黎亞雄應(yīng)盡到一定的注意義務(wù)，提供相應(yīng)的憑證予以證明，而黎亞雄僅以其法律意識(shí)淡薄為由予以解釋，明顯不符合社會(huì)生產(chǎn)生活的一般常理，故黎亞雄的上述訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人廖某某、黎群星的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。上訴人黎亞雄的上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣（2017）鄂1222民初444號(hào)民事判決；二、駁回黎亞雄的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)7060元，由黎亞雄負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)3480元，由黎亞雄負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌
審判員　湯兆光
審判員　李　偉

書(shū)記員：楊銳