原告：黃1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：黃某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘穎，上海申如律師事務所律師。
　　被告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁英范，上海李廣立律師事務所律師。
　　原告黃1、黃某2訴被告施某某共有糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃1、黃某2及其共同委托訴訟代理人潘穎，被告施某某及其委托訴訟代理人袁英范到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃1、黃某2共同向本院提出訴訟請求：請求依法分割原、被告三方共有的位于本市浦東新區(qū)夏碧路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“夏碧路房屋”)。事實和理由：兩原告系父子關系。原告黃1與被告施某某于2010年10月10日登記結婚，2018年6月28日經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院判決離婚。原、被告三人于2009年8月購買夏碧路房屋?，F(xiàn)原、被告三人對房屋分割存在爭議，故訴至法院，請求依法判決。
　　施某某辯稱，被告同意房屋在原告黃1與被告施某某之間進行分割，但不同意黃某2參與分割。黃某2不是真正的房屋產(chǎn)權人，其在房產(chǎn)證上加名的目的是為了幫助還貸。原告黃1逃避婚姻存續(xù)期間的法定撫養(yǎng)義務，有轉移或隱匿財產(chǎn)之嫌，應當少分財產(chǎn)。被告已喪失勞動能力，經(jīng)濟上沒有收入，在分割房產(chǎn)時應適當照顧。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：兩原告系父子關系。原告黃1與被告施某某原系夫妻關系，雙方于2010年10月10日登記結婚，2018年6月28日經(jīng)法院判決離婚。夏碧路房屋登記在原、被告三人名下，于2009年8月購買，購買價548,000元。原、被告一致確認首付168,000元，其中原告黃某2出資88,000元，施某某出資80,000元，但被告主張黃某2的出資系贈與給黃1、施某某兩人。同時，原告黃1就夏碧路房屋與案外人中國建設銀行股份有限公司上海盧灣支行、上海市住房置業(yè)擔保有限公司簽訂《住房公積金個人購房擔保借款合同(純住房公積金貸款適用)》，約定借款金額為380,000元，借款期限是10年，自2009年7月29日至2019年7月29日止。合同簽訂時的貸款年利率為3.87%，還款方式為月等額本金。貸款本息約450,000元。
　　就夏碧路房屋的還貸，黃某2公積金賬戶自2011年1月開始沖還貸，至2014年3月，其賬戶住房公積金還貸82,448.53元，補充公積金38,004.6元。
　　原告黃1婚前獨自償還公積金貸款，離婚后亦由其單獨償還。2019年6月3日，黃1歸還9,497.09元，銀行就該筆貸款出具《個人貸款結清證明》。
　　另，經(jīng)上海市勞動能力鑒定中心鑒定，被告施某某完全喪失勞動能力。
　　庭審中，各方確認夏碧路房屋目前價值230萬元。
　　本院認為，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割共有物。原告黃1與被告施某某已離婚，兩原告起訴要求分割系爭房屋，應予支持。
　　本案的爭議焦點是：一、原告黃某2是否有權分割房屋。二、原告黃1與被告施某某的份額如何分割。
　　一、原告黃某2是否有權分割房屋。原、被告對夏碧路房屋168,000元首付款及公積金還貸的情況，有當事人陳述及相應證據(jù)為憑，應予確認。原告黃某2登記為房屋產(chǎn)權人，其首付出資88,000元，住房公積金還貸82,448.53元、補充公積金沖還貸38,004.6元，對夏碧路房屋有一定出資貢獻。被告施某某主張原告黃某2的出資系贈與，但原告黃某2當庭否認，且被告并未提供充分證據(jù)加以證明，故本院對被告施某某的前述主張不予采納，黃某2有權分割系爭房屋。夏碧路房屋首付168,000元，貸款本息約450,000元，黃某2的首付出資及公積金還貸占房屋總值約33.5%。
　　二、原告黃1與被告施某某的份額分割。夏碧路房屋中原告黃某2的份額分割后，就原告黃1與被告施某某之間的產(chǎn)權分割，本院認為，被告施某某首付款出資80,000元，約占總房款12.9%。原告黃1用于歸還夏碧路房屋貸款的婚前和離婚后公積金及銀行存款還貸部分系其個人財產(chǎn)的轉化，分割時應予考慮，該部分約106,000元，約占總房款17%。系爭房屋中原告黃1與被告施某某婚后共同還貸部分應算至離婚判決生效之日，應作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，約占總房款36.6%。對于原告黃1主張自2015年2月雙方分居后，其還貸部分應視為其個人還貸的主張，本院不予支持。
　　就夏碧路房屋歸屬，原、被告均表示房屋歸對方所有，自己要房屋補償款。根據(jù)原、被告的訴辯意見及本案實際，夏碧路房屋可歸兩原告共有。結合該房屋購房總價、出資貢獻、房屋升值等情況，考慮到離婚時財產(chǎn)分割照顧女方權益的原則，本院酌情確認原告黃1給付被告施某某房屋折價款720,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款、《中華人民共和國物權法》第九十九條、第一百條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　上海市浦東新區(qū)夏碧路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告黃1、黃某2按份共有，其中黃1占有66.5%份額，黃某2占有33.5%份額；原告黃1于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告施某某折價款720,000元，被告施某某應于原告黃1付清房屋折價款后十日內(nèi)配合原告黃1、原告黃某2辦理上述房屋產(chǎn)權變更登記手續(xù)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費25,200元，減半收取計12,600元，由原告黃某2負擔4,410元，原告黃1負擔4,284元，被告施某某負擔3,906元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸??鈺

書記員：吳文榮