黃某某
王榮華（黑龍江星河律師事務(wù)所）
張鳳磊（黑龍江哈爾濱南崗區(qū)法正法律服務(wù)所）
黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程有限公司
王芳啟（黑龍江日晟律師事務(wù)所）
岳嵩

原告黃某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王榮華，黑龍江星河律師事務(wù)所律師。
委托代理人張鳳磊，哈爾濱市南崗區(qū)法正法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)景陽街178號。
法定代表人董林濱，職務(wù)董事長。
委托代理人王芳啟，黑龍江日晟律師事務(wù)所律師。
被告岳嵩，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告黃某某與被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡稱新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司）、岳嵩租賃合同糾紛一案，原告黃某某于2015年5月28日向本院提起訴訟。本院于2015年5月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月17日、2015年7月21日、2015年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人王榮華、張鳳磊，被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司的委托代理人王芳啟、被告岳嵩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告黃某某、被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司、岳嵩為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告黃某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一.付款申請表13份，均加蓋新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司公章、并有項(xiàng)目經(jīng)理、成本經(jīng)理、會(huì)計(jì)等人員的簽字，其中6份付款申請表的最終簽字時(shí)間為2014年7月29日、3份付款申請表的最終簽字時(shí)間為2014年1月20日，其余4份付款申請表最終簽字時(shí)間分別為2013年6月3日、2013年6月24日、2013年8月21日、2013年9月3日。擬證明:二被告欠原告租賃費(fèi)267392.80元。
被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司對證據(jù)一的質(zhì)證意見:無異議，岳嵩系新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司成本經(jīng)理，不存在掛靠行為，是職務(wù)行為。
被告岳嵩對證據(jù)一的質(zhì)證意見:對真實(shí)性和金額無異議，是其經(jīng)手的。關(guān)于身份關(guān)系問題與新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司意見一致，其行為系職務(wù)行為。
證據(jù)二.證人王某某、孫某某出庭作證證言。二證人陳述于2013年的三四月份曾跟隨原告黃某某到天河灣某地下室與岳嵩單獨(dú)談生意。擬證明:岳嵩與新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司系掛靠關(guān)系。
被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司對證據(jù)二的質(zhì)證意見:證人僅某某證實(shí)與原告到公司辦公地點(diǎn)進(jìn)行洽談租賃事宜，不能證實(shí)岳嵩掛靠在新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司，與原告洽談租賃事宜應(yīng)由項(xiàng)目部經(jīng)理進(jìn)行，岳嵩是成本經(jīng)理，其本人也強(qiáng)調(diào)不可能，證人所某某與事某某。
被告岳嵩對證據(jù)二的質(zhì)證意見:租賃的事務(wù)不歸其負(fù)責(zé)，其只負(fù)責(zé)核對工程量和價(jià)款。公司有標(biāo)識(shí)但不明顯，是證人自某某。在2013年初談話的時(shí)候沒有見到證人，證人系作偽證，要求依法追究證人責(zé)某某。
被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司舉示證據(jù)情況如下:
勞動(dòng)合同書一份。合同甲方（用人單位）為新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司、乙方（勞動(dòng)者）為岳嵩，合同期限自2012年9月14日起至2014年9月13日止，簽訂日期2012年9月18日，該合同經(jīng)哈爾濱市道外區(qū)人力資源和社會(huì)保障局備案登記，并在勞動(dòng)合同備案登記冊加蓋新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司勞動(dòng)工資專用章、哈爾濱市道外區(qū)人力資源和社會(huì)保障局勞動(dòng)合同備案專用章及張玉華合同備案名章。擬證明:岳嵩自2012年9月14日與新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司簽訂勞動(dòng)合同，岳嵩系公司員工，其行為屬于職務(wù)行為。
原告黃某某對該證據(jù)的質(zhì)證意見:對真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)證明岳嵩在新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司的職務(wù)是司機(jī)，而本案訴訟中岳嵩是成本經(jīng)理，內(nèi)容嚴(yán)重不符。合同中工資為1500元，不符合實(shí)際情況。該合同是以合法形式掩蓋非法目的，按照勞動(dòng)合同法該合同是無效的。如果依據(jù)此勞動(dòng)合同，岳嵩的職務(wù)行為是開車而非代表公司談判，所以岳嵩的行為不是職務(wù)行為，是掛靠行為，且即使岳嵩是新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司員工，也不能排除是掛靠關(guān)系。綜上，該證據(jù)不能證明岳嵩是職務(wù)行為，更無法排除其不是掛靠關(guān)系，所有工程都是岳嵩談判的。
被告岳嵩對該證據(jù)的質(zhì)證意見:勞動(dòng)合同可以證明其于2012年9月14日加入新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司，之前確實(shí)做司機(jī)工作，2014年轉(zhuǎn)成本部做經(jīng)理，工作職責(zé)范圍涉及到審核、成本核算、對賬。請款單需要其在上面簽字，是請款過程必經(jīng)的一道核算程序。現(xiàn)有證據(jù)表明其不可能是公司的分包商，從未與原告洽談過進(jìn)場施工事宜。
被告岳嵩未舉示證據(jù)。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，本院認(rèn)證如下:
原告黃某某舉示的證據(jù)一13份付款申請表是被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司向原告出具的，二被告對證據(jù)的真實(shí)性及拖欠租賃費(fèi)的數(shù)額均無異議，能夠證明原告黃某某與被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司租賃合同關(guān)系成立及所欠租賃費(fèi)的數(shù)額，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告黃某某舉示的證據(jù)二是其兩位朋友的證人證言?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?規(guī)定，“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):……（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言”。本案證人與原告均有利害關(guān)系，其證言僅證實(shí)原告在與岳松單獨(dú)洽談生意時(shí)未提到工程系新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司，且與原告提供的其他證據(jù)不能相互印證，未形成能夠證明二被告系掛靠關(guān)系的證據(jù)鏈，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。二證人的證言對二被告之間是否系掛靠關(guān)系無證明力，本院不予采信。
被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司舉示的證據(jù)是經(jīng)哈爾濱市道外區(qū)人力資源和社會(huì)保障局備案的勞動(dòng)合同書，被告岳嵩對該證據(jù)無異議。原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，雖對證明二被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系提出異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
通過對庭審中各方當(dāng)事人的陳述、自認(rèn)及對上述證據(jù)的認(rèn)證查明:2013年5月至2013年11月，在被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司承攬的盛和天下、盛和世紀(jì)、東方新天地、澗橋西畔、金色江灣、壹品新境工程施工期間，原告黃某某將勾機(jī)租賃給新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司使用。租賃期間，原告黃某某負(fù)責(zé)提供司機(jī)及勾機(jī)燃油，租賃費(fèi)以臺(tái)班計(jì)算，雙方經(jīng)結(jié)算租賃費(fèi)共計(jì)279392.80元，新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司已給付黃某某租賃費(fèi)1.2萬元，尚欠原告租賃費(fèi)267392.80元未予支付。故原告起訴至法院，請求判令二被告給付拖欠的材料款267392.80元并給付自結(jié)算日至起訴日及至判決生效之日止的遲延給付利息損失（按人民銀行同期貸款利率一倍計(jì)算，結(jié)算日至起訴日利息24686.6656元）；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。綜合分析各方當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，原被告雙方爭議的焦點(diǎn)問題是:
一、被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司和被告岳嵩是否是掛靠關(guān)系，應(yīng)由誰來承擔(dān)給付拖欠材料款責(zé)某某。本院認(rèn)為，依據(jù)被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司提供的勞動(dòng)合同，被告岳嵩與新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系明確。同時(shí)，被告岳嵩在13份付款申請表中也均是以成本經(jīng)理名義簽字的，簽字行為亦在合同期限內(nèi)。因此，依據(jù)勞動(dòng)合同書及付款申請表均能夠證明二被告之間非掛靠關(guān)系，岳嵩行為系職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)某某。
二、被告是否應(yīng)當(dāng)賠償逾期付款損失，應(yīng)從何時(shí)計(jì)算利息損失?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)某某”。本院認(rèn)為，原、被告雙方以付款申請表形式對租賃費(fèi)進(jìn)行核算，有項(xiàng)目經(jīng)理、成本經(jīng)理、會(huì)計(jì)等人員的審核簽字確認(rèn)，并加蓋了新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司的公章，且新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司已支付部分租賃費(fèi)，付款申請表應(yīng)當(dāng)視為雙方對價(jià)款的結(jié)算和原告對被告的付款請求，被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司未支付全部租賃費(fèi)構(gòu)成違約。原告要求被告按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率一倍計(jì)算賠償逾期付款利息損失，并自雙方結(jié)算日（付款申請表最終簽字確認(rèn)時(shí)間）起計(jì)算，其訴訟請求合理，應(yīng)予支持。因被告已支付的1.2萬元租賃費(fèi)系哪筆租賃費(fèi)原被告雙方不能確認(rèn)，涉及租賃費(fèi)本金的扣減、利息計(jì)算適用的貸款期限等問題，根據(jù)公平原則，應(yīng)以最后一筆租賃費(fèi)結(jié)算日期2014年7月29日作為計(jì)算逾期付款利息的起始日。原告以2015年6月1日作為起訴日計(jì)算逾期付款利息損失有誤，應(yīng)為2015年5月28日。2014年7月29日計(jì)算至起訴日的利息應(yīng)為12636.46元（以中國人民銀行一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算:本金×年利率÷365×實(shí)際天數(shù)）。
綜上，本院認(rèn)為，原告與被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司之間的租賃合同關(guān)系合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司未按約定給付原告全部租賃費(fèi)，應(yīng)當(dāng)向原告支付剩余租賃費(fèi)。原告對被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司給付拖欠租賃費(fèi)267392.80元及逾期付款利息損失的訴訟請求成立，本院予以支持。原告關(guān)于二被告系掛靠關(guān)系的主張不成立，不予采納，其對被告岳嵩的訴訟請求本院不予支持。二被告關(guān)于雙方系勞動(dòng)關(guān)系的抗辯主張成立，予以采納；二被告關(guān)于不應(yīng)支付利息、雙方未結(jié)算完畢以及應(yīng)當(dāng)以起訴日作為利息起算點(diǎn)的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某租賃費(fèi)267392.80元；
二、被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某自2014年7月29日至2015年5月28日的逾期付款利息損失12615.45元及2015年5月29日至判決生效之日止的逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
三、駁回原告黃某某對被告岳嵩的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江哈爾濱市中級人民法院。

綜上，本院認(rèn)為，原告與被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司之間的租賃合同關(guān)系合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司未按約定給付原告全部租賃費(fèi)，應(yīng)當(dāng)向原告支付剩余租賃費(fèi)。原告對被告新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程公司給付拖欠租賃費(fèi)267392.80元及逾期付款利息損失的訴訟請求成立，本院予以支持。原告關(guān)于二被告系掛靠關(guān)系的主張不成立，不予采納，其對被告岳嵩的訴訟請求本院不予支持。二被告關(guān)于雙方系勞動(dòng)關(guān)系的抗辯主張成立，予以采納；二被告關(guān)于不應(yīng)支付利息、雙方未結(jié)算完畢以及應(yīng)當(dāng)以起訴日作為利息起算點(diǎn)的抗辯主張不成立，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某租賃費(fèi)267392.80元；
二、被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某自2014年7月29日至2015年5月28日的逾期付款利息損失12615.45元及2015年5月29日至判決生效之日止的逾期付款利息損失（按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
三、駁回原告黃某某對被告岳嵩的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5500元（原告已預(yù)交），由被告黑龍江省新穎環(huán)境設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。

審判長：趙永輝
審判員：房露怡
審判員：鄭建明

書記員：李玥瑩