黃驊港開發(fā)區(qū)盛某外輪供應(yīng)有限公司
武洪強（河北滄港律師事務(wù)所）
趙某某

原告:黃驊港開發(fā)區(qū)盛某外輪供應(yīng)有限公司，住所地:滄州渤海新區(qū)。
法定代表人:王學芹，該公司經(jīng)理。
委托代理人:武洪強，河北滄港律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省滄州渤海新區(qū)。
原告黃驊港開發(fā)區(qū)盛某外輪供應(yīng)有限公司（以下簡稱盛某公司）與被告趙某某買賣合同糾紛一案，本院2014年4月24日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月29日公開開庭進行了審理。原告盛某公司的委托代理人武洪強到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立了買賣合同，該合同系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反我國法律和政策的強制性規(guī)定，為有效合同。合同訂立后，原告盛某公司按照合同約定提供了相應(yīng)的貨物，被告趙某某接收貨物后應(yīng)如約履行付款義務(wù)。庭審過程中，原告盛某公司提交的收款收據(jù)，其內(nèi)容記載證實被告趙某某接受原告盛某公司相應(yīng)貨物的事實，根據(jù)上述證據(jù)，可認定被告欠付原告貨款6392.50元的事實，對此，被告趙某某應(yīng)承擔償付責任。原告據(jù)以請求貨款7094元而出示的單據(jù)中，0001082號收款收據(jù)的收貨人只有一個“趙”字，且書寫方式與其他單據(jù)的“趙某某”差異很大，不能認定為被告趙某某所寫，故該單據(jù)本院不予采信。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黃驊港開發(fā)區(qū)盛某外輪供應(yīng)有限公司貨款6392.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由被告趙某某承擔（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原、被告雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立了買賣合同，該合同系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容未違反我國法律和政策的強制性規(guī)定，為有效合同。合同訂立后，原告盛某公司按照合同約定提供了相應(yīng)的貨物，被告趙某某接收貨物后應(yīng)如約履行付款義務(wù)。庭審過程中，原告盛某公司提交的收款收據(jù)，其內(nèi)容記載證實被告趙某某接受原告盛某公司相應(yīng)貨物的事實，根據(jù)上述證據(jù)，可認定被告欠付原告貨款6392.50元的事實，對此，被告趙某某應(yīng)承擔償付責任。原告據(jù)以請求貨款7094元而出示的單據(jù)中，0001082號收款收據(jù)的收貨人只有一個“趙”字，且書寫方式與其他單據(jù)的“趙某某”差異很大，不能認定為被告趙某某所寫，故該單據(jù)本院不予采信。被告趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自動放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告趙某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告黃驊港開發(fā)區(qū)盛某外輪供應(yīng)有限公司貨款6392.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費50元，由被告趙某某承擔（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。

審判長：于勇
審判員：王金柱
審判員：張金樓

書記員：白龍飛