上訴人（原審被告）：黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司。住所地：河北省黃驊市官莊鄉(xiāng)孔韓莊村。
法定代表人：孟慶春，該公司執(zhí)行董事，。
委托訴訟代理人：趙月，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：豐鐵成，男，1989年9月26日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住河北省鹽山縣，。
委托訴訟代理人：張國(guó)營(yíng)，河北理蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司因與被上訴人豐鐵成勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6123號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司委托訴訟代理人趙月、被上訴人豐鐵成委托訴訟代理人張國(guó)營(yíng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決書中的第二項(xiàng)“被告黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任”；2、本案一切訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決“被告黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任”屬于適用法律錯(cuò)誤。民事審判堅(jiān)持不告不理的原則。一審中被上訴人只是要求確認(rèn)上訴人與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并要求依工傷標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。一審判決上訴人與被上訴人之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但是超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求，判令被告黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明本案全部事實(shí)，并依法改判或者發(fā)回重審，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院法院審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（2014年4月21日）第三條第四項(xiàng)規(guī)定，用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。本案上訴人黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司將建設(shè)工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)和用工主體資格的自然人張風(fēng)文，應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，原審判決主文將工傷保險(xiǎn)責(zé)任表述為用工主體責(zé)任，表述不當(dāng)，本院予以糾正。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6123號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
二、維持河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6123號(hào)民事判決第三項(xiàng)。
三、上訴人黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)10元由被上訴人豐鐵成承擔(dān)，二審案件受理費(fèi)10元由上訴人黃驊市鼎立碩豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　齊桂苓 審判員　　劉曉莉 審判員　　付　毅

書記員：劉婷