黃驊市黃驊鎮(zhèn)人民政府
張福嶺（河北興驊律師事務所）
宋某某
田某某
趙某某
宋某某
劉萬軍
劉新港
穆炳南
張瑞萍
梁國卿
趙旭輝
趙玉喜

原告:黃驊市黃驊鎮(zhèn)人民政府。
住所地:河北省黃驊市。
法定代表人:沈海洋，鎮(zhèn)長。
委托代理人:張福嶺，河北興驊律師事務所律師。
被告:宋某某，男，1982年3月出生，漢族，住河北省黃驊市。
第三人:田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農民，住河北省黃驊市。
第三人:趙某某，男，1967年11月出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。
第三人:宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住河北省黃驊市。
第三人:劉萬軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，住河北省黃驊市。
第三人:劉新港，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，農民，住河北省黃驊市。
第三人:穆炳南，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，中專文化，退休干部，住河北省黃驊市。
第三人:張瑞萍，女，1977年2月出生，漢族，高中文化，農民，住河北省黃驊市。
委托代理人:梁國卿，男，1978年1月出生，漢族，高中文化，農民，住河北省黃驊市，與張瑞萍系夫妻關系。
第三人:趙旭輝，女，1976年11月出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
第三人:趙玉喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，農民，住河北省黃驊市。
原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)人民政府與被告宋某某、第三人田某某、趙某某、宋某某、劉萬軍、劉新港、穆炳南、張瑞萍、趙旭輝、趙玉喜侵權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶紅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)人民政府法定代理人沈海洋的委托代理人張福嶺，第三人田某某、趙某某、宋某某、劉萬軍、劉新港、穆炳南、趙玉喜、張瑞萍的委托代理人梁國卿到庭參加訴訟，被告宋某某、第三人趙旭輝經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，我國法律規(guī)定，國家對不動產實行統(tǒng)一登記制度。原告黃驊鎮(zhèn)政府于2013年1月6日和2013年1月14日分別取得房屋所有權證書和國有土地使用權證書，已經合法享有對該門市樓的所有權。原告與被告宋某某雖是于2012年12月31日簽訂的租賃合同，但原告隨即在相關部門辦理了該門市樓所有權證書，從而使該合同變?yōu)楹戏ㄓ行А?013年12月31日租賃合同到期后，原告明確表示不再續(xù)租，第三人未經房屋所有人同意的情況下拒絕搬出的行為，已構成侵權。原告請求第三人騰出該門市樓的請求與法有據，應予支持。第三人占用該門市樓，侵犯了原告的合法權益，原告請求第三人支付房屋占用費應予支持，但原告與被告協(xié)議的房屋占用費標準是基于整棟門市樓，而本案中第三人非共同侵權，且各第三人所租用門店的樓層、面積、位置各不相同，原告也未能對各第三人房屋占用費如何計算提供相關證據及標準，故對原告要求第三人支付房屋占用費之請求，本案不予涉及，原告對此可提供證據或標準后另行訴訟。對于第三人張瑞萍、趙旭輝主張其與第三人趙玉喜所簽訂的轉租協(xié)議中租賃期限未到期，故要求繼續(xù)承租的辯解，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定:承租人經出租人同意將租賃房屋轉租給第三人時，轉租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應當認定超過部分的約定無效。換言之，在原告與被告簽訂的租賃合同期限屆滿后，承租人對租賃房屋已不再享有合同約定的權利，也失去繼續(xù)作為轉租當事人的依據，因而次承租人若繼續(xù)使用房屋則屬于無權占用，是侵權行為，故對第三人張瑞萍、趙旭輝之主張，本院不予支持，第三人張瑞萍等人因此遭受損失可向相關人員主張。部分第三人要求給付裝修門店所花銷的費用，可對相關人員另行訴訟，對于要求原告支付搬遷和另租門店等費用之主張，于法無據，本院不予支持。被告宋某某在本案中是承租人和轉租人，但未實際占用門店，故被告宋某某不構成侵權。本案訴訟過程中，原告以書面形式向本院提出撤回對第三人趙旭輝的起訴，是對自己訴訟權利的處分，本院依法予以準許。被告宋某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為自愿放棄答辯、舉證、質證等有關訴訟權利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第（一）、（二）、（四）項、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
第三人田某某、趙某某、宋某某、劉萬軍、劉新港、穆炳南、張瑞萍、趙玉喜停止侵權，并于本判決生效之日起五日內騰出位于黃驊市信譽大街東、渤海路北側、二建南門市樓門店，并交付于原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)人民政府。
案件受理費100元，由第三人田某某、趙某某、宋某某、劉萬軍、劉新港、穆炳南、張瑞萍、趙玉喜平均承擔。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，我國法律規(guī)定，國家對不動產實行統(tǒng)一登記制度。原告黃驊鎮(zhèn)政府于2013年1月6日和2013年1月14日分別取得房屋所有權證書和國有土地使用權證書，已經合法享有對該門市樓的所有權。原告與被告宋某某雖是于2012年12月31日簽訂的租賃合同，但原告隨即在相關部門辦理了該門市樓所有權證書，從而使該合同變?yōu)楹戏ㄓ行А?013年12月31日租賃合同到期后，原告明確表示不再續(xù)租，第三人未經房屋所有人同意的情況下拒絕搬出的行為，已構成侵權。原告請求第三人騰出該門市樓的請求與法有據，應予支持。第三人占用該門市樓，侵犯了原告的合法權益，原告請求第三人支付房屋占用費應予支持，但原告與被告協(xié)議的房屋占用費標準是基于整棟門市樓，而本案中第三人非共同侵權，且各第三人所租用門店的樓層、面積、位置各不相同，原告也未能對各第三人房屋占用費如何計算提供相關證據及標準，故對原告要求第三人支付房屋占用費之請求，本案不予涉及，原告對此可提供證據或標準后另行訴訟。對于第三人張瑞萍、趙旭輝主張其與第三人趙玉喜所簽訂的轉租協(xié)議中租賃期限未到期，故要求繼續(xù)承租的辯解，《最高人民法院關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》規(guī)定:承租人經出租人同意將租賃房屋轉租給第三人時，轉租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應當認定超過部分的約定無效。換言之，在原告與被告簽訂的租賃合同期限屆滿后，承租人對租賃房屋已不再享有合同約定的權利，也失去繼續(xù)作為轉租當事人的依據，因而次承租人若繼續(xù)使用房屋則屬于無權占用，是侵權行為，故對第三人張瑞萍、趙旭輝之主張，本院不予支持，第三人張瑞萍等人因此遭受損失可向相關人員主張。部分第三人要求給付裝修門店所花銷的費用，可對相關人員另行訴訟，對于要求原告支付搬遷和另租門店等費用之主張，于法無據，本院不予支持。被告宋某某在本案中是承租人和轉租人，但未實際占用門店，故被告宋某某不構成侵權。本案訴訟過程中，原告以書面形式向本院提出撤回對第三人趙旭輝的起訴，是對自己訴訟權利的處分，本院依法予以準許。被告宋某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為自愿放棄答辯、舉證、質證等有關訴訟權利。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十四條 ?第（一）、（二）、（四）項、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

第三人田某某、趙某某、宋某某、劉萬軍、劉新港、穆炳南、張瑞萍、趙玉喜停止侵權，并于本判決生效之日起五日內騰出位于黃驊市信譽大街東、渤海路北側、二建南門市樓門店，并交付于原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)人民政府。
案件受理費100元，由第三人田某某、趙某某、宋某某、劉萬軍、劉新港、穆炳南、張瑞萍、趙玉喜平均承擔。（限判決生效之日交納）

審判長：李慶紅

書記員：高憲玉