原告:黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會。住所地：河北省黃驊鎮(zhèn)東孫某。
法定代表人：楊金槐，村主任。
委托訴訟代理人：張福嶺，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周文蓮，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：青縣龍某汽車運輸有限公司。住所地：河北省青縣上伍鄉(xiāng)。
法定代表人：白義春，經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司。住所地：河北省青縣北環(huán)路。
負責人：鄭建廣，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：保定聯(lián)路強運輸有限公司。住所地：河北省保定市。
法定代表人：張永朋，經(jīng)理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市。
負責人：韓清，總經(jīng)理。

原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會（以下簡稱黃驊東孫某村委會）與被告青縣龍某汽車運輸有限公司（以下簡稱青縣龍某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱人保財險青縣支公司）、保定聯(lián)路強運輸有限公司（以下簡稱保定聯(lián)路強運輸公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財險保定支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，分別于2018年11月15日和2018年12月26日兩次公開開庭進行了審理。原告黃驊東孫某村委會的委托訴訟代理人周文蓮，被告人保財險青縣支公司的委托訴訟代理人李鑫兩次庭審均到庭參加訴訟。被告青縣龍某運輸公司、保定聯(lián)路強運輸公司、平安財險保定支公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當理由兩次庭審均拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃驊東孫某村委會訴稱：2018年8月4日04時42分，付化新駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車沿歧銀線（新3**國道）由西向東行駛至393KM+600M（東孫某路口）處時，與對向行駛的由都寒青駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）號車相撞，致使兩車起火，造成原告村碑、司法局警示牌等損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定,付化新負事故的主要責任，都寒青負事故的次要責任。經(jīng)查，付化新駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車，登記所有人系被告青縣龍某運輸公司，該車在被告人保財險青縣支公司投保交強險及第三者責任險。都寒青駕駛的冀Ｆ×××××號車，登記所有人系被告保定聯(lián)路強運輸公司，該車在被告平安財險保定支公司投保交強險及第三者責任險。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述各被告對原告損失均應(yīng)承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令各被告賠償原告損失合計103800元，并由各被告承擔本案的訴訟費。
被告青縣龍某運輸公司庭前向本院提交的書面答辯狀內(nèi)容為：1.我公司雖然系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車登記所有人，但實際所有人系李恩亮，該車出資、管理、使用、受益、處分等全部權(quán)利均是李恩亮，與我公司無關(guān)，因此，我公司對原告損失不應(yīng)承擔賠償責任；2.該車在被告人保財險青縣支公司投保交強險及第三者責任險，原告損失應(yīng)由被告人保財險青縣支公司承擔保險責任；3.鑒定費等相關(guān)費用，是原告為查明損失實際支付的費用，也應(yīng)由被告人保財險青縣支公司承擔。
被告人保財險青縣支公司辯稱：1.請求人民法院依法核實原告的訴訟主體資格；2.冀Ｊ×××××號車在我公司投保交強險及限額為1500000元的第三者責任險，并投保不計免賠，事故處于保險期間。在核實發(fā)生交通事故時駕駛員付化新的駕駛證、從業(yè)資格證及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車行駛證、道路運輸證合法有效，且無合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，在扣除冀Ｊ×××××號車、冀Ｆ×××××號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔保險責任后，剩余損失由我公司在第三者責任險限額內(nèi)依責承擔；3.根據(jù)保險合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不予承擔。
被告保定聯(lián)路強運輸公司庭前向本院提交的書面答辯狀內(nèi)容為：1.我公司雖然系冀Ｆ×××××號車登記所有人，但實際所有人系張亮。該車系張亮于2018年5月29日以分期付款方式自我公司購買，雙方約定在張亮付清全部購車貸款前，我公司保留該車所有權(quán)，暫不辦理該車過戶手續(xù)。根據(jù)最高人民法院（2000）38號批復(fù)相關(guān)規(guī)定，我公司對原告損失不應(yīng)承擔賠償責任；2.該車在被告平安財險保定支公司投保交強險及第三者責任險，原告合理合法的損失，應(yīng)由被告平安財險保定支公司承擔保險責任，不足部分由張亮承擔。
被告平安財險保定支公司庭前向本院提交的書面答辯狀內(nèi)容為：1.原告主張的村石碑和司法警示牌損失數(shù)額過高，該損失系交警部門單方委托，我公司不予認可；2.我公司在保險責任限額內(nèi)承擔保險責任；3.根據(jù)保險合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司不予承擔。
經(jīng)審理查明：2018年8月4日04時42分，付化新駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車沿歧銀線（新3**國道）由西向東行駛至393KM+600M（東孫某路口）處時，與對向行駛的由都寒青駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）號車相撞，致使兩車起火，造成都寒青當場死亡，付化新及其乘車人劉華峰受傷，付化新經(jīng)搶救無效于2018年8月6日死亡，雙方車輛、東孫某村碑、樹木、路產(chǎn)、司法局警示牌損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2018年8月31日出具第xxxx號道路交通事故認定書，認定付化新負事故的主要責任，都寒青負事故的次要責任。付化新駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車，登記所有人系被告青縣龍某運輸公司，其中，冀Ｊ×××××號車在被告人保財險青縣支公司投保交強險及限額為1500000元的第三者責任險，并投保不計免賠。都寒青駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）號車，登記所有人分別系被告保定聯(lián)路強運輸公司和保定市華信運輸有限責任公司。其中，冀Ｆ×××××號車在被告平安財險保定支公司投保交強險及限額為1000000元的第三者責任險，并投保不計免賠。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車、冀Ｆ×××××號車上述保險均處于保險合同有效期內(nèi)，除冀Ｆ×××××號車未定期進行安全技術(shù)檢驗外，付化新的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證、都寒青的駕駛證及冀Ｆ×××××號車行駛證均合法有效。
對上述事實，原被告雙方均無異議。
除上述事實外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.黃驊市司法局出具的證明、道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書，經(jīng)黃驊市交通警察大隊委托黃驊市廣平資產(chǎn)評估有限公司鑒定，原告石頭（龍紋石）、刻字、基座石材及安裝、吊裝、社區(qū)基地標志牌（司法局警示牌）、拆除等損失合計98800元，黃驊市司法局出具的證明，本次事故中損壞的司法局警示牌（社區(qū)基地標志牌）系原告出資制作，損壞賠償由原告主張和享有；2.認證咨詢服務(wù)費票據(jù)復(fù)印件，請求庭后提交該票據(jù)原件，證明原告支付認證咨詢服務(wù)費5000元。
對原告提供的上述證據(jù)及主張，被告人保財險青縣支公司質(zhì)證意見為：1.對黃驊市司法局出具證明的真實性、合法性無異議，但原告提供的損失價格鑒證結(jié)論書系交警部門單方委托，且鑒定數(shù)額過高。其中龍紋石損失76000元，但依據(jù)鑒證結(jié)論書中圖片，該龍紋石并未全部損毀，應(yīng)鑒定其殘值。要求保留對原告損失重新鑒定的權(quán)利；2.根據(jù)保險合同約定，認證咨詢服務(wù)費不屬于保險賠付范圍。
另查明：針對原告要求庭后提交認證咨詢服務(wù)費票據(jù)原件的請求，本院限原告于本次庭審結(jié)束后三個工作日內(nèi)提交。經(jīng)本院當庭釋明義務(wù)后，被告人保財險青縣支公司明確表示，原告按期提交認證咨詢服務(wù)費票據(jù)原件后，不需要再次開庭審理，由人民法院依法審查確認。庭審結(jié)束后，原告按期提交認證咨詢服務(wù)費票原件，證實原告支付認證咨詢服務(wù)費5000元。
再查明：第一次庭審結(jié)束后，被告人保財險青縣支公司在本院指定期限內(nèi)向本院提交申請書，要求對原告石碑及司法局警示牌損失重新鑒定，并按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了鑒定費。經(jīng)本院指定河北天元保險公估有限公司鑒定，出具了公估報告書，鑒定原告石碑及司法局警示牌損失為89200元。原告對該公估報告予以認可。被告人保財險青縣支公司對該公估報告書的真實性、鑒定程序合法性均予認可，但認為該公估報告書對原告損失鑒定數(shù)額過高，扣除殘值過低，但經(jīng)本院當庭釋明義務(wù)后，被告人保財險青縣支公司明確表示不要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
又查明：第二次開庭時，原告提交由原告出具的關(guān)于石碑及司法局警示牌材質(zhì)、承建時間的證明，被告人保財險青縣支公司質(zhì)證意見為“對該證明的證明目的不予認可”。
上述事實，由上述證據(jù)及原被告雙方當庭陳述在案佐證。
本院認為：黃驊市司法局出具的證明，證實原告訴訟主體適格，本院予以確認。黃驊市公安交通警察大隊作出的第xxxx號道路交通事故認定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。雖然被告青縣龍某運輸公司雖然認為冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車實際所有人系李恩亮，被告保定聯(lián)路強運輸公司認為冀Ｆ×××××號車實際所有人系張亮，但在原被告雙方均未申請追加李恩亮、張亮作為本案共同被告參加訴訟的情況下，根據(jù)事故認定書，本院確認本次事故產(chǎn)生的民事責任，本案中由被告青縣龍某運輸公司承擔70%，由被告保定聯(lián)路強運輸公司承擔30%。原被告雙方對冀Ｊ×××××號車在被告人保財險青縣支公司投保交強險及第三者責任險，并投保不計免賠，冀Ｆ×××××號車在被告平安財險保定支公司投保交強險及第三者責任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車、冀Ｆ×××××號車上述保險均處于保險合同有效期內(nèi)的事實無異議，本院予以確認。被告人保財險青縣支公司、平安財險保定支公司分別作為冀Ｊ×××××號車、冀Ｆ×××××號車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告損失，均應(yīng)當根據(jù)保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔保險責任。河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實。被告人保財險青縣支公司雖然認為該公估報告書對原告損失鑒定數(shù)額過高，扣除殘值過低，但經(jīng)本院當庭釋明義務(wù)后，明確表示不要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，本院對該公估報告予以采信。據(jù)此，原告石碑及司法局警示牌損失為89200元。
基于本院準許被告人保財險青縣支公司對原告石碑及司法局警示牌損失重新鑒定的事實，原告主張的認證咨詢服務(wù)費5000元，本院不予支持。

根據(jù)道路交通事故認定書，本次事故除造成原告財產(chǎn)損失外，還造成樹木及兩車損失，結(jié)合本案實際，原告上述村碑及司法局警示牌損失89200元，首先由被告人保財險青縣支公司在冀Ｊ×××××號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付500元[剩余保險金1500元為樹木、路產(chǎn)、冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）號車損失預(yù)留]，由被告平安財險保定支公司在冀Ｆ×××××號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付500元[剩余保險金1500元為樹木、路產(chǎn)、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號車損失預(yù)留]，剩余88200元，由被告人保財險青縣支公司在冀Ｊ×××××號車第三者責任險限額內(nèi)依責賠付61740元（88200元×70%＝61740元），由被平安財險保定支公司在冀Ｆ×××××號車第三者責任險限額內(nèi)依責賠付26460元（88200元×30%＝26460元）。被告人保財險青縣支公司賠付原告上述保險金后，被告青縣龍某運輸公司在本案中不再承擔民事賠償責任。被告平安財險保定支公司賠付原告上述保險金后，被告保定聯(lián)路強運輸公司在本案中不再承擔民事賠償責任。被告青縣龍某運輸公司、保定聯(lián)路強運輸公司、平安財險保定支公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，兩次庭審均拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第（六）項，《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司在冀Ｊ×××××號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會村碑及司法局警示牌損失500元，在冀Ｊ×××××號車第三者責任險限額內(nèi)依責賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會村碑及司法局警示牌損失61740元，共計62240元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在冀Ｆ×××××號車交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會村碑及司法局警示牌損失500元，在冀Ｆ×××××號車第三者責任險限額內(nèi)依責賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會村碑及司法局警示牌損失26460元，共計26960元；
三、駁回原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會的其他訴訟請求；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會上述保險金后，被告青縣龍某汽車運輸有限公司在本案中不再承擔民事賠償責任；
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會上述保險金后，被告保定聯(lián)路強運輸有限公司在本案中不再承擔民事賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2376元，減半收取1188元，由原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會承擔273元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司承擔678元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔237元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜