黃驊市驊泰大酒店
陳富德（河北通和律師事務(wù)所）
王清成
徐某新
劉秀榮（河北冀事達律師事務(wù)所）
戴加成（河北冀事達律師事務(wù)所）

原告:黃驊市驊泰大酒店。
法定代表人:吳建東，總經(jīng)理。
委托代理人:陳富德，河北通和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王清成，黃驊市國土資源局法制科科長。
被告:徐某新，個體。
委托代理人:劉秀榮，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
委托代理人:戴加成，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
原告黃驊市驊泰大酒店與被告徐某新租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃驊市驊泰大酒店的訴訟請求:判令被告向原告支付租金870，000元、違約金180，000元。
本院認為:2008年9月4日原、被告簽訂的《黃驊市驊泰大酒店租賃經(jīng)營合同》合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被告應(yīng)依約定及時交付租金，雙方均認可被告有870，000元租金未交付。被告主張造成拖欠的原因，是由于原告未按2009年9月9日簽訂的《黃驊市驊泰大酒店經(jīng)營補充協(xié)議》中的約定原告為被告承擔重大長期設(shè)備及固定資產(chǎn)投資損失，由于雙方現(xiàn)均認可該協(xié)議未生效，不能作為抗辯的依據(jù)，因此，被告之行為已經(jīng)構(gòu)成違約。按《黃驊市驊泰大酒店租賃經(jīng)營合同》中的約定，拖欠租金30天以上的，被告應(yīng)承擔年租金15%的違約金，因此，對原告主張被告應(yīng)支付租金870000元、違約金180，000元的主張應(yīng)予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某新自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告2014年度租金870，000元、違約金180，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費14，250元減半收取7，125元，由被告徐某新承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:2008年9月4日原、被告簽訂的《黃驊市驊泰大酒店租賃經(jīng)營合同》合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被告應(yīng)依約定及時交付租金，雙方均認可被告有870，000元租金未交付。被告主張造成拖欠的原因，是由于原告未按2009年9月9日簽訂的《黃驊市驊泰大酒店經(jīng)營補充協(xié)議》中的約定原告為被告承擔重大長期設(shè)備及固定資產(chǎn)投資損失，由于雙方現(xiàn)均認可該協(xié)議未生效，不能作為抗辯的依據(jù)，因此，被告之行為已經(jīng)構(gòu)成違約。按《黃驊市驊泰大酒店租賃經(jīng)營合同》中的約定，拖欠租金30天以上的，被告應(yīng)承擔年租金15%的違約金，因此，對原告主張被告應(yīng)支付租金870000元、違約金180，000元的主張應(yīng)予支持。為此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐某新自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告2014年度租金870，000元、違約金180，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費14，250元減半收取7，125元，由被告徐某新承擔。

審判長：呂旭禮

書記員：高憲玉=