原告：黃驊市鑫驊運輸隊，住所地：河北省黃驊市。
法定代表人：徐恒新，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部。住所地：河北省滄州市。
負責人：趙洪軍，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告黃驊市鑫驊運輸隊（以下簡稱鑫驊運輸隊）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部（以下簡稱人財保黃驊公司中捷營銷部）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鑫驊運輸隊的委托代理人張洪旗、被告人財保黃驊公司中捷營銷部的委托代理人馬繼賢到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫驊運輸隊的訴訟請求：1、判令被告向原告支付保險理賠款45455元；2、訴訟費由被告承擔。
經(jīng)審理查明：原告系冀J×××××／冀J×××××掛車車主，該車在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，主車限額1000000元，掛車限額50000元，均投有不計免賠，保險期間自2016年5月22日起至2017年5月21日止。上述保險期間內(nèi)，原告司機徐付軍駕駛冀J×××××號車倒車時與停在后邊的劉同剛駕駛的冀J×××××號車相撞，發(fā)生交通事故，黃驊市公安交通警察大隊作出第1309833201651043號道路交通事故認定書，認定徐付軍負事故的全部責任。原告提交事故認定書1份、保單3份、冀J×××××／冀J×××××掛號車的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證各1份，冀J×××××號車的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證各1份。
被告人財保黃驊公司中捷營銷部的質(zhì)證意見：對于事故認定書真實性無異議，對于保單、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證均屬復(fù)印件，真實性請法庭依法核實。對于投保情況庭下核實。
原告庭下向法庭提交了上述證件的原件，經(jīng)核實為合法有效證件。
原告損失項目、數(shù)額及依據(jù)：
1、三者車冀J×××××號車車損為41218元，提交損失價格鑒定結(jié)論書1份；
2、三者車冀J×××××號車車損鑒定費1437元，提交票據(jù)1張；
3、三者車冀J×××××號車的施救費2800元，提交票據(jù)1張；4、提交原告賠償協(xié)議1份及收款憑證1份。
以上損失由被告保險公司全部賠償。
被告人財保黃驊公司中捷營銷部的質(zhì)證意見：1、對于鑒定報告，系交警隊委托也未通知保險公司參與，對該鑒定報告不予認可，保留重新鑒定的權(quán)利。2、對于鑒定費，因保險公司未參與鑒定，該費用不應(yīng)由保險公司承擔。且該票據(jù)并非正式發(fā)票，不予認可。3、對于施救費，超過河北省道路車輛救援服務(wù)收費標準，該收費明顯過高。4、對于賠償協(xié)議，系兩個車隊私下達成，請法庭依法核實是否已經(jīng)真實賠付。對于收款憑證，沒有寫明收款日期，對該收款憑證的真實性不予認可。對于車輛損失，原告方未提供實際的修車明細及修理費發(fā)票，對該損失的合理性不予認可。對于原告合理合法損失，首先在交強險限額內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。
經(jīng)法庭釋明義務(wù)后，被告人財保黃驊公司中捷營銷部在限期內(nèi)未向法庭提交重新鑒定冀J×××××號三者車車損申請書，也未預(yù)交鑒定費。
上述事實有以上證據(jù)、雙方當庭陳述在案予以證實。
裁判理由與結(jié)果

本院認為：原告系冀J×××××／冀J×××××掛號車車主，該車在被告保險公司投保交強險及第三者責任險，駕駛證、行駛證為合法有效證件，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告駕駛員徐付軍負事故的全部責任，對于上述事實，本院予以確認；被告保險公司應(yīng)按保險合同約定，賠償原告保險金。本院確認原告損失為：黃驊市價格鑒定中心作出的三者車冀J×××××號車車損為41218元，被告人財保黃驊公司中捷營銷部在限期內(nèi)未向法庭提交重新鑒定三者車車損的申請書，也未預(yù)交鑒定費，視為放棄重新鑒定的權(quán)利，本院對三者車車損予以確認；三者車冀J×××××號車車損鑒定費1437元，系為鑒定車輛損失而支出的必要合理費用，屬保險支付范圍，本院依法確認；施救費2800元，系為減少三者車損失進行施救而支出的合理費用，屬保險支付范圍，本院依法確認；上述三者車損失合計45455元，經(jīng)核實原告已實際賠付三者，原告已取得向被告保險公司要求追償?shù)臋?quán)利，對上述事實本院依法確認；上述損失45455元，被告人財保黃驊公司中捷營銷部應(yīng)在其承保的事故車交強險財產(chǎn)項下限額內(nèi)賠償原告保險金2000元，剩余43455元，由被告保險公司在第三者責任險限額內(nèi)依責賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部在其承保的冀J×××××號車交強險、第三者責任險限額內(nèi)賠償原告保險金45455元。
上述款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)按期將款交（匯）至黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費468元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部承擔（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　吳悅敏

書記員：李明星