上訴人（原審被告）：黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處。住所地，黃驊市石港路。業(yè)主，石苗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，籍貫，河北省黃驊市南大港農(nóng)場(chǎng)五分場(chǎng)，現(xiàn)住北京市大興區(qū)增泰公寓。
委托訴訟代理人：付瑞東，河北京南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專(zhuān)文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉秀榮，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被告：殷利正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住河北省河間市。

上訴人黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處因與被上訴人李某、原審被告殷利正民間借貸糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初1885號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月19日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)償還被上訴人借款本金及利息的義務(wù);二、上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人之間不存在民間借貸關(guān)系，雙方既沒(méi)有簽訂書(shū)面借款協(xié)議，也沒(méi)有口頭協(xié)議。被上訴人也沒(méi)有給上訴人提供借款本金226700元。所以，上訴人沒(méi)有償還被上訴人借款本金及利息的義務(wù)。二、被上訴人與本案原審被告殷利正之間達(dá)成的《個(gè)人借款協(xié)議書(shū)》，是基于原審被告殷利正欠被上訴人貨款達(dá)成的。借款協(xié)議約定的借款方是原審被告殷利正，而不是上訴人。借款協(xié)議中雖有上訴人的公章，但并未注明上訴人是借款人或保證人，所以根據(jù)法律規(guī)定，上訴人在借款協(xié)議上的簽章只是起到證明人的作用，不應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。三、上訴人與被上訴人之間不存在貨物買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，上訴人也不欠被上訴人貨款。雖然2014年5月3日，殷利正與披上訴人簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》上有上訴人的蓋章。但是，1、該合同上并沒(méi)有上訴人經(jīng)營(yíng)者石苗的簽字，該簽章是在石苗不知情的情況下殷利正加蓋的，事后，上訴人經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有追認(rèn)，供方也未向上訴人履行該合同;2、該合同的供貨方是黃驊市鴻鵠五金經(jīng)銷(xiāo)部，而黃驊市鴻鵠五金經(jīng)銷(xiāo)部的業(yè)主是王雪冬，根據(jù)合同的相對(duì)性，即使存在購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系，也是上訴人與王雪冬(因黃驊市鴻鵠五金經(jīng)銷(xiāo)部己于2014年10月31日被注銷(xiāo)，根據(jù)民訴法解釋規(guī)定，沒(méi)有字號(hào)的個(gè)體工商戶(hù)由業(yè)主作為訴訟參加人)之間存在，上訴人與被上訴人之間不存在購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系。3、履行2014年5月3日簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》合同時(shí)，也是供方與殷利正履行，供應(yīng)的貨物是給殷利正供應(yīng)的，收取貨款也是收到殷利正個(gè)人支付的貨款60萬(wàn)元。根據(jù)履行合同的過(guò)程，只能證實(shí)殷利正欠其貨款140190元，而不是欠其貨款226700元；四、一審判決利息計(jì)算有誤，226700元乘以千分之二再乘以17(個(gè)月)是7707.8元，而不是77078元。
李某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
李某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告給付原告借款226700元及2015年1月4日至2016年6月4日的應(yīng)付利息77078元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告鑫通經(jīng)銷(xiāo)處業(yè)主石苗系被告殷利正兒媳。被告殷利正系黃驊市盛通線(xiàn)纜經(jīng)銷(xiāo)處業(yè)主，經(jīng)營(yíng)電線(xiàn)電纜、電料。原告李某也從事電纜經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、2014年5月3日原告李某與被告鑫通經(jīng)銷(xiāo)處、殷利正簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，該合同約定，鑫通經(jīng)銷(xiāo)處向黃驊市鴻鵠線(xiàn)纜五金經(jīng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)價(jià)值740190元的電纜，交貨時(shí)間，2014年5月13日。黃驊市鴻鵠線(xiàn)纜五金經(jīng)銷(xiāo)處和鑫通經(jīng)銷(xiāo)處均在合同落款處蓋有公章，李某、殷利正均簽字。2、2015年1月4日殷利正給原告書(shū)寫(xiě)的欠條一張，內(nèi)容為：今欠電纜款226700元整。殷利正簽字并蓋有被告鑫通經(jīng)銷(xiāo)處公章。3、2015年1月4日李某與殷利正簽訂的《個(gè)人借款協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：李某愿出借給殷利正人民幣226700元整，借款期限自2015年1月4日至2015年2月15日，于訂立本合同之時(shí)，由李某給付殷利正。月利息率為2.5‰。雙方在本合同上簽字即表示充分理解并同意本合同的所有條款。李某、殷利正分別在落款處簽字，并蓋有被告鑫通經(jīng)銷(xiāo)處公章。4、個(gè)體工商戶(hù)登記基本信息。工商登記載明，黃驊市盛通線(xiàn)纜經(jīng)銷(xiāo)處，2006年5月10日開(kāi)業(yè)；經(jīng)營(yíng)范圍：電線(xiàn)、電料、零售；經(jīng)營(yíng)者：殷利正，2012年2月27日注銷(xiāo)。黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處，開(kāi)業(yè)日期，2012年3月1日；經(jīng)營(yíng)范圍：電線(xiàn)電纜、電料、零售；經(jīng)營(yíng)者：石苗。5、2015年2月5日黃驊市公安局黃驊派出所分別對(duì)石苗、殷迎松的詢(xún)問(wèn)筆錄兩份。該兩份詢(xún)問(wèn)筆錄中，石苗、殷迎松承認(rèn)二人系夫妻關(guān)系，殷利正系殷迎松的父親，均有“我家欠鴻偉線(xiàn)纜老板李某錢(qián)”的陳述。6、2015年1月4日李某與殷利正簽訂《個(gè)人借款協(xié)議書(shū)》之后，原告將2013年10月12日至2014年10月30日期間鴻偉線(xiàn)纜批發(fā)部銷(xiāo)售單交給被告。原審中石苗將此銷(xiāo)售單提交法庭，銷(xiāo)售單中購(gòu)貨單位均為“盛通”，部分銷(xiāo)售單中有殷利正或殷迎松的簽字。石苗對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：認(rèn)為證據(jù)1、2、3是原告李某與被告殷利正之間的事，沒(méi)有其本人簽字，其均不知情，對(duì)蓋有鑫通經(jīng)銷(xiāo)處的公章不知情。對(duì)證據(jù)4無(wú)異議，說(shuō)明鑫通經(jīng)銷(xiāo)處與黃驊市盛通線(xiàn)纜經(jīng)銷(xiāo)之間處沒(méi)有任何關(guān)系。證據(jù)5，因欠原告貨款之事，殷利正與原告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，殷利正將原告的電腦損壞，原告因此報(bào)警。因當(dāng)時(shí)不知殷利正欠了很多錢(qián)，所以在公安局作了“我家欠原告錢(qián)”的陳述。證據(jù)6，是其在原審提交法庭，但這些銷(xiāo)售單的購(gòu)貨單位均寫(xiě)明是“盛通”說(shuō)明購(gòu)貸單位是黃驊市盛通線(xiàn)纜經(jīng)銷(xiāo)處與鑫通經(jīng)銷(xiāo)處無(wú)關(guān)。
一審法院認(rèn)為，個(gè)體工商戶(hù)登記基本信息能夠證實(shí)黃驊市盛通線(xiàn)纜經(jīng)銷(xiāo)處與被告鑫通經(jīng)銷(xiāo)處是兩個(gè)相互獨(dú)立的個(gè)體工商單位。被告鑫通經(jīng)銷(xiāo)處業(yè)主石苗在原審提交原告2013年10月12日至2014年10月30日期間的銷(xiāo)售單，雖銷(xiāo)售單中購(gòu)貨單位均注明是“盛通”，并有被告殷利正的簽字。但根據(jù)個(gè)體工商戶(hù)登記基本信息的記載，2012年2月27日黃驊市盛通線(xiàn)纜經(jīng)銷(xiāo)處已經(jīng)注銷(xiāo)，因此，上述銷(xiāo)售單的實(shí)際收貨單位不可能是已經(jīng)注銷(xiāo)的黃驊市盛通線(xiàn)纜經(jīng)銷(xiāo)處。且被告殷利正為原告出具的欠條、與原告簽訂的個(gè)人借款協(xié)議書(shū)及原告李某與被告鑫通經(jīng)銷(xiāo)處、殷利正簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》，均蓋有鑫通經(jīng)銷(xiāo)處的公章。石苗否認(rèn)將鑫通經(jīng)銷(xiāo)處交予被告殷利正經(jīng)營(yíng)，但其未提供任何相關(guān)證據(jù)，證實(shí)鑫通經(jīng)銷(xiāo)處公章系被告殷利正擅自加蓋。且在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄中，石苗與其夫殷迎松均有欠原告錢(qián)的陳述。所以，對(duì)石苗辯稱(chēng)，原告所訴欠款與被告鑫通經(jīng)銷(xiāo)處無(wú)關(guān)，是原告與黃驊市盛通線(xiàn)纜經(jīng)銷(xiāo)處之間的事，因無(wú)證據(jù)證明，一審法院不予采信。應(yīng)認(rèn)定被告鑫通經(jīng)銷(xiāo)處對(duì)被告殷利正所書(shū)寫(xiě)的欠條、與原告協(xié)商簽訂的個(gè)人借款協(xié)議、購(gòu)銷(xiāo)合同的認(rèn)可，應(yīng)與被告殷利正共同承擔(dān)責(zé)任。原、被告基于被告拖欠貨款的事實(shí)，經(jīng)雙方協(xié)商簽訂了借款協(xié)議之后，原告將供貨銷(xiāo)售單交付被告，從而在原被告之間消滅了貨款之債，成立了借款之債。該約定是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故雙方簽訂的借款協(xié)議有效，對(duì)雙方具有約束力，均應(yīng)按協(xié)議的約定履行。故，原告李某依個(gè)人借款協(xié)議的約定要求被告殷利正、鑫通經(jīng)銷(xiāo)處償還借款226700元及按月利率2‰給付2015年1月4日至2016年6月4日17個(gè)月利率77078元的請(qǐng)求，一審法院予以支持。被告殷利正經(jīng)一審法院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。為此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：被告殷利正、黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處在本判決生效之日起三日內(nèi)，共同償還原告李某借款本金226700元及2015年1月4日至2016年6月4日利息77078元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處主張上訴人與被上訴人之間不存在民間借貸關(guān)系，雙方既沒(méi)有簽訂書(shū)面借款協(xié)議，也沒(méi)有口頭協(xié)議。被上訴人也沒(méi)有給上訴人提供借款本金226700元。所以，上訴人沒(méi)有償還被上訴人借款本金及利息的義務(wù)。但上訴人提交的2015年1月4日由原審被告殷利正出具的欠條和“個(gè)人借款協(xié)議”，均加蓋有上訴人的公章，上訴人主張加蓋公章只起到證明人的作用，但并無(wú)相關(guān)證據(jù)予以佐證。故上訴人主張其不承擔(dān)償還欠款之理由缺乏理?yè)?jù)，本院不予支持。上訴人主張履行2014年5月3日簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》合同時(shí)，也是供方與殷利正履行，供應(yīng)的貨物是給殷利正供應(yīng)的，收取貨款也是收到殷利正個(gè)人支付的貨款60萬(wàn)元。根據(jù)履行合同的過(guò)程，只能證實(shí)殷利正欠其貨款140190元，而不是欠其貨款226700元。但自2015年1月4日由原審被告殷利正出具欠條和達(dá)成“個(gè)人借款協(xié)議”，上訴人加蓋公章后，本案當(dāng)事人之間已成為借款人與出借人的關(guān)系，與此前的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系非同一法律關(guān)系，故原審對(duì)此前的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系不予涉及符合法律規(guī)定。但原審對(duì)本案所涉欠款利息的計(jì)算確實(shí)有誤，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

撤銷(xiāo)河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初1885號(hào)民事判決；
二、原審被告殷利正、上訴人黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處于判決生效后三日內(nèi)，共同償還被上訴人李某借款本金226700元及2015年1月4日至2016年6月4日利息7707.8元(2016年6月5日以后至償還完畢之日止期間的利息繼續(xù)按約定計(jì)算)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5856元，由原審被告殷利正、上訴人黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處負(fù)擔(dān)4518元，由被上訴人李某負(fù)擔(dān)1338元；保全費(fèi)1654元，由原審被告殷利正、上訴人黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處負(fù)擔(dān)1654元。二審案件受理費(fèi)5856元由原審被告殷利正、上訴人黃驊市鑫通電線(xiàn)電纜經(jīng)銷(xiāo)處負(fù)擔(dān)4518元，由被上訴人李某負(fù)擔(dān)1338元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書(shū)記員：陳雅茹