上訴人（原審原告）：黃驊市鑫億宏五金制品有限公司，住所地：河北省黃驊市齊家務(wù)鄉(xiāng)前韓村。
法定代表人：岳沛松，董事長。
委托代理人：張華英，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孟某回族自治縣鹽百商廈有限公司，住所地：河北省孟某回族自治縣團(tuán)結(jié)路中段。
法定代表人：劉愛萍，總經(jīng)理。
委托代理人：劉培義，該公司家電部經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：四川長虹電器股份有限公司，住所地：四川省綿陽市綿興東路35號(hào)。
法定代表人：趙勇，董事長。
委托代理人：劉海平，該公司員工。
原審第三人：黃驊市億順五金制品有限公司，住所地：河北省黃驊市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：岳開清，總經(jīng)理。
委托代理人：粱金潑，河北東方偉業(yè)（孟某）律師事務(wù)所律師。

上訴人黃驊市鑫億宏五金制品有限公司（一審簡稱鑫億宏公司）因與被上訴人孟某回族自治縣鹽百商廈有限公司（一審簡稱鹽百公司）、被上訴人四川長虹電器股份有限公司（一審簡稱長虹公司）及原審第三人黃驊市億順五金制品有限公司票據(jù)糾紛一案。不服河北省黃驊市人民法院（2014）黃民初字第2774號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鑫億宏公司訴稱：原告因與億順公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系，原告公司于2014年2月24日出具了付款行為中國民生銀行黃驊支行，票號(hào)為30500053∕24342719銀行承兌匯票一張，票據(jù)的票面金額為人民幣100000元。因原告與億順公司業(yè)務(wù)關(guān)系終止，原告公司工作人員于當(dāng)日辦理退票業(yè)務(wù)時(shí)，不慎將該匯票丟失，遂于2014年3月5日向黃驊市人民法院申請(qǐng)公示催告。由于二被告申報(bào)權(quán)利，法院裁定終結(jié)該匯票的公示催告程序，故請(qǐng)求依法判令原告是30500053∕24342719號(hào)匯票的合法持有人，被告應(yīng)予返還；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原審被告鹽百公司辯稱：票據(jù)是通過陳玉新出具的，已支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，不是被告撿的。原審被告長虹公司辯稱：被告公司依據(jù)真實(shí)的交易，票據(jù)背書連續(xù)，被告公司是票據(jù)的合法持有人，請(qǐng)求判令被告公司為票據(jù)的合法持有人。原審第三人億順公司缺席無答辯。
原審原告為證實(shí)其主張，提供了以下的證據(jù)：1、（2014）黃民催字第3號(hào)民事裁定書一份，證實(shí)原告丟失爭議票據(jù)后，在合理期限內(nèi)，向法院申請(qǐng)了公示催告；2、第三人億順公司出具的證明一份，證實(shí)原告是該票據(jù)的合法持有人，且與二被告不存在任何業(yè)務(wù)關(guān)系及債權(quán)債務(wù)關(guān)系；3、爭議票據(jù)的復(fù)印件一份，證實(shí)原告是該票據(jù)的合法持有人。原審被告鹽百公司的質(zhì)證意見：對(duì)裁定書無異議；對(duì)證明不確定和本案有什么關(guān)聯(lián)性；對(duì)爭議票據(jù)無異議。原審被告長虹公司的質(zhì)證意見：對(duì)裁定書的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無異議；對(duì)第三人出具的證明，因其沒有出庭不予質(zhì)證；對(duì)爭議票據(jù)無異議。
原審被告鹽百公司為證實(shí)其主張，提交了中國農(nóng)業(yè)銀行交易流水報(bào)表一份，證實(shí)爭議票據(jù)是于2014年2月25日，從案外人陳玉新處購買的，并已支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。原審原告的質(zhì)證意見是：對(duì)被告提交的銀行報(bào)表真實(shí)性無異議，但該證據(jù)與本案無任何關(guān)聯(lián)性，不能體現(xiàn)該交易和本案所爭議的匯票有關(guān)聯(lián)性，也不能體現(xiàn)對(duì)方的名稱。即使是真實(shí)的，陳玉新和本案被告無任何業(yè)務(wù)關(guān)系及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故該證據(jù)與本案無關(guān)。原審被告長虹公司的質(zhì)證意見是：對(duì)真實(shí)性無異議，被告是于2014年2月27日從鹽百公司得到的爭議票據(jù)，在時(shí)間上是合理的。
原審被告長虹公司為證實(shí)其主張，提交了以下證據(jù)：1、被告與鹽百公司的協(xié)議；2、采購清單；3、對(duì)賬協(xié)議；4、貨物配送單；5、電腦顯示的票據(jù)打印截屏；6、退票說明。證實(shí)被告與鹽百公司存在合理的業(yè)務(wù)交易，特別是對(duì)賬協(xié)議部分的付款明細(xì)清單中，明確記載了2014年2月27日用于支付貨款，充分證明了被告長虹公司是票據(jù)的合法持有人。原審原告的質(zhì)證意見是：被告長虹公司出具的退票證明是其自己書寫的，上面說明了票據(jù)的取得是在2014年3月28日，如果是真實(shí)的，這個(gè)期限原告已申請(qǐng)了公示催告，這種轉(zhuǎn)讓沒有任何效力。對(duì)承兌匯票的真實(shí)性無異議，該匯票背書沒有書寫日期，根據(jù)法律規(guī)定，沒有書寫日期的都應(yīng)該視為在公示催告期間的轉(zhuǎn)讓。對(duì)二被告之間的協(xié)議、增值稅票、配貨單其真實(shí)性原告不清楚，不發(fā)表具體意見，但對(duì)被告提供的付款明細(xì)清單真實(shí)性原告不認(rèn)可，原告認(rèn)為二被告專門拿出該承兌匯票在付款明細(xì)中載明，不具真實(shí)性。原審被告鹽百公司的質(zhì)證意見是：長虹公司確與我公司有業(yè)務(wù)往來，對(duì)被告所提交的證據(jù)無異議。
原審查明：原告給第三人億順公司出具了付款行為中國民生銀行滄州分行黃驊支行、到期日為2014年8月24日、票號(hào)為3050005∕324342719的銀行承兌匯票一張。億順公司收到承兌匯票后，在該匯票背面背書人簽章處加蓋了億順公司財(cái)務(wù)專用章和法定代表人岳開清個(gè)人印章。億順公司的連續(xù)背書后手鹽百公司在取得該票據(jù)后，因與被告長虹公司有真實(shí)交易關(guān)系，于2014年2月27日在該票據(jù)的被背書人第一欄處填寫“長虹公司”字樣，將該承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給長虹公司，用于支付貨款。2014年3月5日原告以該匯票丟失為由，向法院申請(qǐng)公示催告，法院于當(dāng)日發(fā)出公告。在公告期間內(nèi)，被告長虹公司向本院申報(bào)權(quán)利，法院于2014年5月15日作出（2014）黃民催字第3號(hào)民事裁定書，裁定終結(jié)票號(hào)為30500053∕24342719的銀行承兌匯票的公示催告程序。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述，民事裁定書、承兌匯票復(fù)印件及原被告提供的證據(jù)在案佐證。
原審認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證實(shí)，否則承擔(dān)于己不利的后果。原告鑫億宏公司要求被告鹽百公司、長虹公司返還票號(hào)為30500053∕24342719的銀行承兌匯票，應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)該匯票丟失的事實(shí)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)被告鹽百公司、長虹公司違法取得該匯票的事實(shí)。對(duì)此，原告并未提供確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)；另外，原告是出票人，已將自己簽發(fā)的該銀行承兌匯票交付收款人即第三人億順公司，第三人收到該匯票后在匯票的背書人處簽章。根據(jù)票據(jù)法規(guī)定：出票人簽發(fā)匯票后，即承擔(dān)保證匯票承兌和付款的責(zé)任。原告雖申請(qǐng)公示催告，但原告沒有充分證據(jù)證實(shí)其簽發(fā)該匯票后，又支付對(duì)價(jià)或與第三人億順公司業(yè)務(wù)關(guān)系終止取得了該匯票。被告鹽百公司取得該票據(jù)已支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，被告長虹公司與鹽百公司存在真實(shí)交易關(guān)系，通過連續(xù)背書取得該票據(jù)，被告長虹公司享有該承兌匯票的票據(jù)權(quán)利。綜上，原告要求被告鹽百公司、長虹公司返還票號(hào)為30500053∕24342719的銀行承兌匯票的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。第三人黃驊市億順五金制品有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。遂依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十條第二款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告黃驊市鑫億宏五金制品有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元、案件保全費(fèi)1020元，均由原告承擔(dān)。
黃驊市鑫億宏五金制品有限公司不服上述判決，其上訴理由為：上訴人因與黃驊市億順五金制品有限公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系，為黃驊市億順五金制品有限公司出具承兌匯票一張。因上訴人與黃驊市億順五金制品有限公司業(yè)務(wù)終止，2014年2月24日上訴人公司工作人員在辦理退票業(yè)務(wù)時(shí)，因疏忽將上訴匯票丟失，上訴人向黃驊市人民法院申請(qǐng)公示催告，由于被上訴人申報(bào)權(quán)利，公示催告程序終結(jié)，上訴人提起訴訟。一審法院以票據(jù)背書連續(xù)，上訴人證據(jù)不足，不能證明票據(jù)為丟失，被上訴人為非法所得為由等駁回訴訟請(qǐng)求，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
被上訴人孟某回族自治縣鹽百商廈有限公司答辯意見為：涉案票據(jù)是我方在2014年2月25日在陳玉新手中購買的，一審我方提交了銀行的匯款明細(xì)表，后我方在二審期間找到了陳玉新，他給我方出具了證明一份。
被上訴人四川長虹電器股份有限公司答辯意見為：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判。
原審第三人黃驊市億順五金制品有限公司意見為：本案與我公司沒有任何關(guān)聯(lián)性，針對(duì)上訴人的上訴先不發(fā)表意見。
經(jīng)審理查明：二審?fù)徶?，被上訴人孟某回族自治縣鹽百商廈有限公司提供2014年2月26日陳玉新出具的《證明》一份，主要內(nèi)容為：2014年2月26日鹽山縣千童購物中心和孟某縣鹽百商廈有限公司在黃驊華夏家電陳玉新處購買承兌兩張，金額為100000元，票號(hào)分別為3050005324342725和3050005324342719，付款金額為96800元，均打入陳玉新農(nóng)行賬戶，收到此款后，在陳玉新處欠條自動(dòng)作廢。上訴人認(rèn)為證明人應(yīng)作為證人出庭作證，上訴人與陳玉新不存在業(yè)務(wù)往來，且從證明的出具時(shí)間來看也不屬于新證據(jù)，故對(duì)《證明》的的合法性、真實(shí)性均不予認(rèn)可。被上訴人四川長虹電器股份有限公司認(rèn)為證明與一審提供的證據(jù)銀行付款信息查詢相互印證，真實(shí)可信。原審第三人認(rèn)可證明所載付款的真實(shí)性，但認(rèn)為該證明系陳玉新為可能發(fā)生的訴訟而準(zhǔn)備的證據(jù)，不具有合法性；另，原審第三人不認(rèn)識(shí)陳玉新，與其不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。其他案件基本事實(shí)和證據(jù)與原判相一致。

本院認(rèn)為，本案為票據(jù)返還糾紛，涉案的票號(hào)為30500053／24342719的銀行承兌匯票簽發(fā)真實(shí)、形式完備、各項(xiàng)必要記載事項(xiàng)齊全，符合票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效票據(jù)。上訴人雖主張?jiān)撈睋?jù)被背書人欄內(nèi)未填寫時(shí)間，但《中華人民共和國票據(jù)法》第二十九條規(guī)定：“背書由背書人簽章并記載背書日期。背書未記載日期的，視為在匯票到期日前背書”；第三十條規(guī)定：“匯票以背書轉(zhuǎn)讓或者以背書將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時(shí)，必須記載被背書人名稱”。根據(jù)以上法律規(guī)定，背書轉(zhuǎn)讓匯票時(shí)只有被背書人名稱是必須記載的，背書日期并非必須記載的事項(xiàng)，因此，對(duì)于上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。
票據(jù)具有流通性，上訴人主張因與黃驊市億順五金制品有限公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系，出具匯票，后雙方又業(yè)務(wù)終止，2014年2月24日上訴人工作人員在辦理退票業(yè)務(wù)時(shí)，因疏忽將匯票丟失，當(dāng)天共丟失匯票五張，始終未能舉證證明，且發(fā)現(xiàn)丟失后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2014年3月5日向法院申請(qǐng)公示催告，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“失票人通知票據(jù)付款人掛失止付后三日內(nèi)向人民法院申請(qǐng)公示催告的，…”，上訴人始終未向法院說明，在票據(jù)丟失后是否及時(shí)通知了票據(jù)付款人掛失支付，且近10天后才向法院申請(qǐng)公示催告，不符合常理。
《中華人民共和國票據(jù)法》第十條規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”；但《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。本案中，被上訴人孟某回族自治縣鹽百商廈有限公司雖與其前手黃驊市億順五金制品有限公司不存在業(yè)務(wù)關(guān)系，但本案所涉的票據(jù)是已經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的匯票，依據(jù)上述法律規(guī)定，被上訴人孟某回族自治縣鹽百商廈有限公司與黃驊市億順五金制品有限公司之間是否具有真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的范疇，根據(jù)票據(jù)的無因性理論，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系獨(dú)立于票據(jù)關(guān)系，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的效力并不影響票據(jù)關(guān)系的效力，上訴人不能以此為由主張權(quán)利。
《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條規(guī)定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利”；第三十一條規(guī)定：“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)?！睆谋景干嬖V匯票形式上看，被上訴人四川長虹電器股份有限公司是該匯票記載的最后被背書人，與其前手被上訴人孟某回族自治縣鹽百商廈有限公司存在真實(shí)交易關(guān)系，且匯票的簽章完整，前后手的背書依次前后銜接連續(xù)，故被上訴人四川長虹電器股份有限公司依法應(yīng)是訟爭匯票的合法持有人并享有票據(jù)權(quán)利。上訴人未有證據(jù)證明二被上訴人是基于非法、惡意手段或重大過失而取得匯票，不能認(rèn)定二被上訴人非法占有該匯票。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人黃驊市鑫億宏五金制品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：李志敏