原告：黃驊市遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司，住所地：河北省黃驊市。
法定代表人：劉世暉，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳林，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮玉廷，男，1979年2月12日出生，漢族，初中文化，公司員工，住河北省黃驊市。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：河北省滄州市。
法定代表人：歸洪川，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉東勝，男，1975年7月16日出生，漢族，大專文化，公司員工，住河北省黃驊市。

原告黃驊市遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)通公司）與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告遠(yuǎn)通公司委托訴訟代理人陳林、馮玉廷，被告中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司委托訴訟代理人劉東勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遠(yuǎn)通公司的訴訟請(qǐng)求：l、判令被告賠償原告車損199045元、鑒定費(fèi)7393元、拖吊費(fèi)40000元，共計(jì)246438元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司答辯意見：1、車損數(shù)額199045元不予認(rèn)可；2、施救費(fèi)40000元金額過高，請(qǐng)求法庭核實(shí)。
案件事實(shí)
經(jīng)審理查明：2017年5月7日，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車以原告遠(yuǎn)通公司(車輛登記所有人)為被保險(xiǎn)人在被告中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司處分別投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（均含不計(jì)免賠險(xiǎn)）：冀Ｊ×××××號(hào)車保險(xiǎn)金額為165200元，保險(xiǎn)期間自2017年5月8日0時(shí)至2018年5月7日24時(shí)；冀Ｊ×××××號(hào)車保險(xiǎn)金額為85200元，保險(xiǎn)期間自2017年5月18日0時(shí)至2018年5月17日24時(shí)。
2017年10月20日，在河北省淶源縣境內(nèi)，許永光駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型罐式半掛車，沿112國道由西向東行駛至淶源縣，因車速過快致使車輛失控發(fā)生右側(cè)翻并與公路右側(cè)防撞墻碰撞導(dǎo)致危險(xiǎn)品泄漏，至該村潘民等29戶村民數(shù)木、耕地、水井、牲畜因污染受損及車輛、貨物（精醇）及護(hù)路墩損壞，造成交通事故。此次事故經(jīng)淶源縣公安局交警大隊(duì)勘查并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定許永光負(fù)全部責(zé)任。
涉案車輛（冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××）因交通事故受損，由本院委托河北國信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，鑒定評(píng)估結(jié)論報(bào)告書（北評(píng)協(xié)字第HBGX【2018】第5221號(hào)、第5222號(hào)）結(jié)論為冀Ｊ×××××車輛損失107425元，冀Ｊ×××××車輛損失40450元，鑒定評(píng)估費(fèi)7393元。
綜合雙方當(dāng)事人的訴、辯意見及庭審意見，本院確認(rèn)原告遠(yuǎn)通公司各項(xiàng)損失為：
1.車輛損失：主車107425元、掛車40450元（依據(jù)鑒定報(bào)告予以確認(rèn)）；
2.鑒定費(fèi)7393元，按照主、掛車的損失數(shù)額比例計(jì)算，主車鑒定費(fèi)5371元，掛車鑒定費(fèi)2022元（該費(fèi)用系為查明和確定保險(xiǎn)事故造成車輛損失所支付的必要合理費(fèi)用，應(yīng)予以支持，依據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)）；
3.施救費(fèi)10000元，按照主、掛車的損失數(shù)額比例計(jì)算，主車施救費(fèi)7265元，掛車施救費(fèi)2735元（該費(fèi)用系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所應(yīng)支付的必要合理費(fèi)用，應(yīng)予以支持，依據(jù)《河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，參考救援時(shí)需用到的設(shè)施、施救里程、山區(qū)施救及車載危險(xiǎn)品等多種因素本院予以酌定）。
以上損失共計(jì)165268元。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為：原告遠(yuǎn)通公司與被告中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商確定，本院委托河北國信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出鑒定評(píng)估報(bào)告書，雖原告認(rèn)為鑒定數(shù)額低于實(shí)際維修數(shù)額，堅(jiān)持以維修清單所載數(shù)額199045元主張車損，但未申請(qǐng)鑒定人員出庭，亦無證據(jù)證明鑒定過程及結(jié)論存在瑕疵，因此對(duì)上述鑒定報(bào)告，本院予以認(rèn)定。鑒定費(fèi)、施救費(fèi)均系原告為查明、防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要合理費(fèi)用，被告亦應(yīng)予以賠償。被告中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)在冀Ｊ×××××號(hào)車所投車輛損失險(xiǎn)的理賠限額內(nèi)賠償原告主車損失120061元（車損107425元+鑒定費(fèi)5371元+施救費(fèi)7265元）、在冀Ｊ×××××所投車輛損失險(xiǎn)的理賠限額內(nèi)賠償原告掛車損失45207元（車損40450元+鑒定費(fèi)2022元+施救費(fèi)2735元），以上共計(jì)165268元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告黃驊市遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)165268元。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院（收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43）。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2498元，由原告黃驊市遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司承擔(dān)695元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1803元。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 崔洪杰

書記員： 朱媛麗