上訴人（原審被告）：黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)南趙某村民委員會(huì)，住所地河北省黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)南趙某。
法定代表人：張俊奎，主任。
委托訴訟代理人：戴其夢(mèng)，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某元，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：楊光誠(chéng)，滄州市新華區(qū)通勝法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)南趙某村民委員會(huì)因與被上訴人李某元不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初1738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的法定代表人張俊奎及委托訴訟代理人戴其夢(mèng)、被上訴人委托訴訟代理人楊光誠(chéng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)南趙某村民委員會(huì)上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決中判令上訴人按年利率5.76%的標(biāo)準(zhǔn)支付2002年3月18日至實(shí)際付清之日的逾期付款利息部分的判決內(nèi)容；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人對(duì)判令上訴人償還被上訴人32000元補(bǔ)償款不持異議，但認(rèn)為讓上訴人按年利率5.76％的標(biāo)準(zhǔn)支付自2002年3月18日起至實(shí)際付清之日止的逾期付款利息有失公平，應(yīng)將此部分判決內(nèi)容予以撤銷，理由如下：上訴人之所以未能及時(shí)地償付被上訴人相關(guān)補(bǔ)償款，并非出于上訴人故意拖延，而是因?yàn)樯显V人遭遇了意外事件。即2002年3月18日上午，上訴人方當(dāng)時(shí)的村秘書于金泉在黃驊市渤海西路建設(shè)銀行取出黃驊市地震局撥付“?？睢?，準(zhǔn)備辦理與被上訴人的結(jié)算事宜時(shí)，被三明男子劫持，致62000元“專款”被搶走，加之上訴人經(jīng)濟(jì)非常困難，才導(dǎo)致上訴人一直無法與被上訴人結(jié)清補(bǔ)償款，故鑒于上訴人的主觀上不存在故意及重大過失，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，支持上訴人的請(qǐng)求事項(xiàng)。
李某元辯稱，原審判決適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
李某元向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告給付原告地震局賠償款98000元并支付自2001年至實(shí)際履行之日止的利息；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)南趙某埕古1號(hào)井系首都圈防震減災(zāi)綜合示范區(qū)項(xiàng)目工程，該井使用權(quán)屬為黃驊市人民政府，南趙某利用該井熱水進(jìn)行水產(chǎn)養(yǎng)殖及育苗。1999年7月1日，原告李某元與被告南趙某村委會(huì)分別作為“乙方”、“甲方”簽訂了《魚池承包合同》，雙方主要約定：一、魚池坐落在羊××南，魚池面積為6畝。二、承包期限為三年，自1999年7月1日至2002年7月1日。三、承包金額及交款方式：承包金為每年2萬元，三年共計(jì)6萬元。交款方式為1999年7月1日交清第一年承包費(fèi)2萬元，從中扣除給予乙方大棚修理費(fèi)5000元；2000年7月1日交清第二年承包費(fèi)2萬元，從中扣除給予乙方的大棚修理費(fèi)4000元；2001年7月1日交清第三年的承包費(fèi)2萬元，從中扣除乙方的大棚修理費(fèi)4000元。……六、違約責(zé)任……4、乙方在承包期內(nèi)如地?zé)崴鏊Ｖ够蛴忻黠@減少，雙方協(xié)議甲方認(rèn)可后扣減乙方當(dāng)年承包費(fèi)額5%至10%……。合同簽訂后，原告如期交納了第一年承包費(fèi)15000元，但未交納第二年、第三年承包費(fèi)各16000元。
2001年7月份，黃驊市地震辦公室根據(jù)滄州地震局要求，蓋好井房準(zhǔn)備啟用埕古1號(hào)井，期間該井突然中斷自流，導(dǎo)致原告養(yǎng)殖的熱帶魚死亡，被告的魚池廢棄，無法繼續(xù)承包，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失。2001年9月17日，經(jīng)原、被告及黃驊市地震辦公室三方協(xié)商，形成補(bǔ)償協(xié)議書，協(xié)議書主要約定：“……埕古1號(hào)井中斷自流后使南趙某和其養(yǎng)魚戶造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，在受損失單位和個(gè)人的一再請(qǐng)求下，考慮到期受損失程度較大和我們繼續(xù)使用該井，及今后的關(guān)系等原因，經(jīng)與南趙某村委會(huì)協(xié)商，一次性補(bǔ)償南趙某及養(yǎng)魚戶共計(jì)人民幣9.8萬元，雙方今后就此事再無爭(zhēng)議……”。協(xié)議簽訂后，黃驊地震局向南趙某村委會(huì)實(shí)際撥款90000元。后經(jīng)原告催要，南趙某村委會(huì)于2003年5月16日為原告出具欠條一張，內(nèi)容為：“地震局賠償南趙某及養(yǎng)魚戶損失9萬元，通過黨支部、村委會(huì)研究，補(bǔ)給養(yǎng)殖戶李某元4萬元，扣除一切費(fèi)用還欠27000元，已支1200元，實(shí)欠25800元。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人張長(zhǎng)德、于連軍、（于）金泉。2003年5月16號(hào)”。原告李某元表示不認(rèn)可該欠條中的補(bǔ)償款金額，認(rèn)為被告就補(bǔ)償款金額并未與原告協(xié)商，而系其單方出具的。
另查明，2002年3月18日，南趙某村秘書于金泉在黃驊市渤海西路建設(shè)銀行取款后被劫持至黃驊市電力局南側(cè)爛尾樓內(nèi)，62000元現(xiàn)金被搶走，現(xiàn)此案正在公安機(jī)關(guān)偵查，至今尚未破獲。
一審法院認(rèn)為，被告與黃驊市地震局辦公室簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，且原告亦認(rèn)可該協(xié)議，因此，該協(xié)議書對(duì)原被告均具有約束力。本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：《協(xié)議書》約定的補(bǔ)償款98000元在原被告之間如何分配。《協(xié)議書》明確約定：“……埕古1號(hào)井中斷自流后使南趙某和其養(yǎng)魚戶造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，在受損失單位和個(gè)人的一再請(qǐng)求下，一次性補(bǔ)償南趙某及養(yǎng)魚戶共計(jì)人民幣9.8萬元……”。由此可見，該98000元的補(bǔ)償款為原被告共同應(yīng)得的款項(xiàng)。原被告就自己的具體經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額均未能提供充足的證據(jù)加以證實(shí)，從而導(dǎo)致無法按原被告損失比例進(jìn)行分配?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則”?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)”。在原被告均無法確定其實(shí)際損失的情況下，從公平原則的角度出發(fā)，原被告應(yīng)分得補(bǔ)償款的比例各為50%。因被告僅認(rèn)可收到地震局賠償款90000元，原告亦未提供證據(jù)證實(shí)被告已收到全部補(bǔ)償款98000元，故應(yīng)按照被告自認(rèn)的數(shù)額90000元認(rèn)定被告收到補(bǔ)償款的金額，原被告各自應(yīng)得45000元。被告主張抵銷相關(guān)費(fèi)用的問題，由于原告未能提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)足額交納了三年承包費(fèi)，而被告僅認(rèn)可原告已交納第一年承包費(fèi)15000元，未交納第二、三年承包費(fèi)總計(jì)32000元。所以，在原被告互負(fù)同種類到期債務(wù)的情況下，被告抵銷債務(wù)的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告主張抵銷承包費(fèi)13000元，低于后兩年承包費(fèi)數(shù)額，應(yīng)視為被告對(duì)其民事權(quán)利的自愿處分。被告另主張?jiān)嬉阎?200元，因原告對(duì)此予以否認(rèn)，加之，被告也未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。因此，被告抵銷原告欠付的承包費(fèi)后，仍應(yīng)向原告支付補(bǔ)償款32000元（45000元-13000元）。被告辯解稱62000元補(bǔ)償款已被搶走，導(dǎo)致無法分割。本院認(rèn)為，貨幣作為種類物，尚未特定化，被告未提供證據(jù)證實(shí)被搶劫的62000元與補(bǔ)償款系同一筆款項(xiàng)，搶劫案件的發(fā)生不能免除被告的支付義務(wù)。所以，對(duì)其該項(xiàng)辯解意見，本院不予采納。原告主張從2001年開始計(jì)算，因其未能舉證證實(shí)被告收到補(bǔ)償款的具體時(shí)間，被告自認(rèn)補(bǔ)償款被搶發(fā)生在2002年3月18日。因此，能夠確定2002年3月18日被告已經(jīng)收到補(bǔ)償款，故利息的起算日期應(yīng)當(dāng)從2002年3月18日開始,按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。綜上，被告在收到原被告共同的補(bǔ)償款后，長(zhǎng)期占有原告應(yīng)得的份額拒不支付給原告，已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ虼?，原告要求被告返還相應(yīng)份額補(bǔ)償款份額并支付利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。遂判決：黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)南趙某村民委員會(huì)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告李某元補(bǔ)償款32000元，并按年利率5.76%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2002年3月18日起至實(shí)際付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付上述款項(xiàng)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1125元，由原告李某元承擔(dān)758元，被告黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)南趙某村民委員會(huì)承擔(dān)367元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人黃驊市羊某某回族鎮(zhèn)南趙某村民委員會(huì)對(duì)于給付被上訴人李某元補(bǔ)償款32000元不持異議，本院予以確認(rèn)。該補(bǔ)償款自黃驊市地震局給付之后，上訴人應(yīng)及時(shí)給付被上訴人，否則應(yīng)支付給被上訴人利息。依上訴人所述，上訴人村秘書于金泉2002年3月18日將補(bǔ)償款取出但被搶劫，故原審判決自2002年3月18日起按年利率5.76%計(jì)付利息并無不當(dāng)。上訴人所稱“?？睢北粨尳僖约敖?jīng)濟(jì)困難，不能成為其不給付利息的理由。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)450元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：潘艾平