原告：黃驊市立泰運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省黃驊市羊三木回族鄉(xiāng)羊四村。
法定代表人：崔華立，執(zhí)行董事。
委托代理人：王敏，北京市東元律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。住所地：河北省黃驊市渤海路市政府西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：辛海鵬，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張琳，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告黃驊市立泰運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃驊立泰運(yùn)輸公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃驊立泰運(yùn)輸公司的委托代理人王敏，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司的委托代理人張琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告系冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車所有人，蔣觀勇系原告的駕駛員。2015年10月12日，黃驊順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)在被告處為該車投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同有效期自2015年10月13日零時(shí)起至2016年10月24日二十四時(shí)止。冀Ｊ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額255000元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元，冀JPA99掛號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額131850元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50000元，保險(xiǎn)合同有效期均自2015年10月14日零時(shí)起至2016年10月13日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)合同簽訂后，黃驊順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)按約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2016年8月11日11時(shí)20分許，蔣觀勇駕駛冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車沿唐津高速公路行駛至石家莊方向261公里＋900米處時(shí)，與劉愛(ài)民駕駛的冀Ｆ×××××（冀FEQ99掛）號(hào)車追尾相撞，造成兩車不同程度損壞、蔣觀勇受傷、部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2016年8月13日作出第B20160811-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定蔣觀勇、劉愛(ài)民負(fù)事故的同等責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，蔣觀勇的駕駛證及經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車行駛證及道路運(yùn)輸證均合法有效。
對(duì)上述事實(shí)，原、被告雙方均予以認(rèn)可。
除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.公估報(bào)告，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，冀Ｊ×××××號(hào)車車損為113140元；2.公估費(fèi)票據(jù)，證明原告支付公估費(fèi)6800元；3.施救費(fèi)票據(jù)，證明原告支付施救費(fèi)10000元；4.吊裝費(fèi)票據(jù)，事故發(fā)生后，原告雇傭75噸吊車一輛和65噸吊車一輛進(jìn)行吊裝，支付吊裝費(fèi)15000元；5.保定市張石高速公路管理支隊(duì)出具的交通具體行政行為決定書、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償專用收據(jù)，證明原告車輛造成路產(chǎn)損失2410元，該款原告已賠償完畢。
對(duì)原告提供的上述證據(jù)及主張，被告質(zhì)證意見(jiàn)為：1.原告提供公估報(bào)告系交警部門單方委托，被告未參與鑒定。且該公估報(bào)告對(duì)原告車輛損失鑒定數(shù)額過(guò)高，要求對(duì)原告車損重新鑒定；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍；3.原告主張的吊裝費(fèi)、施救費(fèi)數(shù)額過(guò)高，且未提供吊裝、施救明細(xì)；4.根據(jù)路產(chǎn)賠償專用收據(jù)記載，路產(chǎn)損失賠償人為蔣觀勇而不是原告，請(qǐng)求人民法院依法核實(shí)。原告上述車損等損失，扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，剩余損失由被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)按50%的比例予以賠付。如人民法院判決原告損失由被告全額承擔(dān)，應(yīng)賦予被告追償權(quán)。
另查明：庭審中，針對(duì)被告關(guān)于原告訴訟主體資格的質(zhì)證意見(jiàn)，原告要求庭審結(jié)束后三日內(nèi)提交保險(xiǎn)權(quán)益證明書予以證實(shí)。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告明確表示，原告按期提交保險(xiǎn)權(quán)益證明后不需要開庭審理，由人民法院依法審查確認(rèn)。庭審結(jié)束后，原告按期提交黃驊順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)提交的保險(xiǎn)權(quán)益證明，內(nèi)容為“黃驊順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)為冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車投保的商業(yè)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間從2015年10月14日零時(shí)起至2016年10月13日24時(shí)止），是我運(yùn)輸隊(duì)為黃驊立泰運(yùn)輸公司所有的車輛投保，該車保險(xiǎn)權(quán)益歸黃驊立泰運(yùn)輸公司，與我運(yùn)輸隊(duì)無(wú)關(guān)?！?br/>又查明：被告雖然要求對(duì)原告車輛損失重新鑒定，但未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)。
上述事實(shí)，由原告提供的上述證據(jù)及原、被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：黃驊順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)與被告簽訂的冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)合同簽訂后，黃驊順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)按約定向被告交納了保險(xiǎn)費(fèi)，已履行了相應(yīng)的合同義務(wù)。黃驊順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)出具的保險(xiǎn)權(quán)益證明合法有效，本院予以采信。該保險(xiǎn)權(quán)益證明，證實(shí)原告訴訟主體適格，本院予以確認(rèn)。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)出具的第B20160811-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是高速交警部門通過(guò)對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，且無(wú)法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠情形，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險(xiǎn)責(zé)任。
本院確認(rèn)原告的損失為：
1.保定市張石高速公路管理支隊(duì)出具的交通具體行政行為決定書、河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償專用收據(jù)，證明原告賠償公路路產(chǎn)損失2410元的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。該路產(chǎn)損失首先應(yīng)由被告在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付2000元，剩余410元，應(yīng)由被告在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付205元（410元×50%＝205元），合計(jì)2205元。原告賠償公路路產(chǎn)損失后，理應(yīng)依法在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)取得追償?shù)臋?quán)利；
2.原告當(dāng)庭提供的公估報(bào)告，是高速交警部門在處理交通事故期間委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告書，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。被告雖然要求對(duì)原告車輛損失重新鑒定，但未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請(qǐng)書，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄對(duì)原告車損重新鑒定的權(quán)利，本院對(duì)該公估報(bào)告予以采信，據(jù)此，車損為113140元；
3.原告支付的6800元公估費(fèi)，是原告為查明因本次事故造成車輛損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
4.原告主張的10000元施救費(fèi)、15000元吊裝費(fèi)，合計(jì)25000元，系原告為減少因本次事故損失實(shí)際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告上述車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)是否可以在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付問(wèn)題
首先，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！痹摲梢?guī)定賦予原告因本次事故造成的車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)等損失，有權(quán)請(qǐng)求被告在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。
其次，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。”被告雖然認(rèn)為原告因本次事故造成的車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)等損失，扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，剩余損失由被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)按50%的比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但未提供黃驊順達(dá)運(yùn)輸隊(duì)投保時(shí)，被告已就相關(guān)免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確告知義務(wù)的充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，相關(guān)免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。
據(jù)此，原告上述車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)合計(jì)144940元，應(yīng)由被告在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。綜上，原告要求被告賠付保險(xiǎn)金合計(jì)147145元的訴求，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，該訴求本院予以支持，其他訴求不予支持。被告自賠付原告上述保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》十七條、第二十三條、第六十條第一款、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告黃驊市立泰運(yùn)輸有限公司路產(chǎn)損失2000元，在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃驊市立泰運(yùn)輸有限公司路產(chǎn)損失205元，在冀Ｊ×××××（冀JPA99掛）號(hào)車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃驊市立泰運(yùn)輸有限公司車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、吊裝費(fèi)合計(jì)144940元，共計(jì)147145元；
二、駁回原告黃驊市立泰運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司自賠付原告黃驊市立泰運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1624元，由原告黃驊市立泰運(yùn)輸有限公司承擔(dān)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)1599元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　周延剛

書記員：夏雅芳