原告：黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)。住所地：河北省滄州市黃驊市205國(guó)道西側(cè)羊一村。
法定代表人：于洪緒，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：商智斌，男，1977年3月11日生，漢族，住樂(lè)陵市，系黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)職工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。公司住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃玉璋，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金鑫，山東陽(yáng)光橋律師事務(wù)所律師。

原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月27日受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人商智斌、被告委托訴訟代理人王金鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、事故救援費(fèi)、拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、第三者賠償費(fèi)、貨物損失費(fèi)、去污費(fèi)、車上人員損害費(fèi)共計(jì)558363.3元。
事實(shí)與理由：2016年5月20日14時(shí)許，齊慶東駕駛冀Ｊ×××××/冀JAP14掛號(hào)貨車沿匯源大街由北向南行駛至與五洲大道交叉路口時(shí)，因采取措施不當(dāng)致使貨車撞在前方順向停駛等信號(hào)燈高建停駕駛的冀Ｔ×××××/冀TJ599掛號(hào)貨車的尾部，后齊慶東駕駛的貨車失控向西南方向行駛，撞壞匯源大街公路西側(cè)的公共設(shè)施后又撞壞護(hù)城河橋欄翻入護(hù)城河內(nèi)，致兩車及公路路面、橋欄、綠化苗木等公共設(shè)施損壞，所載貨物全部遺漏，河道污染，齊慶東受傷。
經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，齊慶東承擔(dān)事故的全部責(zé)任，高建停無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××/冀JAP14掛號(hào)貨車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、貨物承運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種。原告與被告多次協(xié)商賠償事宜，被告拒絕賠償，故請(qǐng)求人民法院依法判決。
本院經(jīng)審理查明，原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)于2016年4月5日為其冀Ｊ×××××/冀JAP14掛號(hào)貨車在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)及貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為一年。2016年5月20日14時(shí)許，齊慶東駕駛冀Ｊ×××××/冀JAP14掛號(hào)貨車沿樂(lè)陵市匯源大街由北向南行駛至與五洲大道交叉路口時(shí)，因采取措施不當(dāng)致使貨車撞在前方順向停駛等信號(hào)燈高建停駕駛的冀Ｔ×××××/冀TJ599掛號(hào)貨車的尾部，后齊慶東駕駛的貨車失控向西南方向行駛，撞壞匯源大街公路西側(cè)的公共設(shè)施后又撞壞護(hù)城河橋欄翻入護(hù)城河內(nèi)，致兩車及公路路面、橋欄、綠化苗木等公共設(shè)施損壞，所載貨物全部遺漏，河道污染，齊慶東受傷。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，齊慶東承擔(dān)事故的全部責(zé)任，高建停無(wú)責(zé)任。
關(guān)于此次事故造成的損失，另查明：
一、關(guān)于涉案車輛施救費(fèi)用。
原告支付涉案車輛救援費(fèi)3000元，吊裝費(fèi)12000元。
二、關(guān)于原告對(duì)第三者的賠償。
因原告車輛失控撞毀道路西側(cè)橋梁石質(zhì)護(hù)欄11節(jié)，共21.1米，橋面有一處沉陷，在德州市公安局交通警察支隊(duì)樂(lè)陵大隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解，按市政工程賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告賠償樂(lè)陵市政管理處35870元；原告賠償樂(lè)陵市環(huán)保局4350元；原告賠償樂(lè)陵市環(huán)衛(wèi)處綠化苗木費(fèi)3520元;原告賠償對(duì)方車輛司機(jī)高建停2800元；以上共計(jì)46540元。
三、關(guān)于原告的車輛損失。
原告在起訴前委托德州天和價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行了評(píng)估，修復(fù)價(jià)格為212495元。并支付拆檢費(fèi)22000元，評(píng)估費(fèi)5000元。由于被告不予認(rèn)可，特申請(qǐng)本院委托司法鑒定部門進(jìn)行了重新評(píng)估，評(píng)估結(jié)果為維修費(fèi)用價(jià)值為200110元，實(shí)際價(jià)值為170670元，殘值為5000元。被告另外提交一份對(duì)評(píng)估報(bào)告的疑問(wèn)，認(rèn)為該車系危險(xiǎn)品運(yùn)載汽車，強(qiáng)制報(bào)廢年限為10年。該疑問(wèn)鑒定部門已作出答復(fù)，指出涉案車輛使用性質(zhì)為貨運(yùn)，并非危化品，強(qiáng)制報(bào)廢年限為15年。
四、關(guān)于齊慶東受傷造成的損失。
該次事故致原告方司機(jī)齊慶東受傷住院25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5948.34元，誤工費(fèi)：145.6元х（住院25天+出院后休息30天）=8008元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元х25天=750元，伙食補(bǔ)助費(fèi)100元х25天=2500元，護(hù)理費(fèi)27.9元х25天=697.7元，合計(jì)17904元。
五、關(guān)于貨物損失。
涉案車輛所載原油56.8噸，價(jià)值為195732元，全部撒漏。
六、關(guān)于除污費(fèi)。
因原油全部撒漏致河內(nèi)污染，原告支付除污費(fèi)38000元。

本院認(rèn)為，原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同及貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)合同當(dāng)事人均具有法律約束力，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的交通事故，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于事故救援費(fèi)3000元、吊裝費(fèi)12000、拆檢費(fèi)22000元、評(píng)估費(fèi)5000元是否應(yīng)予賠償?shù)膯?wèn)題，本院認(rèn)為，事故救援費(fèi)、吊裝費(fèi)是原告為了減少損失的發(fā)生，避免損失的擴(kuò)大所支出的必要的合理費(fèi)用，拆檢費(fèi)、評(píng)估費(fèi)是為了確定損失的程度所支出的必要的合理費(fèi)用，按照保險(xiǎn)法的規(guī)定被告應(yīng)予以賠償。
二、關(guān)于原告要求賠償其賠償給第三者的損失，分別是賠償樂(lè)陵市政管理處35870元；賠償樂(lè)陵市環(huán)保局4350元；賠償樂(lè)陵市環(huán)衛(wèi)處綠化苗木費(fèi)3520元;賠償對(duì)方車輛司機(jī)高建停2800元，共計(jì)46540元。本院認(rèn)為原告投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，且在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定被告應(yīng)予賠償，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴求本院予以支持
三、關(guān)于原告的車輛損失，原告要求按照被告申請(qǐng)重新評(píng)估的維修費(fèi)用價(jià)值200110進(jìn)行賠償。而被告認(rèn)為原告主張?jiān)撥嚲S修費(fèi)用200110元沒(méi)有法律依據(jù)，原因是本次事故發(fā)生時(shí)，車輛的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于維修價(jià)值，根據(jù)保險(xiǎn)法及合同約定，車輛應(yīng)當(dāng)推定為全損，所以該車輛損失的賠償應(yīng)當(dāng)是實(shí)際價(jià)值減去事故后殘值，其維修已沒(méi)有任何價(jià)值，也不符合雙方的合同約定。
本院認(rèn)為，原告車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的事故，造成該車受損，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。
原告主張的系該車維修費(fèi)用，原告投保的該車損失險(xiǎn)為340000元，拒投保僅一個(gè)多月的時(shí)間，就發(fā)生交通事故，本案中，原、被告對(duì)該車的實(shí)際價(jià)值未作約定，現(xiàn)原告主張維修費(fèi)用200110元，未超過(guò)保險(xiǎn)限額，且原告已實(shí)際維修完畢，是當(dāng)事人自由行使自己的權(quán)利，依據(jù)公平原則，被告應(yīng)推定為全損的主張不能成立，對(duì)原告的請(qǐng)求本院予以支持。
四、關(guān)于齊慶東受傷造成的損失。
該次事故致原告方司機(jī)齊慶東受傷住院25天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5948.34元，依據(jù)河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生誤工費(fèi)8008元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元，伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，護(hù)理費(fèi)697.7元，合計(jì)17904元。本院認(rèn)為原告投保了車上人員（司機(jī)）責(zé)任險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)限額內(nèi)，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定被告應(yīng)予賠償。
關(guān)于原告主張交通費(fèi)500元，因未提交證據(jù)本院不予支持。
五、關(guān)于貨物損失。
涉案車輛所載原油56.8噸，價(jià)值為195732元，全部撒漏。依據(jù)貨物承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，該損失在責(zé)任限額400000元內(nèi)，被告應(yīng)予賠償。
因原油全部撒漏致河內(nèi)污染，原告支付除污費(fèi)38000元。依據(jù)合同約定每次賠償限額為2萬(wàn)元，故對(duì)原告主張的38000元本院不予支持，只支持20000元。
關(guān)于原告要求被告賠償張曉輝財(cái)產(chǎn)損失1500元，因原告提供的證據(jù)之間不能形成完整的證據(jù)體系，被告又不予認(rèn)可，本院不予支持。
綜上，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)賠償原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)車輛救援費(fèi)3000元、吊裝費(fèi)12000元、評(píng)估費(fèi)5000元、拆檢費(fèi)22000元，賠償?shù)谌邠p失共計(jì)46540元，賠償原告的車輛損失200110元，賠償原告因齊慶東受傷造成的損失17904元，賠償原告貨物損失195732元，賠償原告除污費(fèi)20000元，故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)車輛救援費(fèi)3000元、吊裝費(fèi)12000元、評(píng)估費(fèi)5000元、拆檢費(fèi)22000元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)第三者損失46540元。
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)車輛損失200110元。
四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)因齊慶東受傷造成的損失17904元。
五、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)貨物損失195732元及除污費(fèi)20000元。
以上共計(jì)522286元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9384元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)8778元，由原告黃驊市環(huán)海運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)606元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　唐俊清 審　判　員　　尚彩霞 人民陪審員　　高景明

書(shū)記員：宋亮亮