原告黃驊市海某環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地黃驊市黃驊鎮(zhèn)楊常莊村。法定代表人：張之軒，董事長。委托訴訟代理人：劉金杰，河北興驊律師事務(wù)所律師。被告海興慧某新型建材有限公司，住所地海興縣蘇基鎮(zhèn)張王文村。法定代表人：馮振，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張玉紅，河北海之光律師事務(wù)所律師。

黃驊市海某環(huán)保設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即向原告交付紅磚208258塊（價(jià)值72890元）;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月17日，原被告雙方就被告欠原告貨款149400元(拖欠“除塵脫硫系統(tǒng)設(shè)計(jì)供貨按裝合同”的貨款）的償付事宜，達(dá)成協(xié)議：由被告按單價(jià)0.35元的價(jià)格，向原告交付紅磚426858塊，用以抵頂以上欠款，被告同時(shí)為原告開具了銷售單，之后，便向原告交付紅磚，但令人遺憾的是被告交付部分紅磚后，對(duì)剩余208258塊卻一再拖延至今未履行交付義務(wù)。綜上，被告之行為，嚴(yán)重?fù)p害了原告合法權(quán)益，為此，特依法提起民事訴訟。海興慧某新型建材有限公司辯稱，1、原被告之間不存在買賣合同關(guān)系，原被告雙方的確在2016年5月9日簽訂過一份除塵脫硫設(shè)計(jì)供貨安裝合同，后以紅磚抵頂部分合同款，紅磚已交付完畢，被告不再欠原告任何款項(xiàng)。2、被告已履行上述合同的全部義務(wù)，但原告并未履行全部合同義務(wù)，主要是：（1）、上述合同1.2.4項(xiàng)約定的循環(huán)水池（玻璃鋼材質(zhì)）應(yīng)由原告建造，被告僅負(fù)責(zé)該水池的基礎(chǔ)土建部分，被告完成土建的基礎(chǔ)部分后，原告未按照約定再用玻璃鋼材質(zhì)進(jìn)行加工建造，由被告另行找黃驊市舊城鎮(zhèn)華星玻璃鋼廠建造，支付28800元。（2）、脫硫塔使用至2017年4月份，風(fēng)機(jī)葉輪即損壞，當(dāng)時(shí)尚處在1年的質(zhì)保期內(nèi)，被告要求原告給予處理，原告無故拖延，因生產(chǎn)任務(wù)緊迫，無奈只能按照原告提供的廠家電話，自行聯(lián)系，送回定州廠家維修，因損壞嚴(yán)重維修期較長，接受廠家的建議，由廠家重新制造安裝，花費(fèi)近3萬元，原損壞的葉輪，定州廠家拒絕返還給被告，原因是原告第一次購買的費(fèi)用還沒有結(jié)清（應(yīng)由原告給付廠家），這也說明，葉輪損壞造成的損失應(yīng)由原告承擔(dān)。綜上，上述兩項(xiàng)損失，應(yīng)由原告承擔(dān)。3、被告為原告開具的銷售單中，未扣除修建玻璃鋼循環(huán)水池的費(fèi)用，也未扣除合同約定的質(zhì)保金，說明被告考慮到雙方多年合作關(guān)系，且當(dāng)時(shí)正值春節(jié)過后，原告對(duì)紅磚的需求量較大，才未將相關(guān)費(fèi)用扣除，當(dāng)時(shí)原告口頭答應(yīng)對(duì)玻璃鋼循環(huán)水池及合同的質(zhì)保問題給予圓滿處理，被告保留對(duì)原告給其造成的損失進(jìn)行求償?shù)臋?quán)利。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1、被告于2017年2月17日給原告方開具的銷售單一份，用于證實(shí)：被告應(yīng)履行向原告方交付銷售單上所載明紅磚426858塊的義務(wù)，被告已交付了218600塊，還剩208258塊未交付。2、高碑店燕南風(fēng)機(jī)廠于2018年5月1日出具的證明一份，證實(shí)：被告方所講的葉輪損壞問題，原告方并不知情，而是被告自己和廠家之間的事情,且廠家對(duì)銷售的葉輪是免費(fèi)保修的。被告的質(zhì)證意見：銷售單不能證實(shí)被告欠原告紅磚，這只是一張銷售單，是用于給客戶記賬用的，所有的客戶都有，是隨著開具單據(jù)一并交付紅磚，此銷售單并不能反映欠紅磚的事實(shí)；高碑店燕南風(fēng)機(jī)廠證明不真實(shí)，沒有附該廠的營業(yè)執(zhí)照，不能證實(shí)該廠合法存在，出具證明的經(jīng)手人也沒有簽字，不具有合法性，但如果經(jīng)核實(shí)該證明屬實(shí)的話，那也可以證明風(fēng)機(jī)葉輪確實(shí)損壞的事實(shí)。被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1、原被告雙方于2016年5月9日簽訂的除塵脫硫系統(tǒng)設(shè)計(jì)供貨安裝合同，其中合同的1.2.4項(xiàng)約定循環(huán)水池由原告用玻璃鋼材質(zhì)建造；合同的1.2.6項(xiàng)證實(shí)離心風(fēng)機(jī)也為合同主要部件；合同的3.2.3項(xiàng)證實(shí)應(yīng)扣除10%的質(zhì)保金，于質(zhì)保期到期后一次性付清；合同的4.1項(xiàng)規(guī)定，質(zhì)保期為一年，自環(huán)保部門驗(yàn)收合格之日起，1年內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，由原告方免費(fèi)更換或維修。2、2016年8月20日被告方與黃驊市舊城鎮(zhèn)華興玻璃鋼廠簽訂的產(chǎn)品加工合同一份以及該廠收水池糊玻璃鋼款28800元的收款票據(jù)兩張，證實(shí)：由華興玻璃鋼廠為被告加工制作水泥池玻璃鋼防腐襯里，合同標(biāo)的額為28800元。3、照片三張，證實(shí)：循環(huán)水池確為玻璃鋼材質(zhì)。原告的質(zhì)證意見：對(duì)合同的真實(shí)性無異議，被告到2017年2月份一直沒有按合同約定付款，被告已經(jīng)違約，最后雙方協(xié)商給紅磚，包括2015年欠的電瓶款17000元，雙方一起協(xié)商簽的協(xié)議（銷貨單），被告當(dāng)時(shí)每塊磚實(shí)際外賣0.32元，抵頂給我的價(jià)格是每塊0.35元，這樣我實(shí)際就賠了14000多元，我們是一次結(jié)清，原告方開具的銷售單已經(jīng)證明雙方對(duì)合同做了最終了斷，了斷結(jié)果如前所述，就是被告給付原告銷售單上載明的紅磚數(shù)額。循環(huán)池問題是不存在的，如果存在，在銷售單當(dāng)中應(yīng)當(dāng)注明扣留循環(huán)水池的價(jià)格和扣留10%質(zhì)保金，沒體現(xiàn)說明雙方達(dá)成了一次性了斷結(jié)果，現(xiàn)在被告提出玻璃鋼水池，被告實(shí)際上做的是從窯上到脫硫塔的一個(gè)玻璃鋼的大煙囪，沒有做玻璃鋼水池。風(fēng)機(jī)完全是被告玩的小兒科，先斬后奏，被告的馮振經(jīng)理的親自給風(fēng)機(jī)廠打的電話，這些事是我后來聽風(fēng)機(jī)廠跟我講的，說馮經(jīng)理找他說風(fēng)葉有點(diǎn)壞了，我先買一個(gè)，你再給我維修一個(gè)，所以廠家就按他們協(xié)商的賣給被告一個(gè)風(fēng)機(jī)，把原風(fēng)機(jī)拉回廠維修，因?yàn)楸桓嫱锨焚I風(fēng)機(jī)款，老風(fēng)機(jī)還在原廠，實(shí)際這些沒必要追究，追究就是追究被告違約，合同上都有付款期限，被告沒有一個(gè)付款期限是按合同執(zhí)行的，所以，我們沒有追究被告方的責(zé)任，寧愿自己損失14000多元錢。再者，原告始終沒有欠風(fēng)機(jī)廠的錢。本院對(duì)以上證據(jù)確認(rèn)如下：對(duì)原告提交銷售單，系原始證據(jù)，且被告對(duì)證據(jù)本身的真實(shí)性也無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)被告提交的除塵脫硫系統(tǒng)設(shè)計(jì)供貨安裝合同，原被告對(duì)證據(jù)本身的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年被告方欠原告電瓶款17000元。原被告分別作為乙方和甲方于2016年5月9日簽訂“除塵脫硫設(shè)計(jì)供貨安裝合同”，合同約定：“1.2除塵脫硫系統(tǒng)主要配置、部件及參數(shù)1.2.1除塵脫硫系統(tǒng)自風(fēng)機(jī)出口開始，包括風(fēng)機(jī)出口連接脫硫塔的管道、脫硫塔及煙筒，泵及噴淋系統(tǒng)，循環(huán)水系統(tǒng)等。1.2.2脫硫塔：直徑3.6米，塔身及煙筒高為15米，塔身材質(zhì)：玻璃鋼。脫硫塔身內(nèi)設(shè)計(jì)3層噴淋，材質(zhì)：玻璃鋼。1.2.3專用防腐泵（含電機(jī)）；脫硫劑防腐攪拌機(jī)（含電機(jī)及支撐架）。1.2.4循環(huán)水池，材質(zhì)：玻璃鋼。1.2.5脫硫系統(tǒng)的全部管道及附件；脫硫塔及煙筒的爬梯、平臺(tái)。1.2.610#離心風(fēng)機(jī)一套（含18.5千瓦四極電機(jī)及傳動(dòng)部件）及配套變頻柜，18#離心風(fēng)機(jī)一套（含90千瓦六極電機(jī)及傳動(dòng)部件）及配套變頻柜，22#離心風(fēng)機(jī)一套（含110千瓦六極電機(jī)及傳動(dòng)部件）及配套變頻柜。風(fēng)機(jī)文字柱銷聯(lián)軸器。10#和18#；離心風(fēng)機(jī)材質(zhì)為碳鋼，22#離心風(fēng)機(jī)材質(zhì)為316L。1.3、乙方提供的脫硫系統(tǒng)的設(shè)備、部件包括但不限于第一款第2條所規(guī)定的內(nèi)容，未注明的設(shè)備或部件，影響到脫硫系統(tǒng)均運(yùn)行的，由乙方無條件配置齊全。1.4、乙方負(fù)責(zé)除塵脫硫系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、設(shè)備供貨（含運(yùn)輸）、安裝及調(diào)試直至滿足甲方及當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)主管部門的要求。2.2合同簽訂生效后一周內(nèi)，乙方開始進(jìn)行安裝，在2016年5月25日前全部安裝、調(diào)試完成。三、合同金額及付款方式3.1合同總金額不含稅人民幣232000元（大寫二十三萬貳仟元整）。32付款進(jìn)度：3.2.1合同簽訂后，兩個(gè)工作日內(nèi)甲方支付合同款30%（人民幣陸萬玖千陸佰元整）作為預(yù)付款。3.2.2①乙方設(shè)備安裝調(diào)試完成后支付合同額30%（人民幣陸萬玖仟陸佰元整）；②經(jīng)甲方及當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)主管部門驗(yàn)收合格后并達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，提供脫硫系統(tǒng)的竣工圖，甲方向乙方符合同款的30%(人民幣陸萬玖仟陸佰元整）。③如乙方設(shè)備安裝調(diào)試完成一個(gè)月后未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保主管部門驗(yàn)收合格，乙方提供脫硫系統(tǒng)的竣工圖，甲方支付乙方合同額10%（人民幣貳萬叁仟貳佰元整）；乙方設(shè)備安裝調(diào)試完成三個(gè)月后未經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保主管部門驗(yàn)收合格，甲方支付乙方合同額20%（人民幣肆萬陸仟肆佰元整），同時(shí)第3.2.2條款中的第二項(xiàng)作廢。3.2.3剩余10%合同款（人民幣貳萬叁仟貳佰元整）作為質(zhì)保金，質(zhì)保期到期后一次性付清。3.3、付款方式：電匯或承兌。四、質(zhì)量保證4.1除塵脫硫系統(tǒng)質(zhì)保期為一年，自除塵脫硫系統(tǒng)經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)部門驗(yàn)收合格之日算起，一年內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題乙方免費(fèi)更換與維修。如人為造成的的問題由甲方承擔(dān)。如因乙方設(shè)計(jì)無法驗(yàn)收導(dǎo)致甲方的損失由乙方承擔(dān)。合同的3.2.3項(xiàng)證實(shí)應(yīng)扣除10%的質(zhì)保金，于質(zhì)保期到期后一次性付清；合同的4.1項(xiàng)規(guī)定，質(zhì)保期為一年，自環(huán)保部門驗(yàn)收合格之日起，一年內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，由原告方免費(fèi)更換或維修。5.1甲方負(fù)責(zé)循環(huán)水池的土建工程”；2016年5月底除塵脫硫系統(tǒng)安裝完畢，原被告于2017年2月17日經(jīng)對(duì)工程結(jié)算，確認(rèn)被告尚欠原告工程款132400元，并就該工程款的償付事宜，經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致意見：約定由被告按單價(jià)每塊0.35元的價(jià)格，向原告交付紅磚426858塊，用以抵頂以上工程款132400元和拖欠的2015年磚款，被告同時(shí)為原告開具銷售單，銷售單載明：“客戶姓名：張之軒，2017年2月17日，品名紅磚，實(shí)發(fā)數(shù)量426858、單價(jià)0.35、總價(jià)149400元、備注抵脫硫塔款、開票人楊艷安”。并蓋有海興慧某新型建材有限公司的財(cái)務(wù)專用章，被告已交付了218600塊，尚余208258塊未交付。
原告黃驊市海某環(huán)保設(shè)備有限公司與被告海興慧某新型建材有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用普通程序，并將案由依法變更為承攬合同糾紛，于2018年5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃驊市海某環(huán)保設(shè)備有限公司的法定代表人張之軒及其委托訴訟代理人劉金杰、被告海興慧某新型建材有限公司的委托訴訟代理人張玉紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年5月底除塵脫硫系統(tǒng)安裝完畢后，原被告于2017年2月17日經(jīng)核算，并就尚拖欠的工程款償付事宜，達(dá)成的由被告按每塊0.35元的價(jià)格，向原告交付紅磚426858塊，以抵頂拖欠的工程款132400元和17000元的電瓶款的“銷售單”系雙方真實(shí)意思的表示，該“銷售單”為原始、直接證據(jù)和工程的最終結(jié)算結(jié)果，應(yīng)以此“銷售單”確定原被告雙方的權(quán)利義務(wù)，被告應(yīng)按照“銷售單”的約定履行向原告交付紅磚的義務(wù)；對(duì)被告抗辯已履行交付紅磚426858塊的義務(wù)問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，應(yīng)由被告舉證證明已完全履行交付義務(wù)，被告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)其抗辯不予支持，已交付紅磚的數(shù)量可按原告認(rèn)可的218600塊認(rèn)定；對(duì)被告抗辯“銷售單”中，未扣除修建玻璃鋼循環(huán)水池的費(fèi)用28800元和質(zhì)保金,在本案中應(yīng)予以扣除問題。本院認(rèn)為，上述工程安裝完畢半年后，原被告雙方根據(jù)工程的實(shí)際情況達(dá)成的“銷售單”，應(yīng)為最終結(jié)算單，按日常社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則，應(yīng)初步認(rèn)定原被告雙方享有的權(quán)利義務(wù)和承擔(dān)的義務(wù)在銷售單中已明確，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被告對(duì)上述抗辯應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，被告未提供相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)被告的抗辯也不予支持；關(guān)于被告抗辯葉輪在質(zhì)量保證期內(nèi)損壞，被告通知原告予以處理，原告無故拖延，因生產(chǎn)任務(wù)緊迫，無奈只能按照原告提供的廠家電話，自行聯(lián)系更換問題。本院認(rèn)為，葉輪在2017年4月份損壞，顯然在合同約定的質(zhì)量保證期1年內(nèi)，原告應(yīng)按照合同約定履行維修或更換義務(wù)，但葉輪損壞后，被告應(yīng)通知原告，由原被告和廠家根據(jù)葉輪的損壞情況，決定進(jìn)行維修或更換，而不應(yīng)擅自自行更換，被告未能舉證證明已盡通知原告的義務(wù)，故對(duì)被告的該抗辯本院亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百五十一條、第二百六十三條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條之規(guī)定，判決如下：

被告海興慧某新型建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告黃驊市海某環(huán)保設(shè)備有限公司交付紅磚208258塊。案件受理費(fèi)1622元，由被告海興慧某新型建材有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長　　呼金昌
審判員　　張瑞明