原告：黃驊市林某苗某有限公司。
法定代表人：高和華，經(jīng)理。
委托代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，住河北省海興縣。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司。住
負(fù)責(zé)人：史立勇，經(jīng)理。
委托代理人：孫遜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：綏化市嘉通運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人：孫德勝，經(jīng)理。
被告：安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司五常支公司。住
負(fù)責(zé)人：王磊，經(jīng)理。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李廣海，總經(jīng)理。
委托代理人：張洪偉。
被告：劉世才，住河北省黃驊市。
委托代理人：王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人：李敏，總經(jīng)理。

原告黃驊市林某苗某有限公司（以下簡稱黃驊林某苗某公司）與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司（以下簡稱人保財險海興支公司）、綏化市嘉通運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱綏化嘉通運(yùn)輸公司）、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司五常支公司（以下簡稱安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱天安財險綏化支公司）、劉世才、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃驊林某苗某公司的委托代理人張洪旗，被告人保財險海興支公司的委托代理人孫遜，天安財險綏化支公司的委托代理人張洪偉，被告劉世才的委托代理人王愛杰到庭參加訴訟。被告李某某、綏化嘉通運(yùn)輸公司、安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司、華安財險滄州支公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃驊林某苗某公司訴稱：2017年12月25日5時30分，被告李某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿307國道由西向東行駛至307國道50KM處時，與前方順行由李西剛駕駛的冀Ｊ×××××號車追尾相撞后，致李西剛所駕車輛又與對向駛來的由榮海臣駕駛的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車相撞，造成原告綠化損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李西剛負(fù)事故的次要責(zé)任，榮海臣負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告李某某系冀Ｊ×××××號車所有人，該車在被告人保財險海興支公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險。榮海臣駕駛的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車，所有人系被告綏化嘉通運(yùn)輸公司，該車在被告安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司投保主車交強(qiáng)險，在被告天安財險綏化支公司投保第三者責(zé)任險。李西剛駕駛的冀Ｊ×××××號車，所有人系被告劉世才，該車在被告華安財險滄州支公司投保交強(qiáng)險。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述各被告對原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令各被告內(nèi)賠償原告綠化損失13560元，并由各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告黃驊林某苗某公司補(bǔ)充內(nèi)容為：訴訟請求數(shù)額確定為14238元。
被告李某某缺席當(dāng)庭無答辯。
被告人保財險海興支公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號車在我公司投保交強(qiáng)險及限額為300000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，事故處于保險期間。在核實發(fā)生交通事故時被告李某某的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證合法有效，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，我公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，超出交強(qiáng)險的損失，由我公司按不超過50%的比例在第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；2.本次事故除造成路產(chǎn)損失，還造成其他車輛損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)為其他受損車輛預(yù)留相應(yīng)的保險份額；3.根據(jù)保險合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)；4.原告訴訟主體資格由人民法院依法審查確認(rèn)。
被告綏化嘉通運(yùn)輸公司缺席無答辯。
被告安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司缺席無答辯。
被告天安財險綏化支公司辯稱：1.黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車在我公司投保主、掛車第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，其中，黑Ｍ×××××號車第三者責(zé)任險限額500000元，黑Ｍ×××××號車第三者責(zé)任險限額50000元，事故處于保險期間。因榮海臣實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車，根據(jù)保險合同約定，應(yīng)當(dāng)免除我公司在黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車主、掛車第三者保險責(zé)任；2.根據(jù)保險合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
被告劉世才辯稱：1.我是冀Ｊ×××××號車的所有人，對李西剛駕駛該車造成綠化損失的事實及事故責(zé)任予以認(rèn)可，李西剛駕駛該車發(fā)生交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任本案中由我承擔(dān)；2.該車在被告華安財險滄州支公司投保交強(qiáng)險，事故處于保險期間，請求人民法院依法判決。
被告華安財險滄州支公司缺席無答辯。
經(jīng)審理查明：2017年12月25日5時30分，被告李某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿307國道由西向東行駛至307國道50KM處時，與前方順行由李西剛無證駕駛的冀Ｊ×××××號車追尾相撞后，致李西剛所駕車輛又與對向駛來的由榮海臣在實習(xí)期內(nèi)駕駛的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車相撞，造成李西剛當(dāng)場死亡，三方車輛及綠化損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2018年2月9日作出黃公交認(rèn)字[2018]第018號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李西剛負(fù)事故的次要責(zé)任，榮海臣負(fù)事故的次要責(zé)任。被告李某某系冀Ｊ×××××號車所有人，該車在被告人保財險海興支公司投保交強(qiáng)險及限額為300000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠。榮海臣駕駛的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車，所有人系被告綏化嘉通運(yùn)輸公司，該車在被告安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司投保主車交強(qiáng)險，在被告天安財險綏化支公司投保主、掛車第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，期中，黑Ｍ×××××號車第三者責(zé)任險限額500000元，黑Ｍ×××××號車第三者責(zé)任險限額50000元。李西剛駕駛的冀Ｊ×××××號車，所有人系被告劉世才，該車在被告華安財險滄州支公司投保交強(qiáng)險。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車、黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車、冀Ｊ×××××號車上述保險均處于保險合同有效期內(nèi)，被告李某某的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證、榮海臣的駕駛證及黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車行駛證、冀Ｊ×××××號車行駛證均合法有效。
對上述事實，原被告雙方均無異議。
除上述事實外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.黃驊市滕莊子鄉(xiāng)政府作為甲方，原告作為乙方，雙方于2015年1月1日簽訂的協(xié)議，主要內(nèi)容為“為有效維護(hù)307國道沿線燈桿、樹木、路沿石等基礎(chǔ)設(shè)施，甲方委托乙方進(jìn)行對307國道兩側(cè)基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行維護(hù)，具體事項如下：1.乙方負(fù)責(zé)道路兩側(cè)基礎(chǔ)設(shè)施損壞情況的日常巡查；2.乙方負(fù)責(zé)辦理交通事故等引發(fā)的基礎(chǔ)設(shè)施損壞情況賠償事宜；3.乙方負(fù)責(zé)及時對損壞的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行維修，乙方日常安全事故包括交通事故由乙方自己負(fù)責(zé)，獲得的賠償款歸乙方所有，與甲方無關(guān)；4.甲方對乙方實施監(jiān)督管理”，證明原告訴訟主體適格；2.道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書，經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊委托黃驊市廣平資產(chǎn)評估有限公司鑒定，本次事故造成綠化損失13560元；3.認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)票據(jù)，證明原告支付認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)678元。
對原告提供的上述證據(jù)及主張，被告人保財險海興支公司質(zhì)證意見為：1.協(xié)議的真實性及時原告訴訟主體資格由人民法院依法確認(rèn)；2.原告提供的道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書，系交警部門單方委托，我公司既不知情也未參與，鑒定程序不合法，且鑒定損失數(shù)額過高，要求保留重新鑒定的權(quán)利；3.根據(jù)保險合同約定，認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)不屬于保險賠付范圍。
被告天安財險綏化支公司除不申請對綠化損失重新鑒定外，其他質(zhì)證意見與被告人保財險海興支公司質(zhì)證意見一致。
被告劉世才除不申請對綠化損失重新鑒定，且認(rèn)為認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)外，其他質(zhì)證意見與被告人保財險海興支公司質(zhì)證意見一致。
另查明：被告人保財險海興支公司雖然要求保留對綠化損失重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請書，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)。
上述事實，由原告提供的上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：原告當(dāng)庭提交的協(xié)議書合法有效，本院予以采信。根據(jù)該協(xié)議第2條“乙方負(fù)責(zé)辦理交通事故等引發(fā)的基礎(chǔ)設(shè)施損壞情況賠償事宜”的相關(guān)內(nèi)容，原告訴訟主體適格。黃驊市公安交通警察大隊作出的黃公交認(rèn)字[2018]第018號道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，參照本院作出的（2018）冀0983民初329號民事判決書，并結(jié)合庭審實際，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由被告李某某承擔(dān)60%，由被告綏化嘉通運(yùn)輸公司承擔(dān)20%，由被告劉世才承擔(dān)20%。原被告雙方對冀Ｊ×××××號車在被告人保財險海興支公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車在被告安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司投保主車交強(qiáng)險，在被告天安財險綏化支公司投保主、掛車第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，冀Ｊ×××××號車在被告華安財險滄州支公司投保交強(qiáng)險，且發(fā)生交通事故時冀Ｊ×××××號車、黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車、冀Ｊ×××××號車上述保險均處于保險合同有效期內(nèi)的事實無異議，本院予以確認(rèn)。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為：
1.原告提供的道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書，是公安交警部門在處理交通事故期間委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論書，鑒定結(jié)論客觀真實。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告天安財險綏化支公司、劉世才均明確表示不要求對綠化損失重新鑒定。被告人保財險海興支公司雖然要求保留對綠化損失重新鑒定的權(quán)利，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未在本院指定期限內(nèi)提交書面鑒定申請書，亦未按期預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為放棄該權(quán)利，本院對該道路交通事故損失價格鑒證結(jié)論書予以采信。據(jù)此，原告綠化損失為13560元；
2.原告主張的678元認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)，是為查明因本次事故造成原告綠化及硬化具體損失實際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告上述損失是否屬于被告安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司黑Ｍ×××××號車交強(qiáng)險、天安財險綏化支公司黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車第三者責(zé)任險及被告華安財險滄州支公司冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險保險責(zé)任問題
一、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算?！痹嬷鲝埖南地敭a(chǎn)損失而非人身損害，因李西剛無證駕駛機(jī)動車，根據(jù)上述法律規(guī)定，被告華安財險滄州支公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險保險責(zé)任。
二、雖然榮海臣系實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車，但榮海臣持有的駕駛證屬合法有效證件，參照上述法規(guī)定，被告安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司應(yīng)當(dāng)在黑Ｍ×××××號車交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)保險責(zé)任。
三、《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。”被告天安財險綏化支公司雖然認(rèn)為榮海臣系實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引車，應(yīng)當(dāng)免除其黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車第三者保險責(zé)任，但未提供投保人投保時已對相關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確說明義務(wù)的充分證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，相關(guān)免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。據(jù)此，被告天安財險綏化支公司應(yīng)當(dāng)在黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。

根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本次事故除造成原告綠化損失外，還造成三車損失，結(jié)合本案實際，酌情在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險及黑Ｍ×××××號車交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)為其他車輛損失預(yù)留50%的保險金。據(jù)此，原告上述綠化損失為13560元、認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)678元，合計14238元，首先由被告人保財險海興支公司在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付1000元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司在黑Ｍ×××××號車交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付1000元，剩余12238元，由被告人保財險海興支公司在冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付7342.8元（12238元×60%＝7342.8元），由被告天安財險綏化支公司應(yīng)當(dāng)在黑Ｍ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付2447.6元（12238元×20%＝2447.6元），由被告劉世才依責(zé)賠償2447.6元（12238元×20%＝2447.6元）。被告人保財險海興支公司賠付原告上述保險金后，被告李某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司、天安財險綏化支公司賠付原告上述保險金后，被告綏化嘉通運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告李某某、綏化嘉通運(yùn)輸公司、安華農(nóng)業(yè)保險五常支公司、華安財險滄州支公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項，《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告黃驊市林某苗某有限公司綠化損失、認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)合計1000元，在冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告黃驊市林某苗某有限公司綠化損失、認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)合計7342.8元，共計8342.8元；
二、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司五常支公司在黑Ｍ×××××號車交強(qiáng)險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告黃驊市林某苗某有限公司綠化損失、認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)合計1000元；
三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在黑Ｍ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告黃驊市林某苗某有限公司綠化損失、認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)合計2447.6元；
四、被告劉世才依責(zé)賠償原告黃驊市林某苗某有限公司綠化損失、認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)合計2447.6元；
五、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在本案中不承擔(dān)保險責(zé)任；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司賠付原告黃驊市林某苗某有限公司上述保險金后，被告李某某在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
七、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司五常支公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司賠付原告黃驊市林某苗某有限公司上述保險金后，被告綏化市嘉通運(yùn)輸服務(wù)有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司五常支公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司、劉世才于本判決生效之日起十五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)156元，減半收取78元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司承擔(dān)21元，由被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司五常支公司承擔(dān)19元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司承擔(dān)19元，由被告劉世才承擔(dān)19元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜