黃驊市昌某包裝有限公司
趙林（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
張?jiān)聛?lái)
董紅旗（河北新驊法律事務(wù)所）

原告:黃驊市昌某包裝有限公司。住所地:河北省黃驊市鄭任村。
法定代表人:鄭立冬，總經(jīng)理。
委托代理人:趙林，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:張?jiān)聛?lái)，農(nóng)民。
委托代理人:董紅旗，河北市新驊法律事務(wù)所法律工作者。
原告黃驊市昌某包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某包裝公司）與被告張?jiān)聛?lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告昌某包裝公司的委托代理人趙林、被告張?jiān)聛?lái)及委托代理人董紅旗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，原告系企業(yè)法人單位，雙方均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。被告到原告處工作，但未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于在被告燙傷時(shí)雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，首先原、被告均無(wú)證據(jù)證明被告于2015年8月2日辭職之事實(shí)，即使存在辭職之事實(shí)，但雙方并未進(jìn)行解除勞動(dòng)關(guān)系后的交接手續(xù)，在辦理交接手續(xù)前，勞動(dòng)者與用人單位之間依然存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在2015年8月4日依然到原告處工作即說(shuō)明雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照約定辦理工作交接。原告主張雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系但沒(méi)有提供雙方交接手續(xù)或其他證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)其所訴本院不予采信。被告于2015年8月4日到原告處工作說(shuō)明，雙方并未解除勞動(dòng)關(guān)系。被告受傷確在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?、第五十條 ?，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
原告黃驊市昌某包裝有限公司與被告張?jiān)聛?lái)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告黃驊市昌某包裝有限公司承擔(dān)（限判決生效后交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告是具有勞動(dòng)能力的勞動(dòng)者，原告系企業(yè)法人單位，雙方均符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。被告到原告處工作，但未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，雙方屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于在被告燙傷時(shí)雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，首先原、被告均無(wú)證據(jù)證明被告于2015年8月2日辭職之事實(shí)，即使存在辭職之事實(shí)，但雙方并未進(jìn)行解除勞動(dòng)關(guān)系后的交接手續(xù)，在辦理交接手續(xù)前，勞動(dòng)者與用人單位之間依然存在勞動(dòng)關(guān)系，被告在2015年8月4日依然到原告處工作即說(shuō)明雙方未解除勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照約定辦理工作交接。原告主張雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系但沒(méi)有提供雙方交接手續(xù)或其他證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)其所訴本院不予采信。被告于2015年8月4日到原告處工作說(shuō)明，雙方并未解除勞動(dòng)關(guān)系。被告受傷確在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、因工作原因。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第七條 ?、第五十條 ?，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

原告黃驊市昌某包裝有限公司與被告張?jiān)聛?lái)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告黃驊市昌某包裝有限公司承擔(dān)（限判決生效后交納）。

審判長(zhǎng)：丁金瑞
審判員：呂旭禮
審判員：魏云良

書(shū)記員：劉文