上訴人（原審被告）：黃驊市慶璽木托廠。住所地：河北省黃驊市官莊鄉(xiāng)孔韓莊村。注冊號：130983600058748.法定代表人：孟慶璽，經(jīng)理。。委托訴訟代理人：董紅旗，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，職工，住河北省黃驊市。.委托訴訟代理人：王愛杰，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

上訴人黃驊市慶璽木托廠上訴請求：1、依法撤銷黃驊市人民法院作出（2017）冀0983民初3061號民事判決，并依法改判。2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人黃驊市慶璽木托廠與被上訴人滕某某不存在事實勞動關(guān)系，上訴人并未讓被上訴人來其工廠工作，因在上訴人工廠工作的工人都投有保險，且被上訴人未受上訴人的管理，上訴人也未支付被上訴人的任何費用，雙方之間不存在勞動關(guān)系，望二審判決。被上訴人滕某某辯稱，被上訴人在一審中提交了3份錄像資料，特別是與上訴人負責人孟慶璽通話錄音，可以客觀反映出被上訴人在上訴人處工作受傷這一客觀事實。被上訴人還提交了骨科醫(yī)院藥費押金條，證實上訴人在被上訴人治療過程中交付醫(yī)藥費的這一事實。因此，雙方之間符合勞動法規(guī)定的雙方之間存在勞動關(guān)系的相關(guān)條件，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。滕某某向一審法院起訴請求：2016年4月6日，我到被告黃驊市慶璽木托廠報到上班，負責木器加工工作。2016年10月28日，我在為被告加工木器時受傷。事故發(fā)生后，原告多次與被告協(xié)商處理工傷事宜，均無果告終，無奈，訴至貴院，請求貴院依法確認原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。一審法院認定事實：原告滕某某xxxx年xx月xx日出生，成年人，有完全民事行為能力，是適格勞動者；被告黃驊市慶璽木托廠是由孟慶璽個人依法注冊登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個體企業(yè)，是適格的用人單位。2016年4月6日，原告滕某某經(jīng)他人介紹到被告黃驊市慶璽木托廠上班，從事木托加工工作，計件工資。期間，被告黃驊市慶璽木托廠未與原告滕某某簽訂書面勞動合同，也未按月向原告支付工資。2016年10月28日，原告滕某某在被告單位加工木器工作過程中受傷，住院治療期間由孟慶璽于2016年10月28日為原告支付醫(yī)療費1000元、2016年10月30日為原告支付醫(yī)療費3000元。后因賠償事宜雙方協(xié)商未果，原告滕某某向黃驊市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請、請求依法確認原告滕某某與被告黃驊市慶璽木托廠存在事實勞動關(guān)系。2017年4月25日，黃驊市勞動爭議仲裁委員會作出黃勞人仲案（2017）12號仲裁裁決書，以證據(jù)不足為由駁回了原告的仲裁請求，原告不服于2017年4月10日訴至法院請求依法確認原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。原告滕某某為證明自己的主張，提供的證據(jù)是：1、黃驊市慶璽木托廠個體工商戶登記基本信息，證明被告黃驊市慶璽木托廠是適格的被告；孟慶璽是該木托廠的個體經(jīng)營者。2、黃驊市骨科醫(yī)院診斷證明、病歷和住院押金收據(jù)，證明黃驊市慶璽木托廠作為原告的工作單位在原告受傷后為原告支付了醫(yī)療費。3、仲裁裁決書，證明原告對仲裁裁決不服，在法定期限內(nèi)提起訴訟。4、錄像資料，證明原告滕某某是經(jīng)王玉祥等人介紹到被告黃驊市慶璽木托廠上班，期間，木器廠未按期向原告滕某某發(fā)放工資和原告在木器廠工作中受傷后孟慶璽為原告滕某某支付醫(yī)療費；同時證實原告滕某某在黃驊市慶璽木托廠工作期間接受了該廠的管理，且所從事的木托加工工作是被告工作的一部分，其勞動報酬應(yīng)由黃驊市慶璽木托廠支付。上述事實：有個體工商戶登記基本信息表、診斷證明、病歷和住院押金收據(jù)、仲裁裁決書、錄像資料、當事人陳述等在案佐證。一審法院認為，原告滕某某所提供的證據(jù)，能充分證明被告黃驊市慶璽木托廠是依法注冊登記并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個體經(jīng)營者，原告滕某某是具有勞動能力的勞動者，雙方均符合勞動關(guān)系的主體資格。原告所提供的證據(jù)能證明，原告所從事的工作是被告方工作的一部分；其工作期間接受被告方的管理從事木托加工工作；并由被告方支付勞動報酬（尚未按期支付），符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的事實勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。應(yīng)確認原告滕某某與被告黃驊市慶璽木托廠之間存在事實勞動關(guān)系。被告黃驊市慶璽木托廠經(jīng)法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條第三款、《中華人民共和國勞動合同法》第七條并參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系事項的通知》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：原告滕某某與被告黃驊市慶璽木托廠之間存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10元，由被告黃驊市慶璽木托廠承擔（限判決生效之日交納）。本院二審期間，上訴人圍繞案件爭議事實提交押金條、錄像資料、錄音整理，用于證明被上訴人滕某某與上訴人黃驊市慶璽木托廠之間存在事實勞動關(guān)系。被上訴人針對上訴人提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見：關(guān)于押金條的真實性沒有異議，庭下核實是不是孟慶璽本人所交。關(guān)于3份錄音資料，201年4月7日該份錄音本案的被上訴人與王玉祥、孟慶才等人的視頻資料與本案無關(guān)，對其真實性存有質(zhì)疑，王玉祥、孟慶才應(yīng)出庭接受質(zhì)詢。孟慶璽給被上訴人墊付16000元醫(yī)藥費。滕翠青與孟慶璽的錄音庭下核實，不確定是否是孟慶璽本人，庭下進一步核實。假如該錄音是真實的，也不能證實被上訴人的主張雙方存在勞動關(guān)系。本院審理查明其他案件事實與原審法院查明一致。
上訴人黃驊市慶璽木托廠因與被上訴人滕某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初3061號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人委托訴訟代理人董紅旗、被上訴人委托訴訟代理人王愛杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人所提供的證據(jù)能夠證明，被上訴人所從事的工作是上訴人方工作的一部分，其工作期間接受上訴人方的管理從事木托加工工作，并由上訴人方支付勞動報酬，符合相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的事實勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。原審確認被上訴人滕某某與上訴人黃驊市慶璽木托廠之間存在事實勞動關(guān)系具有事實和法律依據(jù)，并無不當，本院予以支持。綜上，上訴人黃驊市慶璽木托廠的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人黃驊市慶璽木托廠負擔。本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓
審判員　　劉曉莉
審判員　　付　毅

書記員：劉書慧