上訴人（原審被告）：黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村村民委員會，住所地河北省黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村。
法定代表人：張春雨，主任。
委托訴訟代理人：張學(xué)峰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。。
被上訴人（原審原告）：郭蘭風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。.以上二被上訴人的委托訴訟代理人：張德猛，黃驊市法律援助中心律師。

上訴人黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村村委會因與被上訴人郭蘭風(fēng)、王某某高度危險責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村村委會的委托訴訟代理人張學(xué)峰、被上訴人郭蘭風(fēng)、王某某及其二人的委托訴訟代理人張德猛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村村委會上訴請求：依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定二上訴人之子王某溺亡于小橋附近，屬認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。庭審過程中，被上訴人提供的證據(jù)并不能證實(shí)死者王某具體死亡原因、時間及地點(diǎn)，一審法院在沒有確實(shí)證據(jù)證實(shí)的情況下，即認(rèn)定王某屬于溺亡及時間、地點(diǎn)顯屬不當(dāng)。2.—審法院分配責(zé)任不當(dāng)。即便死者王某確系溺亡在小橋附近，但上訴人對該事實(shí)的發(fā)生沒有任何過錯，發(fā)生事故的地點(diǎn)處于村外，且水溝為公共排水設(shè)施，一審法院判決上訴人承擔(dān)30%的責(zé)任不當(dāng)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。3.—審法院判決訴訟費(fèi)承擔(dān)不當(dāng)。本案一審適用簡易程序，被上訴人主張數(shù)額387890元，該部分的訴訟費(fèi)為2954元，一審判令上訴人承擔(dān)84167.35元，該部分上訴人應(yīng)擔(dān)的訴訟費(fèi)應(yīng)為954元，其余應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。
郭蘭風(fēng)、王某某辯稱：一審的證據(jù)足以證明王某于2016年8月25日溺亡，事發(fā)地未上訴人富有管理義務(wù)且被水淹沒的小橋上；依據(jù)法律規(guī)定，上訴人作為對小橋負(fù)有管理義務(wù)的管理人，沒有盡到安全保障義務(wù)，未設(shè)置警示標(biāo)志，應(yīng)但承擔(dān)民事責(zé)任。一審判令承擔(dān)30%責(zé)任并無不當(dāng)；訴訟費(fèi)的承擔(dān)是一審法院依法核算的，并無不當(dāng)。
郭蘭風(fēng)、王某某向一審法院起訴請求：原告王某某、郭蘭風(fēng)系死者王某父母。2016年8月25日，死者王某路過被告修涵洞的路時，不慎掉入修涵洞而挖的邊溝中溺亡。被告修路時未設(shè)立警示標(biāo)志，應(yīng)對此次事故承擔(dān)70%的責(zé)任。請求判令被告賠償二原告因王某死亡而造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)387890.65元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：死者王某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍登記職業(yè)為農(nóng)業(yè)勞動者，系二原告之子。河北省黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村與河北省黃驊市常郭鎮(zhèn)后尚村之間的一條土路與一條水溝（取名關(guān)溝）相交，被告為保證道路暢通在相交處修建了一座小橋。2016年8月25日，死者王某與其同伴張宇軒途徑該路段，當(dāng)?shù)竭_(dá)土路與水溝相交處時，水溝里的水因2016年8月24日下了大雨而爆滿，并已經(jīng)淹沒了小橋。死者王某繼續(xù)前行，不慎墜入小橋一側(cè)的水溝中溺亡。當(dāng)時被告沒有在小橋附近設(shè)立警示標(biāo)志。
一審法院認(rèn)為：2016年8月25日，正值汛期，二原告作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)告知被監(jiān)護(hù)人王某大雨過后進(jìn)入水體爆滿的水域有溺亡的危險。2016年8月25日，水溝里的水因2016年8月24日下了大雨而爆滿，并已經(jīng)淹沒了小橋。在前行的過程口，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人王某發(fā)現(xiàn)土路前方（已經(jīng)看不見小橋）被水溝里的水體淹沒后，并沒有意識到進(jìn)入水中會有溺亡的危險，依然前行，從小橋上墜入水溝，以致溺亡。由此可見，安全意識淡薄是被監(jiān)護(hù)人王某溺亡的主要原因。二原告作為監(jiān)護(hù)人，沒有盡到安全教育責(zé)任。被告作為小橋的管理者，應(yīng)當(dāng)知道小橋兩邊水溝的深度，當(dāng)小橋被水溝里的水體淹沒后，應(yīng)當(dāng)設(shè)立警示標(biāo)志，告知從小橋上通過如墜入水溝有溺亡的危險。被告作為小橋的管理者，沒有設(shè)立警示標(biāo)志也存在一定過錯。對該事故的發(fā)生，被告承擔(dān)30%的責(zé)任較為適當(dāng)。死亡賠償金的數(shù)額，按照河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算20年，為221020元，喪葬費(fèi)的數(shù)額按照河北省2015年在崗職工年均工資52409元計(jì)算6個月，為26204.5元，兩項(xiàng)共計(jì)247224.5元，被告承擔(dān)30%為74167，35元。將精神撫慰金的數(shù)額確定為10000元較為適當(dāng)。被告應(yīng)賠償二原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)84167.35元，對于超出的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條之規(guī)定，判決：被告黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村村民委員會在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告王某某、郭蘭風(fēng)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)84167.35元。
二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交任何新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景冈瓕彿ㄔ喊凑辗ǘǔ绦?，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對雙方爭議的事實(shí)，已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷應(yīng)予以支持。上訴人黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村村委會就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上，黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村村委會的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予以維持。但一審判令訴訟費(fèi)用的承擔(dān)不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)2954元，由被上訴人王某某、郭蘭風(fēng)負(fù)擔(dān)2000元，由上訴人黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村村委會負(fù)擔(dān)954元；二審案件受理費(fèi)1905元，由上訴人黃驊市常郭鎮(zhèn)常郭村村委會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　王蘭英 審判員　　胡希榮

書記員：劉書慧