尹某某
趙長松（河北衡泰律師事務所）
李成道（河北衡泰律師事務所）
黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會
劉金杰（河北興驊律師事務所）
鄭福亮

上訴人（原審被告）尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族。
委托代理人趙長松、李成道，河北衡泰律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會（以下簡稱小胡某某委會）。
住所地:河北省黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某。
法定代表人齊恩升，職務，主任。
委托代理人劉金杰，河北興驊律師事務所律師。
委托代理人鄭福亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人尹某某因土地承包合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第1217號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條 ?第（四）項 ?規(guī)定，人民法院已發(fā)生法律效力的判決可以作為有效證據(jù)予以采信。已生效的河北省滄州市中級人民法院（2011）滄民終字第3003號民事判決對原、被告雙方簽訂的土地承包合同的合法性、有效性已予以確認，原審法院亦予以確認。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十六條 ?規(guī)定:“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據(jù)公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！痹⒈桓骐p方簽訂土地承包合同的履行起始日是2003年1月1日，截止2013年12月31日，已實際履行11年。由于國家土地政策和農業(yè)產業(yè)結構調整，致使合同履行過程中發(fā)生了雙方當事人簽訂合同時不可預見、不可控制，且不可歸責于合同雙方的重大變化。如果仍按該合同約定的承包期限和承包費履行，對原告顯失公平，亦違背合同法關于誠實信用的原則。結合本地農村經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀及小胡莊人口增長對土地需求的實際情況，應當依照公平原則及情事變更原則對承包期限及承包費作適當調整?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定:“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力。’’滄州鑒真價格事務所出具的價格評估報告書，是原審法院在原、被告雙方協(xié)商鑒定機構不一致的情況下，依法委托具有相關鑒定資質的鑒定機構作出的報告書，鑒定程序合法，鑒定內容客觀真實。被告雖然對該價格評估報告書不認可，但未提供足以反駁該價格評估報告書的充分證據(jù)予以證實，原審法院對該價格評估報告書予以采信。據(jù)此，應將被告承包原告2000畝土地每年承包費由100000元調整為322945元。計算至2013年12月31日，該土地承包合同剩余承包期為29年，根據(jù)土地投入與產出周期性長、收效慢的自然特性，結合被告尹某某承包原告土地2000畝，承包期限40年，被告尹某某勢必根據(jù)承包土地畝數(shù)、承包期限投入相應的機器、設備、人力、物力、財力的實際，本院酌情將合同剩余承包期限縮短一半，即剩余承包期縮短14.5年?？紤]農作物生長期及收獲期的自然規(guī)律，本院確認將剩余承包期縮短至2027年12月31日?！吨泄仓醒搿鴦赵宏P于促進農民增加收入若干政策的意見（2004中發(fā)一號文）》、《中共中央、國務院關于進一步加強農村工作提高農業(yè)綜合生產能力若干政策的意見（2005中發(fā)一號文）》、《中共中央、國務院關于推進社會主義新農村建設的若干意見（2006中發(fā)一號文）》的主要精神，是從國家政策扶植、財政資金投入、銀行貸款、減少土地稅收、增加農機設備補貼、減輕農民負擔等方面入手，提高農民的種糧積極性，促進糧食增產，農民增收，提高農業(yè)綜合生產能力，促進社會主義新農村建設，消除城鄉(xiāng)差別。原、被告雙方簽訂的土地承包合同第八條約定的“乙方承包土地后有資格享受各級政府部門行政行為帶帽給予的各項產業(yè)扶持政策，甲方無權干預或截留享用政策、資金、物資”的相關內容，符合中央上述文件精神，且原、被告雙方在簽訂土地承包合同時，對該條款的具體內容及法律后果已經(jīng)預見，不屬于情事變更調整范疇，據(jù)此，原告關于將合同第八條修改為“國家各級各部門對本合同項下土地、帶帽給予的各項產業(yè)、扶持政策性資金，由甲、乙雙方各按50％比例享有’’的訴求，原審法院不予支持。原告其他訴求亦均不屬于情事變更適用范疇，原審法院均不予支持。因被告尹某某未提供2000畝承包土地系荒地的充足證據(jù)予以證實，被告尹某某關于其承包的2000畝承包土地系荒地的抗辯意見，原審法院不予采信。遂判決:一、將原告黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會與被告尹某某簽訂的土地承包合同承包期限由2003年1月1日始至2042年12月31日止，調整為自2003年1月1日始至2027年12月31日止；二、被告尹某某承包原告黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會所有的2000畝土地承包費，由每年100000元，調整為每年322945元，調整后的土地承包費自2014年1月1日起，執(zhí)行至2027年12月31日止；三、駁回原告黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會的其他訴訟請求。案件受理費8500元，由原告黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會承擔4250元，由被告尹某某承擔4250元。
宣判后，尹某某不服，向本院提出上訴。其主要上訴理由是:1、一審法院程序嚴重違法。滄州市中級人民法院已經(jīng)就本案作出（2011）滄民終字第3003號民事判決，被上訴人再次訴訟屬于重復訴訟，違背“一事不再理”原則；2、一審判決認定事實與客觀情況嚴重不符，導致判決結果對上訴人嚴重不公。在2002年之前，被上訴人位于村東石碑河以南屬荒地性質的2000畝土地，在前兩任承包者無法繼續(xù)承包的情況下，無任何村民和組織愿意承包該片土地，被上訴人更是沒有資金和技術對訴爭土地進行改良。因此，為了促進本村經(jīng)濟的發(fā)展，防止土地流失和荒化，被上訴人時任的兩委班子本著維護村集體利益出發(fā)，決定將訴爭2000畝土地通過招標方式對外承包，而上訴人也是在此種背景下，甚至可以說上訴人是在被上訴人的多次懇請下參與競標，并最終中標。之后，上訴人為了不辜負政府和村民的希望，付出了全部精力，在十多年的承包期內不僅未領取到任何農業(yè)補助，而且投入近千元的資金、技術和勞動力對以上承包地進行了治理、改良，這不僅解決了小胡某某部分村民的生活問題，而且還為小胡某某創(chuàng)造了利益。鑒于此，一二審法院才依法決定認定上訴人與被上訴人所簽訂的土地承包合同合法有效。因此，按照一審法院的邏輯，如果簽訂合同時被上訴人是按一審判決所確定的承包期限和承包數(shù)額，那么，包括上訴人在內的任何人根本不可能與被上訴人簽訂土地承包合同，一審判決僅考慮現(xiàn)有土地的價值，卻對上訴人十多年來對該土地近千萬元的投入而不顧，對承包土地原系荒地，是上訴人用十多年的精力及資金、技術等的付出才得以治理和改良的事實而不顧，隨意更改合法有效的合同內容，不僅是踐踏合同的嚴肅性，更是對上訴人權益的嚴重侵犯；3、一審判決適用法律錯誤。一審法院為了迎合被上訴人一方的意愿，視本案基本事實和證據(jù)不顧，以所謂“情勢變更”為理由，干涉上訴人與被上訴人真實意愿所簽訂的承包合同，更改中院生效的判決結果，實令上訴人難以接受。首先，上訴人認為本案根本不存在任何所謂情勢變更的事由。上訴人承包的土地原系荒地，上訴人經(jīng)過十多年、近千萬元的資金、技術及人力的投入才得以治理的，在此期間，上訴人按期繳納承包費從未拖欠。所以，從事實上說，上訴人承包的土地根本沒有影響到被上訴人及村民的利益，被上訴人自始也沒有提供證據(jù)證實，上訴人承包的的土地影響了被上訴人村民及承包耕地的權益，一審判決也沒有說明，上訴人承包的土地如今到底給被上訴人一方的農業(yè)產業(yè)調整帶來了什么影響。更何況，至今與上訴人承包土地相似的周邊部分承包戶所繳納的土地承包費用也與上訴人合同所約定的承包費相差無幾。因此，一審法院適用“情事變更”沒有事實依據(jù)。其次，上訴人認為，我國的現(xiàn)行法律尤其是土地承包等相關法律法規(guī)并沒有建立情事變更制度。合同成立后，對雙方當事人風險和機遇共存，當事人既要承擔風險責任，同時也享有機遇所帶來的利益，所以一審法院以司法形式干預變更合同行為反而顯失公平。退一步講，上訴人認為，從法律角度講，一審判決所述的農業(yè)結構調整并不能當然引起農村土地承包合同的變更或解除；4、一審法院以職權變更合同內容的判決亦違背法律規(guī)定，被上訴人自始也沒有以情勢變更為由要求法院變更合同，被上訴人每次都是以雙方簽訂的土地承包合同違背“民主議事規(guī)則”要求撤銷合同，而且，被上訴人也沒有提過要求把承包合同減到一審判決的年數(shù)，一審法院法院實屬越權。被上訴人以原審正確進行答辯。
本院認為，本院作出的（2011）滄民終字第3003號民事判決中，當事人訴請的是合同無效，就合同效力問題，本院的生效判決已有定論。而本案，被上訴人訴請的是就雙方之間所簽訂的合同的主要條款請求變更，兩案的訴訟標的不同，故本案并不違反“一事不再理”的原則，一審程序并無違法之處。
被上訴人訴請變更合同主要條款所主張的事實依據(jù)是，原班子成員與上訴人違反我國相關法律關于民主議定原則的規(guī)定，未經(jīng)小胡某某民大會或村民代表會議討論通過，擅自決定將小胡莊東洼2000畝耕地，以每畝50元的低價，承包給集體經(jīng)濟組織以外的上訴人，為非法承包，嚴重侵害了小胡某某全體村民的合法權益。對于被上訴人的以上主張，其未提供任何有效證據(jù)予以支持，且本院（2011）滄民終字第3003號民事判決，就雙方的法律關系已經(jīng)做出了明確的認定，合同有效，雙方均應當按照合同的約定履行自己的合同義務。2003年之后，為加快農村的發(fā)展，國家出臺了一系列惠農政策，其中包括給農民土地補貼，減免農業(yè)稅等政策。這些政策的出臺給了農村、農業(yè)及農民以極大的實惠，促進了農村經(jīng)濟的發(fā)展，不存在導致合同雙方利益不公平，損害合同雙方利益的重大變化。同時，上訴人依約繳納承包費，被上訴人依據(jù)該合同完全能夠實現(xiàn)自己在訂立合同時的目的。至于一審法院所提到的農村經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀及所謂的人口增長及對土地的需求等應適用公平原則，均無客觀事實為依據(jù)。本案不存在任何情勢變更的客觀情形。農業(yè)投入的共同特點是投入周期長、回報慢，原審法院在沒有任何情勢變更的事實依據(jù)和法律依據(jù)的情況下，依職權變更合同的主要條款有損承包方的合法利益，對此，本院予以糾正。滄州鑒真價格事務所對涉案的承包地所作出的鑒定結論的基準日是2013年，而到此，上訴人已經(jīng)承包了10年，期間，自然有對土地及附屬設施的改良和完善，投資資本的不斷增加以及其他市場因素的影響，承包土地價值的升值自屬正常，原審法院依據(jù)該鑒定結論改變合同的主要條款，顯屬不當。綜上，被上訴人的訴訟請求不能成立，應依法予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第1217號民事判決:
二、駁回被上訴人黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會的訴訟請求。
一審案件受理費8500元，二審案件受理費4645元，均由被上訴人由黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本院作出的（2011）滄民終字第3003號民事判決中，當事人訴請的是合同無效，就合同效力問題，本院的生效判決已有定論。而本案，被上訴人訴請的是就雙方之間所簽訂的合同的主要條款請求變更，兩案的訴訟標的不同，故本案并不違反“一事不再理”的原則，一審程序并無違法之處。
被上訴人訴請變更合同主要條款所主張的事實依據(jù)是，原班子成員與上訴人違反我國相關法律關于民主議定原則的規(guī)定，未經(jīng)小胡某某民大會或村民代表會議討論通過，擅自決定將小胡莊東洼2000畝耕地，以每畝50元的低價，承包給集體經(jīng)濟組織以外的上訴人，為非法承包，嚴重侵害了小胡某某全體村民的合法權益。對于被上訴人的以上主張，其未提供任何有效證據(jù)予以支持，且本院（2011）滄民終字第3003號民事判決，就雙方的法律關系已經(jīng)做出了明確的認定，合同有效，雙方均應當按照合同的約定履行自己的合同義務。2003年之后，為加快農村的發(fā)展，國家出臺了一系列惠農政策，其中包括給農民土地補貼，減免農業(yè)稅等政策。這些政策的出臺給了農村、農業(yè)及農民以極大的實惠，促進了農村經(jīng)濟的發(fā)展，不存在導致合同雙方利益不公平，損害合同雙方利益的重大變化。同時，上訴人依約繳納承包費，被上訴人依據(jù)該合同完全能夠實現(xiàn)自己在訂立合同時的目的。至于一審法院所提到的農村經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀及所謂的人口增長及對土地的需求等應適用公平原則，均無客觀事實為依據(jù)。本案不存在任何情勢變更的客觀情形。農業(yè)投入的共同特點是投入周期長、回報慢，原審法院在沒有任何情勢變更的事實依據(jù)和法律依據(jù)的情況下，依職權變更合同的主要條款有損承包方的合法利益，對此，本院予以糾正。滄州鑒真價格事務所對涉案的承包地所作出的鑒定結論的基準日是2013年，而到此，上訴人已經(jīng)承包了10年，期間，自然有對土地及附屬設施的改良和完善，投資資本的不斷增加以及其他市場因素的影響，承包土地價值的升值自屬正常，原審法院依據(jù)該鑒定結論改變合同的主要條款，顯屬不當。綜上，被上訴人的訴訟請求不能成立，應依法予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省黃驊市人民法院（2013）黃民初字第1217號民事判決:

二、駁回被上訴人黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會的訴訟請求。
一審案件受理費8500元，二審案件受理費4645元，均由被上訴人由黃驊市官某鄉(xiāng)小胡某某村民委員會承擔。

審判長：朱婧紅
審判員：郭亞寧
審判員：楊志新

書記員：仉菁華