原告：黃驊市天某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省滄州市黃驊市羊三木鄉(xiāng)劉皮莊。
法定代表人：王軍，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：吳振揚(yáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大學(xué)文化，黃驊市天某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司員工，住黃驊市。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市解放中路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于立峰，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人：張秀林，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告黃驊市天某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天某公司）與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月6日作出（2016）冀0983民初2833號(hào)民事判決，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司不服提起上訴。滄州市中級(jí)人民法院于2016年12月2日作出（2016）冀09民終5848號(hào)民事裁定，裁定撤銷(xiāo)河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初2833號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天某公司的委托代理人吳振揚(yáng)、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托代理人張秀林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某公司的訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失170306元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××掛號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年10月25日起至2016年10月24日止。上述保險(xiǎn)期間內(nèi)，2016年3月10日4時(shí)35分，李金三駕駛魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××號(hào)車(chē)沿316省道由東向西行至316省道62KM+800M處時(shí)，與由西向東行駛的劉艷兵駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××掛號(hào)車(chē)相撞，造成車(chē)輛損壞。濱州市公安局交通警察支隊(duì)濱城區(qū)大隊(duì)作也道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李金三負(fù)事故的全部責(zé)任，范風(fēng)泉、劉艷兵無(wú)責(zé)任。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××掛號(hào)車(chē)主系原告天某公司，原告提交交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、駕駛員的駕駛證和從業(yè)資格證、事故車(chē)輛行駛證、道路運(yùn)輸證。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)均無(wú)異議。
原告的損失項(xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)：
1、車(chē)損138160元，提交河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告1份；
2、公估費(fèi)6900元，提交公估費(fèi)發(fā)票1張；
3、施救費(fèi)19800元，提交發(fā)票2張；
4、路產(chǎn)損失5500元，提交路產(chǎn)損壞（占用）賠（補(bǔ)）償處理決定書(shū)、路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償清單、賠償費(fèi)發(fā)票1張。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司的質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)公估報(bào)告，首先本次事故發(fā)生日期為2016年3月10日，而公估報(bào)告的評(píng)估基準(zhǔn)日為2016年5月27日，因此該報(bào)告不能夠確切的證實(shí)事故車(chē)輛的實(shí)際損失。同時(shí)該報(bào)告中鑒定人員黃凱飛的從業(yè)資格證存在超期，根據(jù)記載，其從業(yè)資格證有效期至2016年4月9日，因此對(duì)鑒定人員的鑒定資質(zhì)提出異議。同時(shí)該公估報(bào)告鑒定數(shù)額明顯過(guò)高，扣除殘值過(guò)低。另外保險(xiǎn)公司認(rèn)為，對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)首先由三者車(chē)輛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××掛號(hào)車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠付。同時(shí)其他三者車(chē)輛也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失無(wú)責(zé)限額內(nèi)予以賠付，不足部分再由司保險(xiǎn)公司承保的車(chē)輛的車(chē)損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。2、公估費(fèi)票據(jù)屬間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠付范圍。根據(jù)保險(xiǎn)公司交付給原告的保險(xiǎn)單正本，均附有保險(xiǎn)條款，而在保險(xiǎn)條款中明確約定鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，對(duì)于應(yīng)當(dāng)由原告依法提交保險(xiǎn)單正本。3、對(duì)于處罰決定書(shū)及路產(chǎn)賠償清單，首先在本次事故中事故車(chē)輛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××掛號(hào)車(chē)不承擔(dān)責(zé)任，三者車(chē)輛魯Ｍ×××××/魯Ｍ×××××掛號(hào)車(chē)承擔(dān)事故全部責(zé)任，因此本次事故產(chǎn)生的所有賠償責(zé)任均應(yīng)該由三者車(chē)輛承擔(dān)，而不應(yīng)該由原告承擔(dān)，更不應(yīng)該由公被告保險(xiǎn)司承擔(dān)。4、施救費(fèi)票據(jù)2張不合理。同時(shí)兩張施救費(fèi)票據(jù)均只載明是施救費(fèi)，而沒(méi)有注明施救形式及施救距離。且施救費(fèi)數(shù)額明顯高于市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)予以認(rèn)定。
原告補(bǔ)充質(zhì)證意見(jiàn)：公估報(bào)告是法院委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，客觀合法真實(shí)有效。公估費(fèi)是為查明損失而支出的必要費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告在被告處投有車(chē)輛損失險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同，被告應(yīng)承擔(dān)原告的損失。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)被告主張免賠，不符合法律規(guī)定，施救費(fèi)單張開(kāi)票金額有限制，不能超過(guò)10000元，所以施救單位開(kāi)具2張發(fā)票。此費(fèi)用是原告因本次事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)該由被告承擔(dān)。
經(jīng)法庭釋明義務(wù)后，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司在限期內(nèi)未向法庭提交要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)申請(qǐng)書(shū)，也未預(yù)交鑒定費(fèi)。
另查，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司在限期內(nèi)未向法庭提交保險(xiǎn)單所附的保險(xiǎn)條款。
上述事實(shí)有以上證據(jù)及雙方當(dāng)庭陳述在案予以證實(shí)。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為：冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)，本院確認(rèn)該保險(xiǎn)合同合法有效。在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告車(chē)輛發(fā)生事故造成的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院確認(rèn)原告損失如下：經(jīng)原被告雙方協(xié)商并篩選鑒定機(jī)構(gòu)后，法院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司公估原告車(chē)損為138160元，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)此有異議，但在限期內(nèi)未向法庭提交要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢(xún)申請(qǐng)書(shū)，也未預(yù)交鑒定人員出庭費(fèi)用，本院對(duì)原告車(chē)損依法確認(rèn)；公估費(fèi)6900元，系原告為查清車(chē)輛損失而支付的必要合理費(fèi)用，屬保險(xiǎn)支付范圍，本院予以確認(rèn)；施救費(fèi)19800元，依法屬保險(xiǎn)支付范圍，本院予以確認(rèn)；路產(chǎn)損失5500元，本案中本院不予支持。上述原告損失合計(jì)164860元，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司在其承保的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下限額內(nèi)無(wú)責(zé)賠付100元，剩余163860元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司在其承保的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十條、第六十四、六十五條、六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心公司在其承保的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下無(wú)責(zé)賠付原告損失100元、在車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金合計(jì)163860元，合計(jì)164860元；
二、駁回原告黃驊市天某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1854元，由原告黃驊市天某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)60元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1794元。（限本判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　韓景韞 審判員　　田冀沙 審判員　　孫海峰

書(shū)記員：李丹