原告：黃驊市呂某某周東村村民委員會，住所地：河北省黃驊市呂某某周東村。
法定代表人：劉炳生，主任。
委托代理人：劉雪飛，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，1957年7月出生，漢族，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人：韓向東，男，1967年4月出生，漢族，黃驊市維權(quán)法律事務(wù)所法律工作者，住河北省黃驊市。

原告黃驊市呂某某周東村村民委員會（以下簡稱周東村委會）與被告王某某房屋租賃合同糾紛一案，本院2016年8月1日受理后，依法由審判員王從江適用簡易程序，于2016年9月1日公開開庭進行了審理。原告周東村委會法定代表人劉炳生及其委托代理人劉雪飛、被告王某某及其委托代理人韓向東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告雙方在2007年3月23日簽訂《周東村村民委員會下屬的造紙四廠、造紙五廠租賃合同》，2008年10月21日雙方就該合同進行司法公正。2008年10月27日，被告接到黃驊市環(huán)保局下達的整改措施，因無法落實，造紙四廠、五廠停產(chǎn)至今。2007年至2008年10月，被告向原告交納租賃費44萬元，2008年10月至2011年，被告未向原告交納租賃費。
審理過程中，雙方協(xié)商一致，被告同意退還給原告黃驊市渤海造紙四廠、五廠，屆時雙方到場。
上述事實，由當事人陳述、《周東村村民委員會下屬的造紙四廠、造紙五廠租賃合同》、黃驊市環(huán)境保護局文件（通知）、紀檢委調(diào)查報告及證人證言等相關(guān)證據(jù)在案佐證。

本院認為：原、被告雙方自愿簽訂租賃合同，且雙方無異議，合同內(nèi)容不違背法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效。原告依約將租賃房屋交付被告使用，被告依約交納了2007年至2008年10月份的租賃費，雙方均履行了合同義務(wù)。奧運期間停產(chǎn)，2008年10月環(huán)保部門責令環(huán)保整改，系政府部門依法作出，該證據(jù)本院予以認定。上述行為系政府部門強制性指令，因無法落實整改措施，造成被告租賃的四廠、五廠停產(chǎn)，企業(yè)停產(chǎn)并非被告自身的原因。事實上被告自2008年之后未再實際經(jīng)營，租賃合同約定，原告有義務(wù)為被告協(xié)調(diào)環(huán)保關(guān)系，如因上訪而造成企業(yè)停工停產(chǎn)，無法繼續(xù)經(jīng)營，原告退回不滿期限的租賃費。本案中，原告無證據(jù)證明其協(xié)調(diào)環(huán)保關(guān)系。再者，原告自2009年開始，雇傭韓某為其看管設(shè)備，韓某的證言及原告2009年為其發(fā)放工資的證明，能夠證明韓某證言的真實性。該證言能夠證明原告自2009年雇傭韓某為其看管租賃設(shè)備，此舉足以證明租賃合同的解除，如果被告繼續(xù)租賃，原告無需雇傭看管人員。因此，2008年10月之后，被告不能實際經(jīng)營的事實，以及經(jīng)營中更新的設(shè)備占用廠房的行為不屬于租賃行為。原告要求被告給付2009年至2010年的租賃費，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起三日內(nèi)將租賃房屋及設(shè)備返還給原告周東村委會。
二、駁回原告周東村委會的其他訴訟請求。
案件受理費4250元，由原告周東村委會承擔。（已交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王從江

書記員：王玉