上訴人（原審原告）：黃驊市眾鑫建筑勞務(wù)有限公司，住所地：黃驊市幸福大街錦繡華城西商街E-1-1。
法定代表人：芮剛衛(wèi)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：趙林，河北冀事達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：甄某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省新樂市。
委托代理人：劉學(xué)承，河北海之光律師事務(wù)所律師。
上訴人黃驊市眾鑫建筑勞務(wù)有限公司因與被上訴人甄某某勞動爭議一案，不服河北省海興縣人民法院（2016）冀0924民初85號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審法院查明相一致。
本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對黃驊市眾鑫建筑勞務(wù)有限公司上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。被上訴人甄某某在上訴人的工程工地工作過程中受傷，上訴人未能提供證據(jù)證明將該工程勞務(wù)分包或轉(zhuǎn)包給其他人，其主張被上訴人系與其他人形成勞務(wù)雇傭關(guān)系理據(jù)不足。二審審理中，上訴人黃驊市眾鑫建筑勞務(wù)有限公司就其上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，黃驊市眾鑫建筑勞務(wù)有限公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由上訴人黃驊市眾鑫建筑勞務(wù)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 范秉華 審判員 郭亞寧 審判員 畢文娟
書記員：陳雅茹
Be the first to comment