黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司
于明亮（河北興驊律師事務(wù)所）
代學(xué)峰
婁某某
王玲玲（天津正軒律師事務(wù)所）

原告:黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司。住所地:河北省黃驊市平安大街。
法定代表人:馬立華，董事長。
委托代理人:于明亮，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:代學(xué)峰，農(nóng)民。
被告:婁某某，農(nóng)民。
委托代理人:王玲玲，天津正軒律師事務(wù)所律師。
原告黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司與被告代學(xué)峰、婁某某買賣合同糾紛一案。被告代學(xué)峰、婁某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為:雙方買賣合同的簽訂地、履行地、被告住所地均系天津市薊縣，因此依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條 ?的規(guī)定你院無管轄權(quán)，故依法提出管轄異議，本案不應(yīng)由黃驊市人民法院管轄，應(yīng)移送天津市薊縣人民法院管轄。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告提交的2012年1月1日原黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司與被告代學(xué)峰簽訂的《金宇輪胎買合同》第十一條約定，本合同在履行過程中發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，依法向甲方（黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司）所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴。被告代學(xué)峰、婁某某庭審中主張，未與原告黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司簽訂過合同、沒有發(fā)生過業(yè)務(wù)關(guān)系、沒有撕過合同。被告代學(xué)峰、婁某某提交的管轄異議申請的理由與庭審中被告代學(xué)峰、婁某某的主張顯然相互矛盾，故原告提交的2012年1月1日原黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司與被告代學(xué)峰簽訂的《金宇輪胎買合同》雖然為復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《金宇輪胎買合同》的存在。該合同中約定了發(fā)生爭議由黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司所在地人民法院管轄，故本案由黃驊市人民法院審理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回被告代學(xué)峰、婁某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)100元，由被告代學(xué)峰、婁某某承擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告提交的2012年1月1日原黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司與被告代學(xué)峰簽訂的《金宇輪胎買合同》第十一條約定，本合同在履行過程中發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，依法向甲方（黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司）所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴。被告代學(xué)峰、婁某某庭審中主張，未與原告黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司簽訂過合同、沒有發(fā)生過業(yè)務(wù)關(guān)系、沒有撕過合同。被告代學(xué)峰、婁某某提交的管轄異議申請的理由與庭審中被告代學(xué)峰、婁某某的主張顯然相互矛盾，故原告提交的2012年1月1日原黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司與被告代學(xué)峰簽訂的《金宇輪胎買合同》雖然為復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《金宇輪胎買合同》的存在。該合同中約定了發(fā)生爭議由黃驊市亨泰化輕輪胎有限公司所在地人民法院管轄，故本案由黃驊市人民法院審理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回被告代學(xué)峰、婁某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
案件受理費(fèi)100元，由被告代學(xué)峰、婁某某承擔(dān)。

審判長：龔長華

書記員：李曉玉