上訴人（原審被告）：黃驊市中匯汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司，住所地黃驊市205國(guó)道東側(cè)趙孫村。法定代表人：劉曉慶，公司總經(jīng)理。委托代理人：英濤，北京市顯楊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住黃驊市。委托代理人：劉湛勇，河北滄海律師事務(wù)所律師。

上訴人黃驊市中匯汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回被上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決支持被上訴人的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。一審法院查明認(rèn)為：《定車(chē)協(xié)議》上備注部分明顯系被告加蓋公章后所添加，不知道一審法院認(rèn)定這個(gè)的依據(jù)是什么？為什么這么認(rèn)定？該《定車(chē)協(xié)議》上訴人與被上訴人均有一份，如果一審法院認(rèn)為定車(chē)協(xié)議上空白處為上訴人單方面添加，為什么不讓被上訴人拿出另外一份來(lái)看一看？該《定車(chē)協(xié)議》為制式版本，上訴人是為了銷(xiāo)售汽車(chē)方便能夠多次使用的協(xié)議，在汽車(chē)品牌、價(jià)格、型號(hào)等處留有空白待填寫(xiě)事項(xiàng)也是商業(yè)習(xí)慣所致。被上訴人想退回車(chē)款，當(dāng)然會(huì)對(duì)其不利之處（特別是備注部分，該部分約定所購(gòu)車(chē)款為定金）進(jìn)行否認(rèn)，法院就據(jù)此做出對(duì)上訴人不利的判決，顯然是有失公允的。其二、上訴人在被上訴人購(gòu)買(mǎi)協(xié)議所約定車(chē)輛后，多次要求其到店提車(chē)而被上訴人拒絕提車(chē)，被上訴人拒絕提車(chē)的理由是因貸款審批不能通過(guò)，沒(méi)有多余的錢(qián)購(gòu)買(mǎi)所定車(chē)輛所致。被上訴人行為導(dǎo)致上訴人為其專(zhuān)門(mén)所購(gòu)車(chē)輛至今仍在店內(nèi)擱置，難以再次銷(xiāo)售，并且上訴人已經(jīng)為購(gòu)置該車(chē)，實(shí)際上已經(jīng)產(chǎn)生了運(yùn)費(fèi)、車(chē)輛購(gòu)置費(fèi)等費(fèi)用，上訴人的這些損失又將如何計(jì)算？綜上，上述事實(shí)一審法院都沒(méi)有查明，在缺乏基本事實(shí)情況下一審法院就判決上訴人返還定車(chē)款，顯然屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，請(qǐng)依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求張某答辯稱(chēng)，上訴人庭審過(guò)程中多次說(shuō)謊。首先，上訴人在一審?fù)徱婚_(kāi)始是不承認(rèn)蓋有其財(cái)務(wù)章的34000元汽車(chē)首付款收據(jù)原件是上訴人出具的，說(shuō)上訴人處從來(lái)也沒(méi)有方形的財(cái)務(wù)章，只有橢圓形的財(cái)務(wù)章，其次，上訴人不承認(rèn)收到34000元汽車(chē)首付款。答辯人在庭審中提供上訴人在另外案件中認(rèn)可的收據(jù)原件照片，該照片中上訴人的財(cái)務(wù)章為方形，與本案收據(jù)財(cái)務(wù)章一致，上訴人才無(wú)奈承認(rèn)收到過(guò)答辯人的34000元的汽車(chē)首付款，上訴人的對(duì)案件事實(shí)的陳述前后嚴(yán)重矛盾，足以表明上訴人為了逃避責(zé)任，拒絕返還，故而虛假陳述，達(dá)到其故意妨礙事實(shí)的查清的非法目的。上訴人出具的收據(jù)上并沒(méi)有標(biāo)出所收首付款為定金，反而明確規(guī)定為首付款，從2017年10月8日至今己有8個(gè)多月，上訴人也未按雙方約定的金額和車(chē)型向答辯人交付汽車(chē)，上訴人應(yīng)返還答辯人34000元。上訴人提供的協(xié)議內(nèi)容中的車(chē)型、價(jià)格、備注等內(nèi)容均為手寫(xiě)，其余部分為打印。首先，答辯人并沒(méi)有簽署過(guò)這份協(xié)議。其次，退一步講，即使答辯人簽署了這份協(xié)議，對(duì)協(xié)議內(nèi)容中的車(chē)型、價(jià)格、備注等內(nèi)容的手寫(xiě)部分均沒(méi)有答辯人簽名或按手印確認(rèn)，不應(yīng)對(duì)答辯人產(chǎn)生法律約束力。另外該備注內(nèi)容的手寫(xiě)部分肉眼可見(jiàn)是在蓋章后添加的是“字壓章”即通常所說(shuō)的“黑壓紅”，故備注內(nèi)容的形成有違常規(guī)不合常理證據(jù)形式上存在重大瑕疵，缺乏客觀真實(shí)性，不能單獨(dú)作為認(rèn)定本案定金關(guān)系是否存在的依據(jù)。退一步講，即使答辯人簽署了這份協(xié)議，備注內(nèi)容的手寫(xiě)部分一行字的書(shū)寫(xiě)左低右高，刻意避開(kāi)了答辯人的簽名和手印’答辯人的簽名和按手印均為正常書(shū)寫(xiě)，如果備注內(nèi)容的手寫(xiě)部分形成于答辯人簽名前，備注手寫(xiě)部份方向應(yīng)為平直，足夠?yàn)榇疝q人手印所覆蓋，而不必刻意避開(kāi)答辯人的簽名和手印。四、退一步講，即使答辯人簽署了這份協(xié)議，雙方也沒(méi)有約定首付款為定金性質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第118條的規(guī)定，上訴人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回上訴、維持原判。張某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告欲購(gòu)標(biāo)致2008白色手動(dòng)標(biāo)配汽車(chē)一輛，2017年10月6日被告導(dǎo)購(gòu)微信號(hào)顯示“標(biāo)致2008十月一期間大促銷(xiāo)，優(yōu)惠力度大，提車(chē)66900”。2017年10月8日，原告至被告處商議購(gòu)車(chē)，被告稱(chēng)協(xié)助辦理工商銀行購(gòu)車(chē)貸款，于是雙方約定標(biāo)致2008白色手動(dòng)標(biāo)配汽車(chē)一輛分期付款購(gòu)車(chē)價(jià)格為65000元。原告于2017年10月8日向被告支付購(gòu)車(chē)首付款34000元。但時(shí)至今日，被告既沒(méi)有協(xié)助原告辦理下來(lái)工商銀行購(gòu)車(chē)貸款，也沒(méi)有與原告簽訂書(shū)面車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同，也沒(méi)有向原告交付汽車(chē)。原告多次要求返還首付款，但被告拒不返還。請(qǐng)求法院依法判令被告立即返還原告購(gòu)車(chē)首付款34000元及利息；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月8日原告張某與被告中匯公司簽訂“定車(chē)協(xié)議”，約定以下主要內(nèi)容：1、原告從被告處預(yù)定東風(fēng)標(biāo)致301轎車(chē)一輛，裸車(chē)價(jià)格79800元。2、原告需繳納車(chē)輛預(yù)付款34000元。代辦提車(chē)手續(xù)費(fèi)3000元，車(chē)輛裝飾5000元。備注：以上預(yù)付款為車(chē)輛定金（車(chē)到后不予退還）。上述協(xié)議內(nèi)容其中的車(chē)型、價(jià)格及備注均為手寫(xiě)，其余為打印。同日，原告通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬向被告交付10000元，現(xiàn)金交付24000元，被告為原告出具收據(jù)，載明：2017年10月8日今收到張某交來(lái)首付人民幣叁萬(wàn)肆仟元整，該收據(jù)上加蓋被告單位財(cái)務(wù)章。原告對(duì)定車(chē)協(xié)議中的車(chē)型及費(fèi)用均不認(rèn)可，對(duì)備注部分主張沒(méi)有原告方的簽名或按手印確認(rèn)，且該備注系先蓋章后添加，主張?jiān)摬糠謱?duì)原告不產(chǎn)生法律約束力。被告對(duì)原告交付34000元購(gòu)車(chē)款無(wú)異議，但主張?jiān)摽钕刀ń稹Ｉ鲜鍪聦?shí)，有當(dāng)事人陳述、定車(chē)協(xié)議、收據(jù)等證據(jù)在案佐證。一審法院認(rèn)為，原、被告之間所簽定車(chē)協(xié)議系雙方達(dá)成的購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的協(xié)議，原告雖在該協(xié)議中簽字按手印，但對(duì)該協(xié)議中手寫(xiě)部分不認(rèn)可，特別是備注部分，明顯系在被告加蓋公章后所添加。現(xiàn)原、被告之間并未形成事實(shí)上的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，且原告方庭審中明確表示，被告現(xiàn)所提供的車(chē)型也非雙方一開(kāi)始形成購(gòu)車(chē)意向時(shí)所選車(chē)型，故不再?gòu)谋桓嫣庂?gòu)買(mǎi)車(chē)輛，因此，應(yīng)解除雙方之間的定車(chē)協(xié)議。關(guān)于原告向被告方繳納的34000元，原告主張系首付款，被告應(yīng)予返還，并按銀行同期貸款利率支付利息。被告主張?jiān)摽畎炊ㄜ?chē)協(xié)議系定金，因現(xiàn)雙方已解除購(gòu)車(chē)協(xié)議，系原告方違約，不應(yīng)再返還。綜合原、被告雙方質(zhì)證意見(jiàn)及相關(guān)證據(jù)，該款系原告為購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛而支付的首付款，且被告為原告所出具的收據(jù)中明確標(biāo)注為首付款，故該款被告應(yīng)予返還。被告所主張系定金，但其所依據(jù)的僅僅是定車(chē)協(xié)議中所加備注中標(biāo)注，而原告對(duì)此不予認(rèn)可，且被告為原告出具的收據(jù)中也注明為首付款。故對(duì)被告的主張，本院不予采信。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告黃驊市中匯汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告張某人民幣34000元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)325元，由被告黃驊市中匯汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司承擔(dān)。本院二審查明事實(shí)與一審一致。
上訴人黃驊市中匯汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中匯公司）因與被上訴人張某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人中匯公司上訴主張?jiān)瓕徴J(rèn)定《定車(chē)協(xié)議》中備注部分并非在加蓋印章后添加，本案所涉款項(xiàng)應(yīng)為定金。本案涉案購(gòu)車(chē)款，中匯公司已明確收到。原審張某提交收據(jù)，該收據(jù)寫(xiě)明中匯公司收到首付款34000元。中匯公司否認(rèn)該收據(jù)系其出具，但其在已收到款項(xiàng)的情況下應(yīng)向?qū)Ψ匠鼍呤論?jù)。中匯公司并未提交證據(jù)證實(shí)涉案收據(jù)非系中匯公司出具。雖然中匯公司否認(rèn)本案《定車(chē)協(xié)議》備注部分系加蓋印章后添加，但涉案收據(jù)可以佐證本案款項(xiàng)系首付款。故，對(duì)上訴人關(guān)于本案款項(xiàng)為定金的主張，本院不予支持。中匯公司主張如何計(jì)算因本案產(chǎn)生的損失，因其在原審并未提起反訴，該主張并非屬于本案審理范圍，本院不予處理。綜上所述，黃驊市中匯汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)650元，由上訴人黃驊市中匯汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　梅
審判員　王培峰
審判員　劉俊蓉

書(shū)記員：王暢