原告：黃驊市東港園模板機(jī)械租賃站，住所地：河北省黃驊市。
個(gè)體經(jīng)營(yíng)人：王淑新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，住該租賃站。
委托訴訟代理人：夏金樹，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙林，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：河北成某玻璃有限公司，住所地：河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)五路西緯三路北。
法定代表人：馬景輝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田淑云，女，該公司職員。

原告黃驊市東港園模板機(jī)械租賃站（以下簡(jiǎn)稱東港園租賃站）與被告河北成某玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱成某玻璃公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董海榮獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東港園租賃站的委托訴訟代理人趙林，被告成某玻璃公司的法定代表人馬景輝及委托訴訟代理人田淑云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東港園租賃站的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付原告租賃費(fèi)170166元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告經(jīng)營(yíng)建筑模板器材租賃業(yè)務(wù)。2010年4月7日，原被告簽訂租賃合同，原告租給被告鋼管、扣件等建筑器材。原告如約向被告交付了建筑器材，被告拖欠租賃費(fèi)170166元未付。該款經(jīng)原告多次催要未果。
被告成某玻璃公司辯稱：被告不欠原告租賃費(fèi)，原告依據(jù)租賃合同起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
經(jīng)審理查明：2010年4月7日，原告東港園租賃站與被告成某玻璃公司簽訂租賃合同，合同約定了租賃物的名稱、租金的計(jì)算和結(jié)算方法等內(nèi)容，未約定租賃期限。其中約定，租賃費(fèi)從提貨之日起按日計(jì)費(fèi)，必須每月結(jié)算一次租金。合同簽訂后，成某玻璃公司交付東港園租賃站押金30000元，東港園租賃站向成某玻璃公司分批次提供了鋼管、扣件、U型卡等租賃物，成某玻璃公司在使用后分批次返還了鋼管、扣件等租賃物，分別簽有提貨單和退還單。自2010年4月至2012年3月，東港園租賃站與成某玻璃公司多次對(duì)帳，均有成某玻璃公司工作人員馬景輝（現(xiàn)任公司法定代表人）在東港園租賃站制作的租賃費(fèi)計(jì)算單上簽字確認(rèn)，馬景輝最后一次對(duì)賬簽字是2012年3月14日。
東港園租賃站主張，根據(jù)租賃費(fèi)計(jì)算單記載，自2010年4月至2011年12月31日，成某玻璃公司應(yīng)付租賃費(fèi)125771元。2012年1月1日后，成某玻璃公司繼續(xù)租用扣件34套、U型卡14100個(gè)，至今未退還。其中U型卡每個(gè)日租金0.005元，2012年1月1日至2017年12月31日，成某玻璃公司應(yīng)付U型卡租賃費(fèi)計(jì)算為14100個(gè)×2190天×0.005元=154395元（扣件租賃費(fèi)未主張）。以上兩段期間，成某玻璃公司應(yīng)付租金共計(jì)280166元。成某玻璃公司除交付押金30000元之外，在合同履行中支付了兩筆30000元租金，東港園租賃站合計(jì)收款90000元。成某玻璃公司尚欠190166元租金未付，東港園租賃站在本案中僅主張170166元。東港園租賃站的魯洪霞去成某玻璃公司要賬，馬景輝簽完租賃費(fèi)計(jì)算單之后，魯洪霞就一直追成某玻璃公司會(huì)計(jì)田淑云付款。魯洪霞見過田淑云多次，成某玻璃公司最后一次支付30000元租金是2012年底臘月二十七日，后來成某玻璃公司不讓魯洪霞進(jìn)門。魯洪霞進(jìn)不去門，就和田淑云通電話聯(lián)系。魯洪霞最后一次見田淑云是2013年4月。
成某玻璃公司稱，租金已經(jīng)都付清了，給付租金的數(shù)額記不清了。公司財(cái)務(wù)已經(jīng)沒人了，公司是休業(yè)狀態(tài)，所以沒有證據(jù)提交。租賃物都已經(jīng)還清了，不欠東港園租賃站扣件和U型卡。租賃合同是2010年簽訂，現(xiàn)在是2018年，已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
東港園租賃站認(rèn)為，雙方的租賃關(guān)系一直存在，只有雙方解除租賃關(guān)系，才會(huì)產(chǎn)生對(duì)租賃費(fèi)的訴訟時(shí)效起算，所以不存在超過訴訟時(shí)效。根據(jù)訴訟時(shí)效司法解釋規(guī)定，合同履行是一個(gè)持續(xù)狀態(tài)情況下，最后一期到期后，開始計(jì)算訴訟時(shí)效。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及租賃合同、提貨單、退還單、租賃費(fèi)計(jì)算單等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：原被告簽訂的租賃合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。該合同屬于不定期租賃的按月清結(jié)的合同，合同約定必須每月結(jié)算一次租金，合同雙方應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。成某玻璃公司最后一次對(duì)賬簽字是2012年3月14日，最后一次給付租金是在2012年農(nóng)歷年底，之后不讓東港園租賃站人員進(jìn)門，東港園租賃站人員最后一次見到成某玻璃公司人員是在2013年4月。成某玻璃公司尚欠租金未付清，那么在2012年3月之后未再對(duì)賬，即構(gòu)成對(duì)每月結(jié)算一次租金的違約。成某玻璃公司在2012年底最后一次給付租金之后不讓東港園租賃站人員進(jìn)門，更是以實(shí)際行動(dòng)表明不再履行合同義務(wù)。至此，東港園租賃站有權(quán)向成某玻璃公司提出解除合同，主張支付尚欠租金，或直接向法院起訴。但東港園租賃站在成某玻璃公司停業(yè)之后直到2018年7月23日才起訴，并主張租賃合同一直存續(xù)，要求成某玻璃公司支付租金至2017年底，該主張有違常理和租賃業(yè)務(wù)的交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則。依據(jù)合同法第一百一十九條的規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。據(jù)此，對(duì)東港園租賃站未及時(shí)解除租賃合同造成的損失，本院不予支持。結(jié)合成某玻璃公司在2012年農(nóng)歷年底尚有付款的事實(shí)，本院酌定對(duì)2013年3月份后的租金，不再支持。
成某玻璃公司應(yīng)付的租金，依據(jù)相應(yīng)證據(jù)確認(rèn)為：1、租賃費(fèi)計(jì)算單記載自2010年4月至2011年12月31日，應(yīng)付租金125771元。2、2012年1月至2013年3月，成某玻璃公司應(yīng)付U型卡租金計(jì)算為14100個(gè)×（365+90）天×0.005元=32077元。兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)付租金157848元，減去已付款90000元，成某玻璃公司尚應(yīng)支付租金67848元。成某玻璃公司未提交證據(jù)證實(shí)租金已經(jīng)付清，也不能證實(shí)已付款的時(shí)間及數(shù)額，本院不予采信。
因東港園租賃站不知道成某玻璃公司的行為構(gòu)成根本違約而引起訴訟時(shí)效的起算，故不宜按訴訟時(shí)效期間限制東港園租賃站的起訴時(shí)間，對(duì)成某玻璃公司抗辯超過訴訟時(shí)效的意見，本院不予采信。綜上，成某玻璃公司尚應(yīng)給付東港園租賃站租金67848元。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十九條第一款、第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北成某玻璃有限公司在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告黃驊市東港園模板機(jī)械租賃站租金67848元。
二、駁回原告黃驊市東港園模板機(jī)械租賃站的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，匯至指定賬戶。開戶行：工商銀行黃驊支行；戶名：黃驊市人民法院；賬號(hào)：04×××43。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1852元，由原告黃驊市東港園模板機(jī)械租賃站承擔(dān)1114元，被告河北成某玻璃有限公司承擔(dān)738元（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 董海榮

書記員： 范星月