原告：黃驊市萬(wàn)向商貿(mào)有限公司。
地址河北省黃驊市205國(guó)道劉皮莊段。
法定代表人沈鳳強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
被告：文安縣天運(yùn)商貿(mào)有限公司。
住址文安縣德歸鎮(zhèn)新橋工業(yè)園區(qū)。
法定代表人景玉國(guó)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉原瑋，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告黃驊市萬(wàn)向商貿(mào)有限公司與被告文安縣天運(yùn)商貿(mào)有限公司買賣糾紛一案，本院于2016年9月6日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃驊市萬(wàn)向商貿(mào)有限公司的法定代表人沈鳳強(qiáng)，被告文安縣天運(yùn)商貿(mào)有限公司的委托代理人袁伍林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2013年4月1日簽訂了買賣合同一份，2013年4月2日被告購(gòu)買原告價(jià)值118800元的輪胎，被告于2014年4月13日已給付原告輪胎款100000元，余款18800元原告以被告未償還為由向被告追償，被告不予認(rèn)可，且被告認(rèn)為本案超過(guò)訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證實(shí)，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告認(rèn)為2015年6月11日給被告催款函一份，被告予以否認(rèn)，且原告未提供被告收到此函的證據(jù)，原告認(rèn)為多次向被告催要欠款，但均未提供有效證據(jù)予以證實(shí)催要欠款的時(shí)間，因此原告舉證不夠充分，且被告認(rèn)為已不欠原告貨款，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃驊市萬(wàn)向商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取508.5元，由原告黃驊市萬(wàn)向商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張士進(jìn)

書記員：崔清