原告：黃驊華城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華城公司），住所地：河北省黃驊市。
法定代表人：薛行遠(yuǎn)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張鐘壽，公司職員。
委托代理人：周慶良，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：于士國(guó)，公務(wù)員。

原告華城公司與被告于士國(guó)商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李朝霞獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告華城公司的委托代理人張鐘壽、周慶良及被告于士國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月9日，原被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定由被告于士國(guó)購(gòu)買(mǎi)原告華城公司開(kāi)發(fā)的坐落于黃驊市47號(hào)路北，幸福大街西的萬(wàn)錦星城C區(qū)第7號(hào)樓1單元201號(hào)房。該房屋建筑面積為113.54平方米，單價(jià)為每平方米4405元，總價(jià)款為500144元。付款方式為其他方式：選擇公積金貸款買(mǎi)受人于2014年1月9日前按照公積金貸款規(guī)定向出賣(mài)人交齊首付款250144元整，余款250000元整在指定日期內(nèi)以公積金貸款的形式支付給出賣(mài)人，需要簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》7個(gè)工作日內(nèi)，辦理完公積金貸款手續(xù)，否則在簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》15日內(nèi)將余款一次性支付給出賣(mài)人，同時(shí)交納辦理抵押貸款的相關(guān)費(fèi)用。合同第七條買(mǎi)受人逾期付款的違約責(zé)任第1款第2項(xiàng)約定：買(mǎi)受人未按本合同規(guī)定的時(shí)間付款逾期超過(guò)15日后，出賣(mài)人有權(quán)解除合同。出賣(mài)人解除合同的，買(mǎi)受人按累計(jì)應(yīng)付款的5%向出賣(mài)人支付違約金。同日，原被告簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議第一條第一款約定：解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，乙方按貸款總金額的5%向甲方支付違約金，甲方并將乙方已付的房?jī)r(jià)款扣除已付定金、稅費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、違約金后余下的金額無(wú)息退回乙方。合同簽訂后，被告于士國(guó)按合同約定交付了首付款250144元，之后被告未能按期辦理公積金貸款。2015年9月2日，原告華城公司向被告發(fā)送商品房逾期未付款的通知函，通知被告于2015年9月9日前與原告就違約事宜進(jìn)行聯(lián)系協(xié)商。2015年9月16日，被告于士國(guó)為原告出具承諾書(shū)，該承諾書(shū)載明：因被告本人原因未能如期辦理貸款申請(qǐng)，被告承諾該貸款手續(xù)由其本人辦理，在2015年9月26日前放貸給原告，否則被告需于2015年9月30日前補(bǔ)清剩余房款，逾期未交，原告有權(quán)在不通知被告的情況下解除與被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并扣除總房款的20%作為違約金。2016年1月19日，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令解除原被告之間《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并要求被告支付違約金133438元。截止庭審之日，被告于士國(guó)仍未向原告交納剩余房款250000元。
以上事實(shí)，由借條商品房買(mǎi)賣(mài)合同、通知函及原被告的陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，原被告之間的商品房預(yù)售合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原被告均應(yīng)依照合同履行各自的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
因原被告之間的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定：除首付款外，余款250000元整被告應(yīng)在指定日期內(nèi)以公積金貸款的形式支付給出賣(mài)人，需要簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》7個(gè)工作日內(nèi)，辦理完公積金貸款手續(xù)，否則在簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》15日內(nèi)將余款一次性支付給出賣(mài)人，同時(shí)交納辦理抵押貸款的相關(guān)費(fèi)用。被告于士國(guó)未能依照合同約定，在指定期限內(nèi)辦理公積金貸款或向原告交付剩余房款；在原被告協(xié)商后，被告于士國(guó)為原告出具承諾書(shū)，原告華城公司接受原告的承諾書(shū)，并認(rèn)可被告的付款承諾，應(yīng)視為原被告雙方對(duì)房屋買(mǎi)受人的付款達(dá)成新的協(xié)議。但被告于士國(guó)仍未能依照承諾書(shū)的承諾履行剩余房款的付款義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。依照承諾書(shū)的約定，對(duì)原告華城公司要求解除原被告之間《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告于士國(guó)的違約行為直接導(dǎo)致原告華城公司未能按時(shí)收取250000元房款，被告于士國(guó)應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。原告華城公司主張被告給付違約金133438元，但其就被告違約為其造成的損失未能提供相應(yīng)證據(jù)，且被告主張違約金過(guò)高，要求法院予以調(diào)整。參考原被告簽訂《合同補(bǔ)充協(xié)議》第一條第一款，本院支持被告按貸款總金額的5%向原告支付違約金即12500元。但因原告收取了被告于士國(guó)250144元首付款，合同解除后，被告應(yīng)支付的違約金依據(jù)合同約定可從首付款項(xiàng)內(nèi)直接扣除。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條第二款、第一百零七條、第一百一十四條第二款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告黃驊華城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告于士國(guó)2014年1月9日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；
二、被告于士國(guó)給付原告黃驊華城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司違約金12500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2969元，減半收取1485元，由原告黃驊華城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)485元，被告于士國(guó)承擔(dān)1000元（限判決生效之日繳納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李朝霞

書(shū)記員：李夢(mèng)雨